Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ПВК к МИФНС № 7 по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Шилкинского межрайонного прокурора обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2009 МИФНС № 7 по Забайкальскому краю было принято решение № 30 о предстоящем исключении Садоводческого товарищества «Багульник» из ЕГРЮЛ на основании п. 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по основанию – непредоставление налоговой отчетности и отсутствия движения по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

Сообщение о предстоящем исключении недействующего юридинчксого лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» где имеется указание на то, что кредиторы или заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить мотивированное заявление.

21.12.2009 СТ «Багульник» исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись.

По мнению прокурора, исключение из ЕГРЮЛ указанной организации является исключительно формальным, поскольку организация продолжает осуществлять свою деятельность, о чем свидетельствует заключение между СТ «Багульник» и АО «Читаэнергосбыт» договора энергоснабжения от 06.02.2015 № 053837, на основании которого осуществляется энергоснабжение членов товарищества.

ПВК. является членом СНТ «Багульник», производит оплату членских взносов.

18.10.2018 было произведено полное ограничение подачи электрической энергии потребителю ПВК, что отражено в решении Шилкинского районного суда от 17.07.2019 № 2-370/19.

Исполнительное производство во исполнение указанного решения суда по возобновлению подачи электрической энергии ПВК прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, что препятствует принудительному исполнению решения суда.

По мнению прокурора, действия налоговой по исключению СТ «Багульник» из ЕГРЮЛ нарушают права ПВК на исполнение состоявшегося решения суда.

С учетом изложенного, прокурор просит суд:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по внесению записи в ЕГЛЮЛ об исключении Садоводческого товарищества «Багульник» из ЕГРЮЛ;

- обязать ответчика внести соответствующее изменение в ЕГРЮЛ о восстановлении в ЕГРЮЛ Садоводческого товарищества «Багульник» в качестве действующего юридического лица.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПВК в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель МИФНС № 7 Савватеева Н.С., действующая на основании доверенности с требованиями прокурора не согласна, считает, что налоговым органом полностью соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, ссылается на пропуск срока для обращения в суд с завяленными требованиями, полностью поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель соответчика МИФНС № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку процедура исключения юридического лица полностью соблюдена, ссылается на пропуск срока для обращения в суд, просит в иске отказать.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истом оспариваются действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – СТ «Багульник».

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирован статьей 21.1 Закона № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Так, в соответствии с указанной нормой, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ).

Также, получить сведения об юридических лицах можно на сайте www.nalog.ru с помощью электронного сервиса "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, решение о предстоящем исключении СТ «Багульник» из ЕГРЮЛ было вынесено налоговым органом 28.08.2009 на основании Справки №80-0 о непредставлении организацией отчетности с 2006г. и Справки №80-С об отсутствии расчетных счетов.

Решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 02.09.2009.

В связи с непредставлением заявлений заинтересованных лиц в установленный срок, 21.12.2009 организация была исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, поскольку размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным.

Следовательно, сама организация и все заинтересованные лица с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Лица, заинтересованные в сохранении правоспособности СТ «Багульник» и в защите своих прав и законных интересов, в том числе и ПВК не воспользовались в установленный Законом № 129-ФЗ срок гарантиями в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Закона о регистрации, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

Наличие у СТ «Багульник» задолженности перед ПВК не свидетельствует о незаконности действий инспекции, поскольку процедура исключения юридического лица была соблюдена. При этом взыскатель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением товарищества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ.

Доводы прокурор о том, что ПВК не обладает достаточными знаниями, для того, чтобы обратиться с возражениями по поводу исключения СТ «Багульник» из ЕГРЮЛ, не являются основанием для признания незаконными действий налогового органа в рассматриваемое части при соблюдении установленной законом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы прокурора о том, что СТ «Багульник» продолжает осуществлять свою деятельность, также не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, поскольку на момент принятия решения об исключении СТ «Багульник» из ЕГРЮЛ были полностью соблюдены требования закона, в части того, что организация на протяжении 12 месяцев не предоставляла налоговую отчетность и не вела операции по счетам.

Суд также учитывает, что предоставленные прокурором в материалы дела документы, касающиеся осуществления фактической деятельности организации касаются СНТ «Багульник», а не СТ «Багульник», при этом, Устав СНТ «Багульник» не зарегистрирован в установленном законом порядке, законность осуществления деятельности данной организацией не подтверждена.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание положения части 1 ст. 218 КАС РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие внесенных изменений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В силу положений пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

С учетом изложенного, СТ «Багульник» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21.12.2009, с данной даты его правоспособность прекращена.

Договор энергоснабжения от 06.02.2015 №053837, заключенный гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» с юридическим лицом, потребителем электрической энергии, прекратившим свое действие, не свидетельствует о том, что товарищество является фактически действующим.

Законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Так, в ЕГРЮЛ содержится следующая информация: СТ «Багульник» до момента исключения действовал на основании Устава от 05.05.2006, информации об ином зарегистрированном в установленном порядке уставе реестр не содержит.

В ЕГРЮЛ содержится информация о председателе товарищества - Селезневе И.В. с 06.05.2006, до момента исключения из ЕГРЮЛ в 2009г. Информации о Бородине А.В. как о председателе товарищества ЕГРЮЛ не содержит.

По доводам ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного годичного срока начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации" в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129- ФЗ. Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. Публикация в Вестнике состоялась 02.09.2009г., товарищество исключено из ЕГРЮЛ 21.12.2009г.

С административным иском в суд и.о. Шилкинского межрайонного прокурора, в интересах ПВК обратился 09.09.2021г., то есть за пределами установленного законом срока, по истечении 12 лет с момента исключения.

Более того, исходя из материалов дела Постановление Шилкинского РОСП о прекращении исполнительного производства (в связи с исключением из реестра организации-должника) датировано 23.07.2020г., о чем, несомненно, стало известно ПВК, поскольку в Протесте прокуратуры от 21.08.2020г. указано на обращение к ним ПВК с жалобой на данное постановление.

Таким образом, даже с даты прекращения исполнительного производства - 23.07.2020г. до даты обращения в суд - 09.09.2021г. также прошел годичный срок на обращение в суд.

Доводы прокурора о том, что они узнали о допущенном нарушении с даты получения ответа на протест – 11 сентября 2020 года не свидетельствуют о соблюдении срока для обращения в суд, поскольку прокурор является процессуальным истцом, действующим в интересах конкретного гражданина, в связи с чем, срок для обращения суд должен исчисляться с момента, когда гражданин, а именно ПВК узнал о нарушении своих прав.

Из протеста прокурора, внесенного 21 августа 2020 года в адрес УФССП на постановление о прекращении исполнительного производства № 11219/20/75066-ИП, вынесенное 23.07.2020 следует, что фактически ПВК обратился к прокурору за защитой своих прав в 2019 году, поскольку протест содержит учетный номер производства – 07-21в-2019.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен административным истцом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока прокурором не заявлялось.

У учетом изложенного, требования прокурора не подлежат удовлетворению как по существу так и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления и.о. Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ПВК к МИФНС № 7 по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий И.П. Сатина