Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» - ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >.,

представителя заинтересованного лица ООО «Техпроект кпд» - директора ФИО3, действующего на основании приказа ... от < дата >., протокола общего собрания участников ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» об оспаривании действий (бездействия) организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки проектной документации ООО «Техпроект кпд» по ремонту фасада жилого дома по адресу: ... по системе навесных фасадов «Алпан», а также в не рассмотрении в установленном порядке его обращений и жалоб, не даче соответствующего ответа по существу, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения проверки действий члена СРО ООО «Техпроект кпд» в соответствии со ст.55.13 и 55.14 ГрК РФ на наличие нарушений требований градостроительного законодательства, технических регламентов, утвержденных строительных норм и стандартов СРО, а также обязать принять решение по существу по результатам проверки.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО«Техпроект кпд».

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, полагают, что срок обращения в суд истцом пропущен, нарушений процедуры рассмотрения обращений истца не допущено, нарушений в проектной документации не установлено.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку проведение проверки проектной документации и ее экспертиза являются однородными действиями, что было сделано ответчиком, соответствующие ответы на обращения административного истца также даны.

Дом был сдан в 2000 году, соответственно проектная документация изготавливалась по нормам закона, действующим на 1998 год. Суть поданного административного иска усматривают в том, что административный истец с целью улучшения и утепления своих трех квартир по причине незаконной перепланировки, занятия общедомовой собственности, разбалансировки системы отопления всего подъезда, без согласования производимых им действий, пытается решить возникшие убытки путем предъявления настоящего административного иска.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч.1 ст.55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Частью 1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации. Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций (чч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Как следует из п.9 ч.1 ст.6 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" СРО в числе прочего рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Контроль саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов регулируется статьей 55.13 ГрК рФ, а также ст.9 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч.1 ст.9 ФЗ «О СРО»).

Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации. Контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год (чч.4,5 ст.55.13 ГрК РФ).

Частью 3 ст.9 ФЗ «О СРО» предусмотрено, что плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Частью 4 ст.9 ФЗ «О СРО» установлено, что основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.8 ст.9 «О СРО», ч.2 ст.55.14 ГрК РФ лишь в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Порядок рассмотрения саморегулируемой организацией жалоб на действия своих членов и обращений предусмотрен ст.55.14 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.55.14 ГрК РФ саморегулируемая организация рассматривает жалобы на действия (бездействие) своих членов и иные обращения, поступившие в саморегулируемую организацию. Жалобы на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иные обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, подлежат рассмотрению саморегулируемой организацией в течение тридцати календарных дней со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок.

Саморегулируемая организация по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) своих членов, а также обращения, не являющегося жалобой, но требующего в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации рассмотрения, принимает соответствующее решение. Указанное решение или в случае, если принятие решения не требуется, ответ на обращение направляется лицу, направившему жалобу или иное обращение, посредством почтового отправления по почтовому адресу, указанному в жалобе или ином обращении, либо в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в жалобе или ином обращении.

Судом установлено, что < дата > (вх....) административный истец ФИО1 обратился в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (далее АСРО «МОП»), в котором указал, что проект по утеплению фасадов эркерных помещений дома, разработан с нарушением обязательных строительных норм, что создает опасность, как для проживающих в этом доме граждан, так находящихся рядом с ним, вследствие чего просил произвести проверку согласно требований градостроительного законодательства.

Письмом ... от < дата >. АСРО «МОП» ФИО1 сообщило, что ООО «Техпроект кпд» вступил в АСРО «МОП» < дата >. на момент вступления ООО Техпроект кпд» имел квалификационный состав специалистов, программное обеспечение и материально-техническую базу для получения Свидетельства о допуске по подготовке проектной документации согласно требованиям ГрК РФ и внутренних документов АСРО «МОИ». На сегодняшний день ООО «Техпроект кпд» соответствует требованиям 55.5-1 ГрК РФ и условиям членства в АСРО «МОП». Разработка проекта ремонта фасада жилого дома по адресу: ... была выполнена согласно задания на разработку проектной документации, а именно защита фасадного облицовочного кирпича от шелушения по системе навесных фасадов «Алпан». В компетенцию Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» не входят полномочия проводить экспертизу проектной документации и принятых проектных решений.

В связи с несогласием с полученным ответом ФИО1 < дата >. обратился в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) с обращением о несогласии с ранее данным АСРО ответом и не проведением АСРО «МОП» проверки проекта ООО «Техпроект кпд» на выполнение требований национальных стандартов и сводов правил, в т.ч. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Письмом от < дата >. НОПРИЗ направило обращение ФИО1 в АСРО «МОП» для рассмотрения и организации проверки в порядке статьи 55.14 ГрК РФ.

Из выписки из протокола ... от < дата >. следует, что на Совете Ассоциации рассмотрено обращение ФИО1 с его участием. После обсуждения членами Совета было принято решение обратиться в ООО СФ «Прогресс» совместно с ООО «Техпроект кпд» о проведении экспертизы проектной документации.

< дата >. за ..., 62 на обращение ФИО1 АСРО «МОП» дан ответ, что ранее поданное им обращение о проведении проверки проектной документации рассмотрено с его участием, указано о принятом решении, а также о том, что копию договора, задание на проектирование, сам проект передать не представляется возможным, так как это является собственностью ООО «Техпроект кпд». С протоколом заседания Совета АСРО «МОП» от 20.04.2018г. Вы можете ознакомиться лично.

Протокол ... от < дата >. и письмо ... от < дата >. получены ФИО1 лично < дата >.

Вследствие чего, истец направил очередное обращение за ... от < дата >. Президенту АСРО МОП, в котором указал нарушения, совершенные ассоциацией при рассмотрении его жалобы, и просил АСРО МОП осуществить действия в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные в указанном обращении требования являются предметом поданного административным истцом иска, в связи с чем суд находит доводы административного ответчика о необходимости исчисления срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ равный трем месяцам, именно с < дата >., поскольку с этого дня гражданину ФИО1 стало известно о нарушении своего права.

Письмом от < дата >. за ... АСРО МОП ФИО1 сообщило, что его обращение рассмотрено Советом Ассоциации < дата >., согласно принятого решения Советом Ассоциации, было обращение в ООО СФ «Прогресс» и ООО «Техпроект кпд» о проведении экспертизы проекта.

< дата > ФИО1 вновь обратился в НОПРИЗ с жалобой (вх. от 7< дата >.) на бездействие АСРО МОП, на что заявителю < дата >. был направлен ответ Ассоциации.

Письмом от < дата >. ... АСРО МОП сообщило, что согласно решения Совета АСРО «МОП» от < дата >., на основании задания на разработку проектной документации ремонта фасада жилого дома по адресу: ... по системе навесных фасадов «Алпан», а также согласно договора заключенного между ООО СФ «ПРОГРЕСС» и ООО «Техпроект кпд», а именно разработка монтажных узлов крепления элементов «Алпан», разработка узлов примыкания к элементам фасада, разработка фасонных изделий проведена экспертиза проектной документации ремонта фасада жилого дома по адресу: ... по системе навесных фасадов «Алпан».

Данный проект получил положительное экспертное техническое заключение. Проектная документация ремонта фасада жилого дома по адресу: ... по системе навесных фасадов «Алпан» разработанная ООО «Техпроект кпд» соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и нормативно - техническим документам. Согласно вышеуказанного считают, что нет оснований для применения мер дисциплинарного воздействия к ООО «Техпроект кпд».

Указанный ответ был получен ФИО1 9< дата >., с административным иском обратился в суд < дата >. полагая, что срок обращения в суд не нарушен.

Вместе с тем, ответ, данный Ассоциацией от 9.06.2018г. вытекает из первоначальных требований административного истца от < дата >. и решения Совета Ассоциации от < дата >.

Поскольку все обращения Ассоциации были взаимосвязаны с первоначальными обращениями ФИО4 и результатом их рассмотрения явилось решение, принятое на заседании Совета Ассоциации от 20.04.2018г., трехмесячный срок для обращения в суд с административным истцом является пропущенным, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске.

Доводы ФИО1 относительно исчисления указанного срока с < дата >., когда он получил ответ о проведенной экспертизе проектной документации суд находит не убедительными.

Данный ответ был связан с ранее принятым решением Совета Ассоциации от < дата >., с которым административный истец был ознакомлен < дата >.

Обращаясь с административным иском ФИО1 также полагал, что своими действиями Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» в нарушение статей 55.13 и 55.14 Градостроительного кодекса РФ, не произвела проверку действий члена СРО ООО «Техпроект кпд» на наличие нарушения требований градостроительного законодательства, технических регламентов, утвержденных строительных норм и стандартов СРО, а также в связи с тем, что осуществленный порядок действий произведенных СРО по жалобе противоречит законодательству и внутренним документам Ассоциации.

Вместе с тем, при оценке судом представленных внутренних документов Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию, утверждается внутренними документами саморегулируемой организации, предусмотренными статьей 55.5 настоящего Кодекса, что следует из ч.3 ст.55.14 ГрК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также документ о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию.

Согласно главе 6 Устава Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков», утвержденного протоколом №21 от 20.04.2017г. к органам управления Ассоциации относятся: Высший орган – Общее собрание членов Ассоциации; Совет Ассоциации (постоянно действующий коллегиальный орган управления, возглавляемый Президентом); Генеральный директор (исполнительный орган); Специализированные органы, действующие на основании Положений (Контрольный комитет и Дисциплинарная комиссия).

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №21 от 20.04.2017) утверждено Положение о процедуре рассмотрения жалоб и действия (бездействия) членов ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков».

Совет Ассоциации является полномочным органом по рассмотрению жалоб и иных обращений (п.2.1 Положения).

Согласно Положению о процедуре рассмотрения жалоб и действия (бездействия) членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» поступившие жалобы и иные обращения передаются Генеральному директору Ассоциации в день их регистрации для проведения предварительной проверки (пункт З.1.).

Генеральный директор в срок не более пяти рабочих дней обязан провести предварительную проверку жалобы и иного обращения (пункт 3.2.): передача жалобы и иного обращения в Контрольный комитет для проведения внеплановой проверки (пункт 3.2.1.).

Контрольный комитет, получив от Генерального директора Ассоциации жалобу и иное обращение, в случае необходимости инициирует проведение внеплановой проверки члена Ассоциации в соответствии с порядком проведения проверок, установленным Ассоциацией (пункт 3.5.).

Совет Ассоциации осуществляет рассмотрение жалобы и иного обращения на Своем заседании (пункт 3.9.).

Заявитель и член Ассоциации, действия (бездействия) которого обжалуются, в обязательном порядке уведомляются о дате, времени и месте заседания Совета Ассоциации. Уведомление направляется Генеральным директором Ассоциации любым доступным способом или вручено лично под расписку. Выбор способа передачи уведомления определяет Генеральный директор Ассоциации (пункт 3.10.).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2.7, 2.11., 2.11.1 Правил контроля за деятельностью членов АСРО «МПО».

В силу п.4.2.2.-4.2.3 Положения о Контрольном комитете к полномочиям последнего отнесено проведение плановых и внеплановых проверок членов Ассоциации, подготовка актов проверок, заключений и рекомендаций Совету Ассоциации для принятия им решения.

Согласно пункта 3.5. Положения о процедуре рассмотрения жалоб и действия (бездействия) членов АСРО «МПО» инициация внеплановой проверки осуществляется Контрольным комитетом только «при необходимости».

Исходя из буквального толкования названных норм, поступившая жалоба не всегда является основанием проведения проверки члена саморегулируемой организации. Указанная норма не содержит обязательного характера проведения проверки по каждой поступившей жалобе, оставляя данный вопрос на усмотрение саморегулируемой организации.

Как следует из представленных суду материалов, Контрольный комитет не усмотрел необходимости в проведении внеплановой проверки члена СРО, о чем свидетельствует отсутствие акта проверки, предусмотренного п.3 Правил контроля за деятельностью членов АСРО «МПО».

Жалоба административного истца ФИО1 рассмотрена на заседании вышестоящего по отношению к Контрольному комитету органом - Советом Ассоциации, с принятием 20.04.2018г. предусмотренного ст.3.12 указанного Положения Решения.

Таким образом, все обращения/жалобы административного истца ФИО1 рассмотрены с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Градостроительным законодательством, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", внутренними документами саморегулируемой организации.

Не установление Контрольным комитетом необходимости в проведении проверки члена СРО права административного истца не нарушает, так как принятие такого решения относится только к полномочиям Ассоциации.

По итогам обращения истца была проведена экспертиза подготовленной проектной документации, согласно выводам которой, проектная документация не имеет отклонений, произведена в объеме, предусмотренном заданием заказчика.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях в проектной документации и несогласие с экспертизой проекта и как следствии возражений ответчика относительно данного обстоятельства по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не могут быть предметом проверки в порядке рассмотрения административного иска.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» на его обращения, не свидетельствует о его незаконности.

Сам факт дачи ответов заявителю в течение установленного ГрК РФ срока свидетельствует о том, что административным истцом не допущено какое-либо бездействие в части рассмотрения обращений ФИО1

Более того, суд обращает внимание, что по смыслу закона вопросы, относящиеся к разрешению по существу и полномочиям саморегулируемой организации не могут быть возложены на орган судебной власти, иное приведет к подмене судебными органами установленного порядка принятия решения иными органами, осуществляющими публичные полномочия, что повлечет нарушение принципов, декларированных ч.3 ст.17 Конституции РФ, то есть может повлечь нарушение прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» о признании незаконным бездействие административного ответчика, обязании произвести проверку действий члена СРО ООО «Техпроект кпд» в соответствии со ст.55.13 и 55.14 ГрК РФ на наличие нарушений требований градостроительного законодательства, технических регламентов, утвержденных строительных норм и стандартов СРО, обязании принять решение по результатам проверки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято < дата >.