Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение о выплате выкупной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. Постановлением администрации ГП «Поселок Чульман» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Доказательств того, что жилое помещение было утеряно или пришло в негодность по вине самого истца, в силу невыполнения им своих обязанностей как собственника квартиры, не имеется. Административным истцом, как собственником жилья, не принимались меры по сносу жилого дома своими силами в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Поскольку дом включен в реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а администрация ГП «Поселок Чульман» до настоящего времени не завершены действия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не исполнены, в чем и выражается незаконное бездействие ответчика. На сегодняшний день дом расселен, частично разрушен и отключен от системы отопления и горячего водоснабжения. Процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решение о сносе дома и об изъятии жилых домов ответчиком не принято. На момент подачи иска принадлежащее административному истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий администрации поселения фактически изъято из владения ФИО1, без предоставления ему равноценного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО1 направлено письменное требование заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования и выплатить выкупную стоимость в размере 882 000 руб. Администрация поселения отказала в выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное в соответствующем порядке аварийным.

Истец полагает, что администрацией ГП «Поселок Чульман» нарушаются его имущественные права, в связи с чем он просит признать незаконным бездействие администрации ГП «Поселок Чульман» в части непринятия мер по изъятию земельного участка, кадастровый №, для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома, расположенного на данном земельном участке, аварийным. И также просит признать незаконным действие администрации ГП «Поселок Чульман» в части фактического изъятия жилого дома, расположенного по <адрес>, без предварительного и равноценного возмещения Истец просит обязать административного ответчика принять решения как об изъятии земельного участка, кадастровый №, для соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, так и об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа по выкупной стоимости, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Также просит взыскать с административного ответчика в его свою пользу судебные расходы на общую сумму 40 300 руб.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный, участие не принимал.

Представитель административного истца – ФИО2 на иске настаивает, отказавшись от исковых требований в части обязания ответчика принять решения об изъятии как земельного участка, так и жилого помещения.

Представитель администрации ГП «Поселок Чульман» - ФИО3 с иском не согласна, считая, что ответчик действует согласно принятой и утвержденной программе переселения.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч. 4 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического осмотра теплоустановки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> отключен от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения с видимым разрывом на границе раздела.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры №, расположенной по <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 882 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ГП «Поселок Чульман» с письменным требованием в течение 7 календарных дней с момента получения требования заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по <адрес>, и выплатить на представленные им банковские реквизиты выкупную стоимость жилья в размере 882 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Поселок Чульман» был дан ответ о том, что изъятие жилого помещения является правом, а не обязанностью администрации поселения. Решений об изъятии земельных участков администрацией поселения не принималось, в связи с чем выкупная стоимость не утверждалась. Также в ответе указано, что в настоящее время разрабатываются механизмы реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», по утверждению которых не представляется возможным высказаться о возможности выплаты истцу возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию либо предоставления взамен равнозначного жилого помещения. Указано также, что обращение истца будет использовано как предложение собственника о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в случае утверждения соответствующего механизма реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы».

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы ГП «Поселок Чульман» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании рабочей комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания по городскому поселению «Поселок Чульман» многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается соответствующим заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Истец, считая действия ответчика неправомерными, обращался за судебной защитой и решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации ГП «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным, отказано. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и новым решением исковое заявления ФИО1 удовлетворено. Судом второй инстанции с администрации ГП «Поселок Чульман» в пользу ФИО1 в счет выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по <адрес>, взыскана сумма 882 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что администрация не начинала процедуру, установленную ст. 32 ЖК РФ. И длительное бездействие администрации ГП «Поселок Чульман», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также непринятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом доме, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому указанное апелляционное определение учитывается по настоящем делу.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую определенность судебного решения в части отношений сложившихся между сторонами настоящего дела, следует признать иск состоятельным, а бездействия ответчика незаконными.

Конечным результатом требования административного истца о возложении обязанности на администрацию ГП «Поселок Чульман» по принятию решения об изъятии жилого помещения путем заключения Соглашения, а также изъятия земельного участка, является получение ФИО1 выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако, учитывая апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от требования о обязанности ответчика принять решения об изъятии как земельного участка, так и жилого помещения, отказался.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в уточненной части исковых требований.

Также представитель истца просит возместить судебные расходы истца и в этой части суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, ст. 106 КАС РФ относит расходы на оплату услуг представителей и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что административный истец для защиты своих интересов в суде обратился за правовой помощью, поэтому в деле принимал участие его представитель. Истец при этом понес расходы, оплатив юридические услуги.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя предусмотрена в размере 25 000 руб. В подтверждение фактических расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что данное дело не представляло особой сложности. Два судебных заседания состоялись по причине приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела. И, поэтому исковое заявление могло быть рассмотрено в одном судебном заседании. Учитывая разумность, справедливость, а также с учетом соразмерности последствий нарушения оспариваемых прав административного истца, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд определяет в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с администрации ГП «Поселок Чульман» в пользу ФИО1

ФИО1 в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, оплатив госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с администрации ГП «Поселок Чульман» в полном объеме.

Таким образом, с администрации ГП «Поселок Чульман» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 15 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, заключить соглашение о выплате выкупной стоимости удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Поселок Чульман» в части непринятия мер по изъятию земельного участка, кадастровый №, для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома, расположенного на данном земельном участке, аварийным.

Признать незаконным действие администрации городского поселения «Поселок Чульман» в части фактического изъятия жилого дома, расположенного по <адрес>, без предварительного и равноценного возмещения.

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чульман» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья