Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Парфеновой С.А. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № и ГРН №.

Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2018 по почте заказным письмом, №, в ФНС России ею была подана жалоба с требованием отменить решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <данные изъяты>) - правопреемник <данные изъяты>», ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <данные изъяты>» - правопредшественник <данные изъяты> (ПАО), ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2018 Парфеновой С.А. было вручено заказное письмо, №, с ответом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-3-9-1850 на жалобу (далее - Оспариваемое Решение).

ФНС России мотивировало оспариваемое решение тем, что к полномочиям регистрирующего органа относится только внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи на основании принятого <данные изъяты> (территориальным учреждением Банка России) решения о государственной регистрации, в том числе о реорганизации кредитной организации, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> записи за ГРН № и № внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» и Регламента взаимодействия ФНС России и <данные изъяты> по вопросам государственной регистрации кредитных организаций, утвержден приказами Министерства РФ по налогам и сборам № №, Банка России №ДД.ММ.ГГГГ. А также, что она вправе в установленном законодательством порядке обжаловать соответствующие решения Банка России (территориального учреждения Банка России) о государственной регистрации, на основании которых Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН № и №.

Считает, что ФНС России рассмотрело её жалобу формально, а оспариваемое решение не основано на законе, по следующим основаниям.

Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о реорганизации следующих юридических лиц:

- Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» (открытое акционерное общество), сокращенное наименование: <данные изъяты>», ОГРН №, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты> сокращенное наименование: <данные изъяты>» (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> (публичное акционерное общество), сокращенное наименование: <данные изъяты> (ПАО), ОГРН №;

- <данные изъяты>)», сокращенное наименование: <данные изъяты>)», ОГРН № (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>)» был создан путем реорганизации в форме выделения <данные изъяты>)» из <данные изъяты>» с одновременным прекращением деятельности <данные изъяты>)» в связи с присоединением <данные изъяты>)» к <данные изъяты>).

Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционера обществах». В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителя (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документов. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Особенности реорганизации кредитных организаций определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» (ранее - <данные изъяты>») в разделе «Сведения правопреемнике» содержатся сведения о том, что правопреемником <данные изъяты>» является <данные изъяты>), ОГРН №, ИНН № (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банка <данные изъяты>) в разделе «Сведения о правопредшественнике содержатся сведения о том, что правопредшественником <данные изъяты>) является <данные изъяты> ОГРН №, ИНН № (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, Банк <данные изъяты>) не является правопреемником <данные изъяты>» также, как <данные изъяты>» не является правопредшественником <данные изъяты>).

<данные изъяты>» реорганизовывался в форме выделения из него <данные изъяты>)» с присоединением <данные изъяты>)» к <данные изъяты>).

Согласно ст.58 ГК РФ установлены условия правопреемства при реорганизации юридических лиц:

- при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии передаточным актом (п.4 ст.58 ГК РФ);

- при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.4 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, правопреемником <данные изъяты>» в части согласно передаточному акту являлся <данные изъяты>)», который (<данные изъяты>)») и являлся правопредшественником <данные изъяты>).

При выделении <данные изъяты>)» из <данные изъяты> права и обязанности от <данные изъяты>» к <данные изъяты>)» переходят в соответствии с передаточным актом, а при присоединении к <данные изъяты>)» к <данные изъяты>) переходят права обязанности именно и только <данные изъяты>)».

<данные изъяты>») не присоединялся к <данные изъяты>).

<данные изъяты> не присоединялся к <данные изъяты>» (<данные изъяты>»).

Таким образом, не основаны на законе решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что <данные изъяты>) правопреемник <данные изъяты>»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что <данные изъяты>» правопредшественник <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственно регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственно регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В данном случае жалоба на решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> была подана в ФНС России.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст.1 Закона № 129-ФЗ).

Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг (пункт 7 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Регламент (в действительности - письмо МНС России № БГ-16-09/83 и Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ), на который ссылается ФНС России в Оспариваемом Решении, не является ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом Российской Федерации. Данный Регламент не зарегистрирован в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Парфенова С.А. считает, что оспариваемое решение нарушает её права, так как решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>) с неё в пользу <данные изъяты>) взыскана задолженность в размере 8942742 японских йен и обращено взыскание на её квартиру по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между мною и <данные изъяты>». При вынесении указанного решения суд исходил из того, что <данные изъяты>) является правопреемником <данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства и это подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Парфенова С.А. просит признать незаконным решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по её жалоб от ДД.ММ.ГГГГ на решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № и ГРН №.

В судебное заседание извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 50) административный истец Парфенова С.А. не явилась, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, истребовать надлежащим образом заверенные копий следующих документов: у <данные изъяты> (адрес: <адрес>, <адрес>) решения <данные изъяты> ( реорганизации <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) сокращенное наименование: <данные изъяты>», №; у Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (адрес: <данные изъяты>) всех документов, поданных <данные изъяты>), сокращенное наименование: <данные изъяты>», ОГРН № для государственной регистрации реорганизации <данные изъяты>» (л.д. 53).

В судебном заседание представитель административного ответчика Федеральной налоговой службы России в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ч. 10 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> к Парфеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение, которым постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> к Парфеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>, находящегося по адресу: 190000<адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 8844 089 японских йен, а именно:

- просроченный основной долг – 8 089 454 японских йен;

- проценты – 734 635 японских йен;

- неустойка – 20000 японских йен;

в рублевом эквиваленте по официальному курсу японской йены к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Парфеновой С.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 252 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Парфеновой С.А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 248 000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 98 653 японских йен –отказать». (л.д. 21-27).

Решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в решении Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 24, 31 оборот): «Решением единственного акционера <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации <данные изъяты>) в форме выделения <данные изъяты> с последующим присоединением к <данные изъяты>) (т.1. л.д.83-84).

Согласно выписке из передаточного акта, утверждённого <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящему передаточному акту часть прав и обязанностей <данные изъяты>, реорганизуемого в форме выделения <данные изъяты>, переходят <данные изъяты>, к которому осуществляется присоединение <данные изъяты>, создаваемого путём реорганизации <данные изъяты> в форме выделения. <данные изъяты> с даты реорганизации становится правопреемником Банка Москвы и <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников (т.1. л.д.85-88)».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» в разделе «Сведения о правопреемнике» содержатся сведения о том, что правопреемниками <данные изъяты>» являются <данные изъяты>)», <данные изъяты>), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-14.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <данные изъяты>) в разделе «Сведения о правопредшественнике» содержатся сведения о том, что правопредшественниками <данные изъяты>) являются, в том числе, <данные изъяты>)», <данные изъяты>), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15-20.

Указанные выписки (л.д. 10 оборот, 17 оборот) также содержат сведения о том, что правопредшественником <данные изъяты>)» при реорганизации в форме выделения или разделения с одновременным присоединением или слиянием (юридическое лицо, созданное при реорганизации в форме выделения или разделения с одновременным присоединением или слиянием) является <данные изъяты>).

Таким образом, утверждения административного истца о том, что правопреемство <данные изъяты>) не прослеживается, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Парфеновой С.А. об истребовании дополнительных документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Судом установлено, что 16.02.2018 Парфенова С.А. подала жалобу в Федеральную налоговую службу России с требованием отменить решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>: решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <данные изъяты>) - правопреемник <данные изъяты>», ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <данные изъяты>» - правопредшественник <данные изъяты>), ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой С.А. был получен ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № на жалобу, из которого следует, что заявителю отказано в удовлетворении её жалобы (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Порядок регистрации кредитных организаций регулируется главой II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности».

На основании абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

В силу абз. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» Банк России после принятия решения о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией или государственной регистрации кредитной организации, создаваемой путем ее реорганизации, направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения, принятого Банком России, и представленных им необходимых сведений и документов уполномоченный регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения соответствующей записи, сообщает об этом в Банк России.

Регламентом взаимодействия ФНС России и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций, утвержденным приказами Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-16-09/86, Банка России №ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банк России (территориальное учреждение Банка России) в течение трех рабочих дней с даты принятия решения по вопросам государственной регистрации кредитной организации направляет в уполномоченный регистрирующий орган один комплект документов, предусмотренных статьями 12, 14, 17, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", с сопроводительным письмом. Уполномоченный регистрирующий орган после получения документов в срок не более пяти рабочих дней со дня получения документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (п. 2, 3.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку к полномочиям регистрирующего органа относится только внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи на основании принятого Банком России (территориальным учреждением Банка России) решения о государственной регистрации, в том числе о реорганизации кредитной организации, записи за № № и № были внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством и регламентом, в связи с чем отказ административного ответчика об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

При этом суд также не усматривает, что решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушает права и законные интересы административного истца, исходя из того, что права по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Парфёновой С.А., являются переданным от <данные изъяты> к <данные изъяты> в дату реорганизации, что также установлено вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, соответствующие решения <данные изъяты> (территориального учреждения <данные изъяты>) о государственной регистрации, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН № и №, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования Парфеновой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Парфеновой С.А. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: