Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коновалова ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Ю.М. обратился в суд с административным иском, указав, что он является членом СНТ "Мечта-1", в котором ему распределен земельный участок №, площадью 1023 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предоставлении ему в собственность садового участка, как члену садоводческого товарищества, бесплатно и без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района Петренко Н.С., отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что предоставление садовых участков в собственность бесплатно осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к заявлению схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, а в проекте организации СНТ «Мечта-1» отсутствует испрашиваемый земельный участок.

Административный истец с решением не согласился и просит суд признать его незаконным и обязать административного ответчика в десятидневный срок повторного рассмотреть его заявление, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка и принять решение, предусмотренного ч.2.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Административный истец Коновалов Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель Тычкивская И.Ю. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района Петренко Н.С. в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Коновалов Ю.М. является членом СНТ "Мечта-1", в котором за ним закреплен земельный участок № по , площадью 1023 кв.м., при этом ранее участок использовался его родственниками Деркевич В.К. и Коноваловой Л.И.

Из справки председателя СНТ "Мечта-1" Черкашина В.В. следует, что Коновалов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Мечта-1», находящимся в массиве. На указанном участке имеются строения: дом, сарай, туалет, теплица. Задолженностей по членским, целевым взносам и налогам не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Ю.М. направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предоставлении ему в собственность садового участка, как члену садоводческого товарищества, бесплатно и без проведения торгов. Указанное заявление поступило в администрация ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района Петренко Н.С., отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что предоставление садовых участков в собственность бесплатно осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к заявлению схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, а в проекте организации СНТ «Мечта-1» отсутствует испрашиваемый земельный участок.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением до 31 декабря 2020 года, члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания, в границах которого расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 5 - 9, 13 - 19 п. 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может быть и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка № в СНТ «Мечта-1» административный ответчик не привел основания к отказу, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Испрашиваемый Коноваловым Ю.М. и закрепленный за ним земельный участок, входит в состав территории садоводческого товарищества «Мечта-1», находится в границах территории кадастрового квартала №, граница территории кадастрового квартала №, обозначена на схеме, синей пунктирной линией.

Более того, отказ по причине разработки схемы с нарушениями Требований, возможен при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании земельных участков и перераспределении земельных участков (п. 1 ч. 8 ст. 39.15, п. 11 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ). Однако, Коновалов Ю.М. с такими заявлениями в администрацию Надеждинского муниципального района не обращался.

Ссылка административного ответчика на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, определяющий основания к отказу в утверждении схемы не имеет значения, поскольку административный истец с заявлением об утверждении схемы так же не обращался, процедура утверждения схемы при рассмотрении заявлений садоводов о предоставлении участков в упрощенном порядке не предусмотрена положениями чч. 2.7-2.10 ст. 3 Вводного закона, а кроме того, исходя из абз. 2 ч. 2.8 ст. 3 Вводного закона, схема испрашиваемого земельного участка не является обязательным документом, подаваемым в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность садового участка члену СНТ.

Доводы административного ответчика об отсутствии испрашиваемого земельного участка в проекте организации СНТ «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и противоречат представленным Коноваловым Ю.М. документам.

Приложенными к заявлению членскими книжками, выписками из протоколов общего собрания СНТ «Мечта-1», личными заявлениями граждан также подтверждается, что участок №, расположенный в СНТ «Мечта-1» находится в пользовании семьи Коноваловых с ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных судом обстоятельствах, в связи с тем, что отказ в предоставлении земельного участка Коновалову Ю.М. не содержит оснований, предусмотренных ч. 2.10 ст. 3 Вводного закона, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

Согласно ч.2 и 3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При установленных судом обстоятельствах решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от Петренко Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования Коновалова Ю.М следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Коновалова Ю.М. о предоставлении в собственность без проведения торгов и бесплатно земельного участка №, площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу:, для ведения садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Коновалова ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление Коновалова ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка, для ведения садоводства площадью 1023 кв.м., расположенного:, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина