Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ООО ФИО1 и горбунов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ОСП Индустриального района г. Барнаула, в котором просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, как не соответствующее ст.36,64,68,70,76 ФЗ от 0.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неналожении ареста на имущество должника (в т.ч. дебиторскую задолженность), а также в необращении взыскания на денежные средства, на имущество должника и на дебиторскую задолженность, незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялись два исполнительных документа ФС №032446281 и ФС №032446282, выданные Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу 2-446/2021. Исполнительные листы содержат требования о гарантийном ремонте МКД по <адрес>, и взыскании неустоек. Данные производства, согласно сайта ФССП, возбуждены 26.11.2021 года, находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако по состоянию на 16.12.2021 года по исполнительным листам не произведено исполнение ни полностью, ни в части, на момент подачи иска даже не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. С учетом возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, а также принять меры принудительного исполнения.

С учетом требований о взыскании денежных средств и не перечислении денежных средств должником в добровольном порядке, пристав был обязан в порядке ст.64 ФЗ №229-ФЗ запросить информацию об имуществе и счетах должника, а также в порядке ст.70 ФЗ №229-ФЗ вынести постановление о перечислении денежных средств со счетов должника и направить постановление в банки, в которых имеются счета должника. Согласно п.2 и 3 ст.70 ФЗ №229-ФЗ «Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства».

С учетом того, что по исполнительным листам заявлены требования о проведении дорогостоящего ремонта МКД и взыскании денежных средств, которые добровольно не исполнены должником, но при этом у должника имеется дебиторская задолженность от **** которые заявлены должником в Арбитражном суде АК в деле А03-16138/2021, всего 15904435 руб. 96 коп. долга по договору инвестирования №1 от 01.09.2018, 4113846 руб. 68 коп., 13422800 руб. долга по договору инвестирования №2 от 01.10.2018, 3548818 руб. неустойки, пристав обязан был в соответствии со ст.76 ФЗ №229-ФЗ обратить взыскание на дебиторскую задолженность путем продажи ее с торгов в порядке пп.2 п.2 ст.76 ФЗ №229-ФЗ, либо наложить арест на данную задолженность.

С учетом того, что на протяжении длительного периода времени должник не исполняет требования исполнительных листов о взыскании денежных средств, притом, что согласно п.5 ст.43 Закона «О защите прав потребителей» «5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в добровольном порядке», а также учитывая, что в адрес пристава было направлено заявление от 06.12.2021, содержащее ходатайство о наложении ареста на имущество должника, пристав обязан был в соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ наложить арест на имущество должника, чего сделано не было.

До обращения в суд по тому же требованию и по тем же основаниям была подана жалоба в порядке подчиненности в электронном виде 06.12.2021 года, которая содержала требование о наложении ареста на имущество должника. Срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней. Однако на момент подачи административного иска жалоба не рассмотрена, ходатайство о наложении ареста не исполнено, арест не наложен. Неправомерным бездействием пристав нарушает право административных истцов как взыскателей на своевременное исполнение судебного акта. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, как не соответствующее ст.36,64,68,70,76 ФЗ от 0.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неналожении ареста на имущество должника (в т.ч. дебиторскую задолженность), а также в необращении взыскания на денежные средства, на имущество должника и на дебиторскую задолженность, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, выступая в том числе и в качестве представителя административного истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что жителями дома по <адрес>, было подано коллективное исковое заявление, а это заявление было выделено из-за гибели его супруги. Исполнительный документ по групповому иску находится в производстве СПИ Вильгельм Е.С. Она выезжала на место, было зафиксировано, что ремонт не доделан, снята облицовка с дома, топило подвал. В настоящее время он сухой, но нет гарантии, что осенью его снова не затопит. Должник не выполняет ремонт или выполняет его с нарушением. Данных о том, что налагались аресты, нет. Вместе с имуществом выделены четыре организации, выводят по 500 млн. руб. По состоянию на 28.02.2022 года он получил неустойку в апреле, в том числе за дочь, сын ФИО12 также получил. Однако судебные приставы не рассчитывают неустойку ежедневно, хотя она взыскана за каждый день просрочки. На будущее должно быть обеспечение исполнения требований, поскольку ремонт дорогостоящий, при выполнении ремонта строительная компания может повредить отмостку, уничтожить газон и т.д., за чей счет это потом будет восстанавливаться, неизвестно. Что касается земельных участков, на которые наложены запреты, то они расположены под многоквартирными домами и реализовать их в случае неисполнения решения суда невозможно. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 01.03.2022 года пояснил, что он выходил на объект, действительно было установлено, что ремонт по исполнительному листу не сделан, после него данное исполнительное производство было передано судебному приставу Вильгельм Е.С.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. подала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по данным ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано, по данным Росреестра, за должником зарегистрированы земельные участки, 27.01.2022 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 11.03.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на 28.02.2022 года, 14.03.2022 выходом по адресу: <адрес>, установлено частичное исполнение решения суда, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям налогового органа, должник имеет расчетные счета в **** в связи с чем 11 и 18 марта 2022 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 21.03.2022 руководителю ООО СЗ ИСК «Союз» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 вручено предупреждение по ст.315 УК РФ, ст.17.14, 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.04.2022.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. поддержала позицию, изложенную в возражениях, пояснила, что основания для наложения ареста на дебиторскую задолженность отсутствуют, поскольку у ООО СЗ ИСК «Союз» на счетах имеются денежные средства в достаточном количестве, их баланс постоянно меняется то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения и наоборот, то есть можно предположить, что организация действующая, работает, откуда у административного истца сведения о том, что с ее счетов выводятся денежные средства, неизвестно. Производство ей было передано 14.02.2022, она сделала расчет, деньги перечислены ФИО12 в полном объеме 59 тысяч рублей. Вся неустойка даже по коллективному иску рассчитана и перечислена взыскателям. Накладывать арест на дебиторскую задолженность нет необходимости. Расчет она производит раз в месяц в конце месяца. Просила в требованиях отказать. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 исковые требования также не признал и пояснил, что на момент передачи исполнительного производства им было установлено, что частично имущественные требования взыскателей исполнены, им взыскана и перечислена неустойка по состоянию на 28.02.2022 года, однако для расчета неустойки в дальнейшем необходимо установление факта неисполнения решения суда. В ближайшее время с извещением сторон он осуществит выход на место и при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа произведет расчет неустойки и перечислит ее административному истцу. Денежных средств на счетах застройщика достаточно, накладывать арест на счета, на дебиторскую задолженность нет необходимости. Им наложены запреты на регистрационные действия в отношении нескольких земельных участков, принадлежащих застройщику. Препятствий для исполнения решения суда нет. Просил в требованиях отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, старший СПИ ФИО6, начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10, а также старший СПИ ФИО4, указанная в качестве соответчика в административном исковом заявлении, которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ ИСК «Союз» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №032446281, выданного Октябрьским районным судом по делу №2-446/2021, ООО «СЗ ИСК «Союз» обязано выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (произвести замену асфальтобетонного покрытия тротуаров, проезда (фрагментами), заделать трещины асфальтобетонного тротуара, выполнить замену керамогранитных фасадных плит, профлиста на фасаде, в подъездах МКД выполнить работы по расчистке шпаклевочных и окрасочных слоев с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка, произвести демонтаж и укладку керамогранита в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами, произвести оштукатуривание вертикальных поверхностей крылец с предварительной расчисткой и последующим окрашиванием, выполнить заполнение швов между ступенями и площадкой крылец бетоном, произвести укрепление поверхностей крылец пропиткой глубокого проникновения, с предварительной расчисткой и шлифовкой поверхности, выполнить заделку трещин в стяжке технического этажа полимерным составом, выполнить гидроизоляцию стен подвала с наружной стороны). Указана площадь выполнения каждого вида работ. Кроме того, установлен срок выполнения работ 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения общество обязано выплачивать судебную неустойку в общем размере по 200 руб.: в пользу ФИО1 по 162 руб. 50 коп., в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 - по 18 руб. 75 коп. В пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков 4062 руб. 50 коп. и штраф 1015 руб. 63 коп., всего 5078 руб. 13 коп., неустойка в размере 235 руб. 97 коп. ежедневно с 14.07.2021 года по день фактического обязательства по устранению недостатков. В пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков 468 руб. 75 коп. и штраф 117 руб. 19 коп., всего 585 руб. 94 коп., неустойка в размере 27 руб. 23 коп. ежедневно с 14.07.2021 года по день фактического обязательства по устранению недостатков.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 26.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №209397/21/22022-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №032446282, выданного Октябрьским районным судом по делу №2-446/2021, ООО «СЗ ИСК «Союз» обязано выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (произвести замену асфальтобетонного покрытия тротуаров, проезда (фрагментами), заделать трещины асфальтобетонного тротуара, выполнить замену керамогранитных фасадных плит, профлиста на фасаде, в подъездах МКД выполнить работы по расчистке шпаклевочных и окрасочных слоев с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка, произвести демонтаж и укладку керамогранита в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами, произвести оштукатуривание вертикальных поверхностей крылец с предварительной расчисткой и последующим окрашиванием, выполнить заполнение швов между ступенями и площадкой крылец бетоном, произвести укрепление поверхностей крылец пропиткой глубокого проникновения, с предварительной расчисткой и шлифовкой поверхности, выполнить заделку трещин в стяжке технического этажа полимерным составом, выполнить гидроизоляцию стен подвала с наружной стороны). Указана площадь выполнения каждого вида работ. Кроме того, установлен срок выполнения работ 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения общество обязано выплачивать судебную неустойку в общем размере по 200 руб.: в пользу ФИО2 по 18 руб. 75 коп. ежемесячно. В пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков 468 руб. 75 коп. и штраф 117 руб. 19 коп., всего 585 руб. 94 коп., неустойка в размере 27 руб. 23 коп. ежедневно с 14.07.2021 года по день фактического обязательства по устранению недостатков.

В качестве исполнительных действий ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника. Мерами принудительного исполнения ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» называет обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника. Ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника, а ст.76 предусматривает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, как следует из материалов данных исполнительных производств, СПИ ФИО3 27.11.2021 года и 03.12.2021 года были сделаны запросы в Росреестр, 03.12.2021 - запрос информации о должнике и его имуществе, 11.03.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке, 21.03.2022 представитель ООО «СЗ ИСК «Союз» предупрежден по ст.315 УК РФ и ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. 14.03.2022 года осуществлен выход по <адрес>, в ходе которого установлено частичное исполнение требований исполнительного документа - произведена замена асфальтобетонного покрытия тротуаров и проездов фрагментами, выполнена замена профлиста на фасаде, выполнена работа по расчистке повреждений шпаклевочных окрасочных слоев с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолков, произведена укладка керамогранита в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами, выполнены заполнения швов между ступенями и площадкой крылец бетоном; взыскатель в акте указал, что работы выполнены с низким качеством, при внешнем осмотре установлено затопление подвалов и разрушение отмостки вокруг дома, при повторном ремонте гидроизоляции подвала и отмостки произойдет разрушение асфальта тротуаров, дороги, газонов. 21.03.2022 по исполнительным производствам в связи с невыполнением работ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 22.04.2022. 11.03.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и 06.04.2022 и 11.04.2022 ФИО2 и ФИО1 перечислена неустойка в размере 6821,61 руб. и 59115,26 руб. соответственно.

То есть все действия, совершения которых необходимо в порядке исполнения исполнительных документов ФС №032446281 и ФС №032446282, судебными приставами-исполнителями исполняются.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный срок не носит, по мнению суда, не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соотвествии с п.15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, приставами запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, установления его доходов. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Более того, за период работы СПИ ФИО3, бездействие которого оспаривает административный истец, ФИО12 уже перечислена вся неустойка. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Судебным приставом-исполнителем установлен остаток на счетах ООО «СЗ ИСК «Союз» - более 180 миллионов рублей, на данный счет арест не наложен ввиду наложения ареста на данный счет по другим исполнительным производствам.

Установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводилось

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца соблюдены административными ответчиками путём совершения исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022