Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, признании незаконным постановления от 20 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 19 июля 2021 года и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 14 июля 2021 года ею в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-2134/2020 (№ 33-2330/2021). В просительной части кассационной жалобы содержалось также ходатайство о приостановлении исполнения указанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан.

20 июля 2021 года указанная кассационная жалоба с гражданским делом направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

29 июля 2021 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым кассационная жалоба принята к производству и возбуждено производство по кассационной жалобе № 88-17876/2021. Кроме того, приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года. Указанное определение получено административным истцом 18 августа 2021 года.

19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ) ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ... от 26 мая 2021 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2134/2020, возбуждено исполнительное производство № ...

Представителем административного истца 19 августа 2021 года на имя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ подано заявление о приостановлении исполнительного производства ... от 19 июля 2021 года с приложением определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года. Указанное заявление зарегистрировано 19 августа 2021 года за входящим № 304314.

Однако, 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. В обоснование отказа указано, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствием в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года номера исполнительного производства.

Административный истец не согласна с вышеуказанным постановлением, считает его вынесенным незаконно с нарушением норм нрава, закрепленных пунктами с 1 по 3 ст.4, ч.2 ст.5. п.1 ч.2 ст.39, ч.1 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства № ..., согласно материалам исполнительного производства, направлено в адрес административного истца заказным письмом с почтовым идентификатором .... Согласно отчету АО «Почта России» заказное письмо поступило в отделение почтовой связи отправителя 23 июля 2021 года, а вручено административному истцу 29 июля 2021 года в 20 часов 45 минут.

При таких обстоятельствах, на момент подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан исполнительное производство № ... в отношении административного истца не было возбуждено. На момент вынесения определения от 29 июля 2021 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции также не располагал сведениями об исполнительном производстве № ...

При таких обстоятельствах, административный истец не имела возможности своевременно известить Шестой кассационный суд общей юрисдикции о возбуждении исполнительного производства ...

Уклонение административных ответчиков от принятия к исполнению судебного акта вышестоящего суда, которым постановлено приостановить исполнение судебного акта, обжалуемого в кассационном порядке, свидетельствует об их уклонении от добросовестного исполнения задач и осуществления полномочий, закрепленных пунктами с 1 по 3 ст.4, ч.2 ст.5, п.1 ч.2 ст.39, ч.1 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.1, пп 2 п.2 п. 3 раздела I Положения о Федеральной службе судебных приставов, что в свою очередь приводит к обстоятельствам, являющимся основанием для привлечения руководителя ФССП России к персональной ответственности за уклонение административных ответчиков от возложенных на них полномочий, согласно абз.2 п.9 раздела III вышеназванного Положения, а также причинение имущественного ущерба административному истцу и лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 19 июля 2021 года подлежащим отмене в виду его вынесения с нарушением действующего законодательства, а действия административных ответчиков подлежащими признанию незаконными, в силу нарушения ими вышеприведенных норм права.

На основании вышеизложенного просит признать действия административных ответчиков незаконными. Признать незаконным и отменить постановление от 20 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 19 июля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и утвержденное старшим судебным приставом ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, представителем административного истца, действующим на основании доверенности, ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, представитель ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Представителем заинтересованного лица ООО «Камкомбанк» представлено возражение на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административного иска, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 поступили исполнительные лист ФС № ... в отношении ФИО1, ... в отношении ФИО5, ФС № ... в отношении ФИО4, выданные Набережночелнинским городским судом по делу № 2-2134/2020, вступившему в законную силу 15 апреля 2021 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде трех комнат жилой площадью ... кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 085 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 19 июля 2021 года возбуждены исполнительные производства № ... соответственно.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должникам ФИО1, ФИО5 и ФИО4 посредством почты.

13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 составлен акт о наложении ареста на три комнаты жилой площадью ... кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.... В этот же день вынесено постановление о наложение арест на имущество должника, которое вручено ФИО1 под роспись 13 августа 2021 года.

16 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1

19 августа 2021 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021, которым исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по существу.

20 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 23 августа 2021 года.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

29 июля 2021 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 и приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Указанное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции приложено к заявлению представителя административного истца о приостановлении исполнительного производства.

20 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое направлено ФИО1

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, отменено.

При таких обстоятельствах надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Анализируя положения указанных норм, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Такой совокупности условий судом по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца ФИО6, действующим на основании доверенности, 20 августа 2021 года в ОСП № 1 г. Набережные челны УФССП по РТ подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ... от 19 июля 2021 года. 24 августа 2021 года представитель административного истца ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства, произвел фотосъёмку, а также получил на руки копию постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20 августа 2021 года.

В суд административное исковое заявление подано 07 сентября 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом и его представителем не заявлено.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, признании незаконным постановления от 20 августа 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 19 июля 2021 года и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.