Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного истца Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бычкова Е. А. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Административный истец Бычков Е.А. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-17), о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав следующее («Административное исковое заявление. Дополнение», л.д. 128 – 155, том 2).

15.06.2012 года приговором Новосибирского областного суда Бычков Е.А. осужден к лишению свободы.

В период с 11.01.2016 года по 14.12.2020 года Бычков Е.А. содержался в ФКУ ИК-17.

01.04.2016 года постановлением начальника ФКУ ИК-17 заявитель был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания.

06.04.2017 года заявитель переведен на обычные условия отбывания наказания.

25.05.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

08.06.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

15.06.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

29.05.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

05.07.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

17.07.2017 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

18.07.2017 года заявитель переведен на строгие условия отбывания наказания.

12.04.2018 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

19.04.2018 года заявитель переведен в помещение камерного типа на срок 2 месяца.

17.09.2019 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

29.10.2019 года заявитель переведен в помещение камерного типа на срок 2 месяца.

03.03.2020 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

04.05.2020 года заявитель переведен в помещение камерного типа на срок 3 месяца.

03.12.2020 года заявитель водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Административный истец утверждает, что условия содержания в ФКУ ИК – 17 в которых он содержался в указанные периоды, а именно в строгих и обычных условиях, условиях штрафного изолятора и помещениях камерного типа, являлись ненадлежащими и были нарушены.

Нарушением условий своего содержания административный истец считает:

совместное содержание в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – отряд СУОН), помещениях камерного типа (далее – ПКТ), с осужденными, имеющими инфекционные заболевания – ВИЧ, гепатит С и В, туберкулез;

содержание в отряде СУОН и ПКТ, ШИЗО в зданиях, не приспособленных для эксплуатации в качестве жилых помещений, с нарушением установленных параметров микроклимата и освещенности, при низкой температуре, в антисанитарных условиях;

содержание в отряде СУОН в помещениях камерного типа, которые были запираемыми, с ограничениями в доступе к комплексу коммунально – бытовых объектов;

содержание в помещениях отряда СУОН, камерах ПКТ/ШИЗО с нарушением нормы санитарной площади в расчете на одного осужденного, в том числе, в связи с расположенными в помещениях предметов мебели, занимающих 60 процентов площади пола, что препятствовало беспрепятственному передвижению по помещениям;

содержание в помещениях отряда СУОН, камерах ПКТ/ШИЗО, в которых не была оборудована система приточно – вытяжной вентиляции с механическим, естественным или смешанным побуждением;

содержание в помещениях отрядов обычных условий содержания и СУОН, камерах ПКТ/ШИЗО, которые были расположены вблизи промышленной площадки, где было организовано производство по выжигу древесного угля, а также утилизации бытовых отходов, образующихся в исправительном учреждении, являющихся источником выброса в атмосферу отравляющих, вредных веществ и их соединений;

содержание в помещениях отрядов обычных условий содержания и СУОН, камерах ПКТ/ШИЗО, которые были расположены вблизи промышленной площадки, где было организовано производство (переплавка) алюминия. Кроме того, само место дислокации ФКУ ИК – 17 находилось на территории промышленной зоны Красноярского алюминиевого завода «РУСАЛ». Указанные предприятия являлись основными источниками загрязнения атмосферного воздуха;

содержание в помещениях отряда СУОН совместно с осужденными, употреблявшими табак;

содержание в помещениях отряда СУОН, камерах ПКТ/ШИЗО, в которых при использовании санитарных узлов (туалетов) не соблюдались условия приватности, при этом в указанных местах велось видеонаблюдение, которое осуществляли операторы женского пола;

не уведомление либо несвоевременное уведомление о поступлениях на лицевой счет административного истца денежных средств;

размещение административного истца для непрерывного сна на вторых ярусах двухъярусных кроватей, не оборудованных какими-либо приспособлениями для безопасного и удобного подъема на второй ярус, а также приспособлениями боковой поддержки;

содержание в помещениях отряда СУОН совместно с осужденными, имеющими психические заболевания, состоящими на учете у психиатра, с осужденными, являющимися экстремистами и террористами, с осужденными, исповедующими радикальный ислам;

нарушение сроков отправки почтовой корреспонденции;

непрерывное содержание в условиях ШИЗО за совершение повторных нарушений;

нарушение права административного истца на защиту при наложении на него дисциплинарных взысканий;

нарушение запрета на применение меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ в период нахождения административного истца в ПКТ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 17 от 29.10.2019 года;

ограничение права на поддержание социально – полезных связей административного истца со своей семьей в силу географической удаленности места отбывания наказания от места жительства членов семьи административного истца;

нарушение права административного истца на привлечение к оплачиваемому труду.

В соответствии с дополнением к административному исковому заявлению от 10.01.2022 года (том 4, л.д. 1 – 7) административный истец заявил о нарушении условий содержания, выражающихся в том, что он был вынужден жить и дышать отравленным воздухом в экологически неблагоприятной среде из – за размещенного на территории ФКУ ИК – 17 алюминиевого завода, выбрасывающего в воздух вредные и загрязняющие вещества.

Кроме того, пос. Индустриальный Красноярского края, на территории которого расположено ФКУ ИК – 17, подпадает под санитарно – защитную зону алюминиевого завода «Русал» г. Красноярска, что само по себе является отягчающим обстоятельством неблагоприятной окружающей среды, поскольку по данным интернет – портала AirVisual.com на 04.02.2018 года г. Красноярск оказался на первом месте по уровню загрязнения атмосферного воздуха в мире, индекс качества воздуха характеризовался как «Очень нездоровая атмосфера», близкая к аварийной ситуации.

Указанные условия содержания Бычкова Е.А. в ФКУ ИК – 17 ухудшало наличие на недопустимо близком расстоянии (около 30 метров) от места содержания административного истца производства по утилизации (сжигании) отходов производства и потребления, образующихся в исправительном учреждении, а также отходов медицинской части, которые имеют повышенный класс опасности.

На территории промышленной площадки ФКУ ИК – 17 также имелся участок по обжигу извести и изготовления древесного угля, расположенный на расстоянии не более 100 метров от места содержания истца и оно также было крайне токсичным и опасным для здоровья.

По указанным обстоятельствам административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) и решения административного ответчика, выразившихся в содержании истца в исправительном учреждении и его условиях в нарушении требований закона и прав истца, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК – 17 в размере 4500000,00 руб.

В судебном заседании административный истец Бычков Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, От административного ответчика ФКУ ИК – 17 в адрес суда поступали письменные возражения, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Р).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем является Российская Федерация, собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

15.06.20212 года приговором Новосибирского областного суда Бычков Е.А. осужден к лишению свободы.

В период с 11.01.2016 года по 14.12.2020 года Бычков Е.А. содержался в ФКУ ИК-17.

18.07.2017 года Бычков Е.А. был поставлен на профучет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В этот же день условия содержания Бычкова Е.А. изменены на строгие (т. 1, л.д. 163 – 164).

Административным ответчиком не оспариваются номера секций содержания административного истца (возражения ФКУ ИК – 17, т. 1, л.д. 145).

Административным истцом Бычковым Е.А. обжалуются условия содержания в ФКУ ИК – 17 в период с 11.01.2016 года по 02.12.2020 года, поскольку 03.12.2020 года он был водворен в ШИЗО на срок 15 суток, после чего убыл в другое исправительное учреждение.

Как указывает Бычков Е.А. его содержали совместно с осужденными, имеющими инфекционные заболевания – ВИЧ, Гепатит С и В, туберкулез, вероятность инфицирования в силу контакта с которыми порождала у административного истца чувство страха и беспокойство за свое здоровье.

Из справки начальника Филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» следует, что отбывавшие наказание совместно с Бычковым Е.А. осужденные:

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 80 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. В части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что «отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении». Однако данные нормы не распространяются на ВИЧ-инфицированных осужденных.

Часть 2 статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса РФ устанавливает, что для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, предусмотрены лечебные исправительные учреждения, при этом, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ словосочетание «ВИЧ-инфицированные осужденные» из части 2 статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса РФ исключено.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 № 62500) ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными иными инфекционными заболеваниями, представленными суду материалами не подтверждаются.

Данные о том, что Бычков Е.А. в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условий содержания административного истца по указанным основаниям.

Как указывает административный истец здания отряда СУОН, ШИЗО, не были приспособлены для эксплуатации в качестве жилых зданий, в помещениях учреждения не соблюдались параметры микроклимата, нормы освещенности и температурного режима. Санитарно – техническое состояние помещений было неудовлетворительным, мероприятий по дезинсекции, дератизации и по профилактике инфекционных заболеваний не проводилось, в помещениях имелись грызуны, насекомые (термиты) и грибки, а также пыль и плесень.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Из технических паспортов нежилых зданий по адресу:, следует, что:

строение № - «Следственный изолятор» завершено строительством в 1983 году (т. 3, л.д. 17 – 26);

строение № – «Штрафной изолятор» завершено строительством в 1983 году (т. 3, л.д. 27 – 34);

строение № «Корпус для размещения спец.контингента» завершено строительством в 1979 году (т. 3, л.д. 35 – 44).

Следовательно, при проектировании и строительстве указанного применялись «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», утвержденных Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973.

Согласно пункту 1.1 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Рф от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что здание ИК-17, расположенное по адресу:, включает в себя строения 1979 и 1983 годов постройки, при проектировании и строительстве которого применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), доводы административного истца о том, что, отбывая наказания, он содержался в зданиях, не предназначенных для эксплуатации как жилые, подлежат отклонению.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК – 17 следует, что в период с 01.01.2016 года по настоящее время в учреждении ежемесячно проводятся санитарно – профилактические мероприятия (дезинсекция и дератизация помещений). В помещениях, где проживают (содержатся) осужденные, тараканы клопы, другие насекомые либо иные паразиты, грызуны либо следы их жизнедеятельности отсутствуют (т. 7, л.д. 116).

В соответствии с ответом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на судебный запрос в 2016 – 2022 гг. в ФКУ ИК – 17 нарушения, касающиеся вопросов: обеспеченности осужденных нормой жилой площади; санитарного состояния и температурного режима в помещениях и камерах ШИЗО/ПКТ; соответствия параметров микроклимата и освещенности помещений действующим санитарно – бытовым нормам; надлежащего санитарно – технического состояния помещений, антисанитарии, наличии сырости, плесени, грибков, грызунов и насекомых; не проведения косметического и капитального ремонта и т.д. – не выявлялись. Меры прокурорского реагирования по таким фактам не применялись. Прокурорские проверки проводятся на постоянной основе не реже одного раза в месяц (т. 7, л.д. 227).

В соответствии с представленными в материалы дела государственными контрактами, заключенными ФКУ ИК – 17 в качестве заказчика на оказание услуг по проведению профилактической дератизации и дезинсекции, в период с 29.02.2016 года по 25.12.2020 года на регулярной основе специализированными организациями проводился комплекс мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений на объектах заказчика по адресу: (т. 7, л.д. 96 – 115).

Исполнение обязательств по указанным контрактам подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Как указывает административный истец, условия его содержания нарушены тем, что в отряде СУОН в период с 06.04.2017 года по 14.12.2020 года он содержался в запираемых ПКТ (в том числе, дневного и ночного содержания), что ограничивало его доступ к комплексу коммунально – бытовых объектов.

Административный истец не проживал в общежитии для осужденных со строгими условиями содержания, а был заперт в одной комнате (камере, помещении), в то время как осужденный должен иметь доступ к месту для чтения, письма, самостоятельного обучения, для приема пищи, гигиены, отправления естественных потребностей. Как указывает Бычков Е.А., действующим законодательством не предусмотрено сосредоточить удовлетворение всех нужд в одном помещении (камере), следовательно, его содержали продолжительный период с таких условиях в исправительном учреждении строго режима, которые не имели отличий от условий содержания в исправительных учреждениях особого режима или в тюрьме.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 123 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В соответствии с пунктом 145 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила № 295), действовавшим во время отбывания административным истцом наказания в строгих условиях, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Согласно пункту 148 Правил № 295 спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях.

В силу пункта 149 Правил № 295 трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В судебном заседании установлено, что отряд СУОН ФКУ ИК – 17 расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании на территории ФКУ ИК - 17. В первом полугодии 2017 года в соответствии с Правилами № 295 отряд СУОН был оборудован помещениями отдельно для дневного и ночного пребывания осужденных. В помещениях ночного пребывания осужденные содержатся с момента отбоя до подъема.

Административный истец в период с 11.01.2016 года по 14.12.2020 года содержался в следующих отрядах ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – карантинное отделение;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отряд №;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – карантинное отделение;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отряд №;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отряд СУОН;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отряд №;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отряд СУОН (том 1, л.д. 217).

Из общего плана ФКУ ИК-17 и технического паспорта нежилого здания «Следственный изолятор» (строение №) по адресу:, следует, что помещение отряда СУОН представляет из себя отдельно стоящее одноэтажное здание, в котором имеются основное помещение, крыльцо и тамбур (том 1, л.д. 213, том 3, л.д. 73 – 82).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания основное помещение площадью 1248,7 кв.м. в свою очередь состоит из 79 частей (помещений) следующего назначения – коридоры, кабинеты, камеры, туалеты, подсобные, постирочные, склад, парикмахерская, раздевалка, душевая.

Из фотографий внутренних помещений здания отряда СУОН усматривается наличие отдельных помещений (кабинетов) самостоятельного бытового – коммунального назначения - камеры хранения личных вещей, душевой, комнаты отдыха, комнатой приема пищи, комнаты для религиозных обрядов. В помещениях камер отряда СУОН оборудованы приватные туалетные кабинки, имеются прогулочные дворики (т. 1, л.д. 226 – 233, т. 3, л.д. 149 - 162).

В соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 года № 407, утвердившим каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», комнаты общежитий со строгими условиями отбывания наказания оборудуются дверьми типа ДК-1. Указанные двери оснащаются камерным замком, дополнительным быстродействующим запорным устройством, ограничителем открывания (пункт 1.3.1).

Из фотографий, представленных административным ответчиком и письменных объяснений представителя ФКУ ИК – 17 следует, что двери всех помещений дневного и ночного пребывания отряда СУОН имеют идентичную конструкцию.

Для обеспечения доступа осужденных отряда СУОН к комплексу коммунально – бытовых объектов все помещения дневного и ночного пребывания оборудованы дуплексной речевой связью «Помещение – младший инспектор», что свидетельствует об отсутствии ограничений в доступе административного истца к объектам коммунально – бытового назначения в здании отряда СУОН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений требований пунктов 145, 148, 149 Правил № 295, устанавливающих особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях.

Как указывает административный истец при его содержании в ПКТ (в том числе, дневного и ночного содержания), камерах ШИЗО и в отрядах обычных условий были нарушены требования об обеспечении нормой санитарной площади на одного осужденного.

В ПКТ в отряде СУОН находились двухъярусные камерные кровати, тумбочки, столы, скамейки, табуретки, санитарные узлы и умывальники, занимающие 60% площади на уровне пола и препятствующие беспрепятственному передвижению.

В ПКТ дневного и ночного содержания имелось два стола, четыре скамейки, три тумбочки, умывальники и санитарные узлы (в указанных ПКТ, лимит наполнения которых был рассчитан на восемь осужденных, было четыре тумбочки, а на содержание четверых осужденных – один стол для приема пищи, две скамейки, две тумбочки, соответственно) занимали в них на уровне пола площадь в 90%, при этом в них находилось от четырех до восьми осужденных. В ПКТ ночного содержания имевшееся оборудование (от двух до четырех двухъярусных камерных кроватей, от четырех до восьми табуреток, умывальников и санитарных узлов), занимало на уровне пола 70% площади. Расположение указанного оборудования в ПКТ дневного и ночного содержания не позволяло беспрепятственно передвигаться в них.

В камерах ШИЗО, а также к секциях отрядов обычных условий содержания, лимит их наполнения был полным, а имевшиеся в них столы, скамейки, санитарные узлы и умывальники занимали 60% площади на уровне пола. Передвигаться в камерах ШИЗО при таких обстоятельствах и с учетом пяти осужденных было сложно и неудобно.

Кроме того, во время ежедневных прогулок, во время помывок в душевых помещениях с ним были другие осужденные, в связи с чем норма санитарной площади на одного осужденного не соблюдалась, было тесно и дискомфортно.

По утверждению административного истца, в каких бы условиях он не находился, он испытывал недостаток личного пространства и стесненность положения, отсутствие уединенности, что причиняло ему страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 99 доступ к месту для чтения, письма, самостоятельного обучения, для приема пищи, гигиены, отправления естественных потребностей РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В материалы дела административным ответчиком представлены справки о наполняемости секций отряда СУОН, ШИЗО/ПКТ, из которых следует, что количество осужденных, одновременно содержащихся в жилых секциях в обычных условиях отбывания наказания, отряда СУОН, ШИЗО/ПКТ никогда не превышало установленный лимит наполнения с учетом установленной нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее двух квадратных метров (т. 7, л.д. 27, 28 – 29, 30 – 31).

По доводам административного истца, при его содержании в отряде СУОН, ШИЗО/ПКТ норма жилой площади юридически соблюдалась, но из – за наличия в помещениях мебели зона личного пространства была ограничена.

В то же время, в период отбывания наказания в обычных условиях, по утверждению административного истца, имело место перенаполнение камер.

Так, в период с 06.04.2017 по 06.05.2017 административный истец содержался в секции 10 отряда № 2 (20 кв.м.), в которой одновременно проживало 13 осужденных.

С ДД.ММ.ГГГГ – секция № отряда № (18 кв.м.), в которой одновременно проживало 13 осужденных. Санитарный узел и умывальник находились непосредственно в отряде, один на 120 осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ – секция № отряда № (14 кв.м.), в которой одновременно проживало восемь осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ – секция № отряда № (9 кв.м.), в которой одновременно проживало четверо осужденных.

Однако утверждение Бычкова Е.А. о несоблюдении установленной законом нормы жилой площади при его содержании в обычных условиях отбывания наказания административным ответчиком опровергнуто.

Так, судом исследован технический паспорт нежилого здания «Корпус для размещения спец.контингента», согласно которому площадь секции № отряда № составляет не 20 кв.м., как указывает Бычков Е.А., а 27.3 кв.м. (т. 7, л.д. 36).

Площадь секции № отряда № составляет не 18 кв.м., а 35,5 кв.м. (т. 7, л.д. 34).

Площадь секции № отряда № составляет не 9 кв.м., а 12,1 кв.м. (т. 7, л.д. 43).

Площадь секции № отряда № составляет не 14 кв.м., а 35,3 кв.м. (т. 7, л.д. 33).

Следовательно, при том количестве осужденных, одновременно содержащихся в указанных жилых секциях, о котором заявляет административный истец, установленный лимит наполнения по норме жилой площади превышен не был.

Доводы административного истца о том, что предметы мебели (двухъярусные камерные кровати, тумбочки, столы, скамейки, табуретки, санитарные узлы и умывальники), занимали 60% площади на уровне пола и препятствовали беспрепятственному передвижению, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что, вопреки доводам административного истца, площадь, занимаемая санитарными узлами, в общую площадь помещений (секций) не включена, а на представленных фотографиях усматривается отсутствие препятствий для передвижения внутри помещений (секций):

ШИЗО (т. 3, л.д. 107 – 108, 114 – 115, 138 – 139, 141 - 143);

ПКТ (т. 3, л.д. 110);

отряда обычных условий (т. 3, л.д. 145 – 148, 164 - 165);

отряда СУОН (т. 3, л.д. 149 – 150, 155 – 156, 161 – 162).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию несоблюдения нормы санитарной площади на одного осужденного.

Как указывает административный истец при его содержании в ПКТ (в том числе, дневного и ночного содержания), камерах ШИЗО были нарушены требования о наличии приточно – вытяжной вентиляции с механическим естественным или смешанным побуждением.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (утратившим силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1631, но действовавшим на период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

На основании фотографий, представленных административным ответчиком, судом установлено, что помещения в зданиях колонии оборудованы окнами с открывающими форточками, что свидетельствует о наличии естественной вентиляции (том 2, л.д. 76, 81, 84 – 85).

Кроме того, над дверными проемами секций отряда СУОН расположены вентиляционные отверстия (том 2, л.д. 78), а внутри туалетных кабин оборудована искусственная вентиляция (том 2, л.д. 79).

Также из представленных фотоматериалов не следует, что помещения секций отряда СУОН/ШИЗО/ПКТ подвержены воздействию грибка, плесени, конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих неудовлетворительный уровень вентилированности помещений.

Таким образом, судом установлено, что в помещениях ФКУ ИК - 17 имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через фрамуги, форточки, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с чем у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. Также над дверными проемами секций расположены вентиляционные проемы, что в совокупности с открывающимся окном создает достаточную возможность для вентилирования воздуха в помещениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию недостаточной вентилированности воздуха.

Как указывает административный истец, под нарушением условий своего содержания он подразумевает содержание в помещениях отряда СУОН, камерах ШИЗО/ПКТ, расположенных в непосредственной близости от источника выброса в атмосферный воздух вредных веществ – результатов деятельности промышленной зоны, в пределах которой было организовано производство по выжигу древесного угля и утилизации отходов, а также производство по переплавке алюминия.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По запросы суда в материалы дела приобщены результаты проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой по обращению Бычкова Е.Л., которыми установлено следующее.

В производственной зоне ФКУ ИК- 17 расположены покрасочный участок, механический цех №, участок обжига извести, ДГУ, свинарник, хлебопекарня, теплица, литейный участок, крематорий, лесопильный участок, механический цех №, слесарный участок, ремонтный бокс, оболочный участок, птичник, гараж, аккумуляторный участок, кузница, склад угля, ДГУ.

16.05.2017 года исправительное учреждение постановлено на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду. Промышленная площадка относится к предприятию II категории (объект средней категории риска).

Согласно схеме расположения объектов на территории ФКУ ИК-17 промышленная зона находится в непосредственной близости от жилого строения отряда СУОН, ШИЗО/ПКТ, в которых содержался Бычков Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (часть 7 статьи 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (ГОУ).

Пунктами 8, 9 указанных Правил определено, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

По результатам проведенной проверки в деятельности ФКУ ИК-17 выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в нарушение статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю после регистрации изменения источников загрязнения актуализация учетных сведений на объекте негативного воздействия надлежащим образом не проведена.

Кроме того, в нарушение части 7 статьи 16, части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» пунктов 8, 9 Правил эксплуатации очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России 3498 от 15.09.2017, производственная деятельность промышленной площадки исправительного учреждения осуществляется в отсутствие установки очистки газа.

Правонарушения являлись длящимися, были выявлены 30.03.2021 года в ходе проверки прокуратурой совместно с привлеченным специалистом Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора.

Постановлениями Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора от 02.07.2021 года должностное лицо, ответственное за соблюдение природоохранного законодательства в ФКУ ИК-17 - главный технолог центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.46, частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По фактам выявленных нарушений 17.05.2021 года Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-17 внесено представление об их устранении. В связи с непринятием мер по устранению нарушений закона по результатам рассмотрения представления, прокурор обращался в суд с иском о возложении обязанности по устранению нарушений.

Определением Советского районного суда г. Красноярска производство по делу по иску Красноярского природоохранного прокурора к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю прекращено в связи с отказом от иска и принятием отказа судом. Основанием для отказа от иска послужило добровольное исполнение требований прокурора, в ходе выездной проверки установлено, что источники выбросов загрязняющих веществ оборудованы устройствами газоочистки.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, а также отсутствие доказательств соблюдения административным ответчиком требований природоохранного законодательства в период содержания Бычкова Е.А. в спорный период, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-17 допущены нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части нарушения его права на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух.

Как указывает административный истец, условия его содержания нарушены совместным содержанием с осужденными, употреблявшими табак.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с этим, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ раздельное содержание курящих и некурящих лиц не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен как факт курения в помещениях, в которых содержался истец, так и факт его обращения с жалобами на состояние своего здоровья в связи с содержанием с курящими лицами.

При этом, из возражений административного ответчика следует, что часть дверей секций отряда СУОН оборудована особыми знаками, указывающими на содержание в данных секциях некурящих осужденных. При этом необходимо отметить, что в секциях ОСУОН, где разрешалось курить, процедура курения допускалась только в туалетном помещении (туалетная кабина, полностью отделенная от жилой зоны секции и имеющая вытяжную вентиляцию), что исключало проникновение табачного дыма в жилую часть секции.

Как утверждает административный ответчик ФКУ ИК - 17, Бычков Е.А. весь период пребывания в ФКУ ИК-17 содержался исключительно в секциях для курящих, поскольку сам являлся курящим, что подтверждается приобретением им в магазине ФКУ ИК-17 18.03.2020 года блока сигарет «Тройка». Учитывая, что согласно пунктом 17 Правил № 295 в исправительных учреждениях осужденным запрещается дарить, а также отчуждать иным способом в пользу других осужденных предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании, административный ответчик посчитал данное обстоятельство достаточным для подтверждения приобретения сигарет для личного пользования.

Вместе с тем, доводы Бычкова Е.А. о том, что он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали его права, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав административного истца, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.

Как утверждает административный истец, нарушение условий своего содержания он усматривает в связи с несоблюдением условий приватности при использовании санитарных узлов (туалетов) в помещениях отряда СУОН, а также камерах ШИЗО/ПКТ, а также в связи с применением системы видеонаблюдения, ведущегося операторами женского пола.

Относительно условий приватности, уголовно-исполнительное законодательство РФ, обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечить каждому заключенному условия приватности в санитарных узлах.

В соответствии с положениями российского законодательства (приказ Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации») на 15 осужденных в исправительной колонии должен приходиться один унитаз и один умывальник.

Судом установлено, что санитарный узел расположен в каждом помещении отряда СУОН (как дневного, так и ночного пребывания), а также в камерах ШИЗО/ПКТ.

Из объяснений административного ответчика следует, что санитарный узел сделан из пазогребневых блоков, высота перегородки 244 см. с деревянной открывающейся дверью, в котором установлен 1 унитаз со смывным бочком.

Осужденный могут пользоваться санитарным узлом в любое время суток по мере необходимости в условиях приватности (т. 2, л.д. 20).

Каждый унитаз находится внутри санитарного узла, оборудованного дверью, высота туалетной кабинки составляет более 230 сантиметров, что позволяет осужденному, самого высокого роста, стоять в туалетной кабинке и быть полностью скрытым от посторонних глаз (т. 2, л.д. 76, 77, 79, 82, 83, т. 3, л.д. 142).

Таким образом, в санитарных узлах достигнут достаточный уровень приватности, не позволяющий кому-либо наблюдать за осужденным, находящимся в туалетной кабинке. При этом уровень приватности, имающийся в туалетных помещениях отряда СУОН, превышает уровень приватности, установленный российским законодательством (туалетная перегородка – 1,5 метра в высоту), полностью совместим с уровнем приватности, присущим человеческому достоинству.

Относительно доводов административного истца о нарушениях условий содержания в результате применения систем видеонаблюдения, в частности операторами женского пола, суд исходит из того, что уголовно-исполнительное законодательство в соответствии со статьей 83 Уголовно - исполнительного кодекса РФ наделяет администрацию исправительных учреждений правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов, и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, применение различных технических средств, в том числе видеокамер и видеорегистраторов, при осуществлении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, не нарушает прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и осуществляется на основании конституционных норм.

Такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права истца.

Порядок оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы определен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно исполнительной системы» (далее – Наставление).

Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Согласно подпункту 1 пункта 78 Наставления все здания и помещения жилой (режимной) и производственной (хозяйственно-складской) зон, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются видеокамерами.

Места установки видеокамер и иных технических средств определяются проектной документацией на вновь строящиеся объекты, либо по усмотрению администрации на имеющихся сооружениях и внутри зданий.

Одним из видов технических средств инженерно-технических средств охраны и надзора являются средства видеонаблюдения, которые, как и другие технические средства, предназначены для того, чтобы повысить эффективность выполняемых сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы задач, обеспечить надежность охраны и надзора за спецконтингентом.

Своевременное выявление в исправительных учреждениях с помощью систем видеонаблюдения готовящихся и совершаемых преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания необходимо в целях защиты прав и законных интересов других осужденных (не участвующих в указанных действиях), персонала учреждений и иных лиц.

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, отбывающие наказания в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеют возможность оправлять естественные надобности, переодеваться и принимать гигиенические процедуры, согласно распорядку дня, установленного в учреждении.

Доводы административного истца о том, что видеонаблюдение осуществляется операторами видеонаблюдения женского пола, не свидетельствуют об отсутствии приватности и нарушении прав Бычкова Е.А., поскольку видеонаблюдение осуществляется должностными лицами ответчика ФКУ ИК-17, находящимися при исполнении служебных обязанностей, независимо от их пола.

К тому же, помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые, банно-прачечные комплексы, санитарные узлы) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудуются.

Помещения, предназначенные для проведения личного досмотра спецконтингента, оборудованы специальными ширмами и не просматриваются стационарными видеокамерами.

В запираемых помещениях отряда СУОН установлены выгороженные от пола до потолка санитарные узлы, которые не просматриваются стационарными видеокамерами, что обеспечивает условия соблюдения приватности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию ненадлежащего обеспечения условиями приватности и применения системы видеонаблюдения.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены несоблюдением сроков извещения о поступающих денежных переводах.

Частью 5 статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные вправе получать переводы денежные средств.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 295 денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета; о поступлении денежных средств осужденный уведомляется не позднее 3 дней с момента их поступления.

Из содержания пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 356, следует, что для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По запросу суда, административным ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету по учету и движению денежных средств осужденного Бычкова Е.А. (т. 6, л.д. 137 – 155).

Из указанной выписки следует, что на лицевой счет Бычкова Е.А. регулярно через банк поступали денежные средства.

В указанной выписке имеются подписи Бычкова Е.А. в столбце с наименованием: «Роспись лица, подтверждающего остаток», то есть подписи Бычкова Е.А. в соответствующих графах лишь подтверждают его согласие с текущим остатком денежных средств на лицевом счете, но не являются доказательством того, что административный истец уведомлялся о поступлении денежных средств на свой лицевой счет в установленный Правилами № 295 срок.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение администрацией исправительного учреждения требований Правил № 295, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца были нарушены отсутствием уведомлений о поступлении денежных средств на его лицевой счет.

Как утверждает административный истец, нарушение условий своего содержания он усматривает в использовании двухъярусных кроватей, несоответствующих требованиям безопасности.

Оснащение секций отряда СУОН кроватями в ИК-17 осуществлено в строгом соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (т. 1, л.д. 165 – 170).

Так, в отряде СУОН используются кровати спецназначения КДР-1 (двухъярусная, разборная), которые могут объединяться парами в двухсекционные сборки на месте эксплуатации.

За весь период отбывания наказания от административного истца жалоб на нарушение требований безопасности кроватей не поступало.

Как утверждает административный ответчик, за весь период функционирования ФКУ ИК-17 не произошло ни одного случая, даже, косвенно подтверждающего «небезопасность» кроватей.

Помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК – 1 оборудованы откидными койками КОД-2, закрываемыми на замок в дневное время, оборудование которых системой безопасности от падения и установка лестницы на второй ярус не предусмотрено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию использования двухъярусных кроватей, несоответствующих требованиям безопасности.

Как указывает административный истец, условия его содержания были нарушены совместным содержанием с лицами, осужденными за преступления экстремистского или террористического характера и с осужденными, исповедующими ислам.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются нормой статьи 80 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Так, в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых (часть 1).

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (часть 2).

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает раздельного содержания осужденных по таким критериям, как вероисповедание или квалификация совершенного преступления.

Как указывает административный ответчик, от Бычкова Е.А. за время его содержания в ФКУ ИК – 17 жалоб, заявлений о том, что его склоняют, вовлекают, «вербуют» в деятельность запрещенных террористических и экстремистских организаций не поступало, также Бычков Е.А. не обращался с жалобами, заявлениями и устными просьбами о раздельном содержании от него лиц, исповедующих ислам, либо от осужденных, совершивших преступления террористического характера, не сообщал о каком – либо воздействии на него со стороны данной категории лиц.

Информации о попытках вовлечения Бычкова Е.А. в радикальный ислам и иного воздействия на него осужденных, исповедующих ислам и осужденных за преступления террористического и экстремистского характера, в оперативный отдел ФКУ ИК – 17 не поступало (т. 6, л.д. 185 – 187).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта нарушения условий содержания административного истца совместным содержанием с лицами, исповедующими ислам и совершившими преступления террористического и экстремистского характера.

Заявленное административным истцом требование, связанное с утверждением о нарушении условий содержания, выражавшихся в нарушении сроков отправки сообщений, цензуре корреспонденции, а также в невыдаче адресованной Бычкову Е.А. входящей корреспонденции ЕСПЧ 08.07.2019 года, административный истец в судебном заседании не поддержал, просил по существу указанное требование не рассматривать.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2022 года рассмотрено административное дело по административному иску Бычкова Е.А. к ФКУ ИК – 17, в котором административный истец просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по не вручению ему конверта из ЕСПЧ, зарегистрированного как входящая корреспонденция 08.07.2019 года (т. 7, л.д. 218 – 221).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

По указанным основаниям, производство по делу в части признания незаконными действий по невыдаче адресованной Бычкову Е.А. входящей корреспонденции ЕСПЧ 08.07.2019 года, подлежит прекращению.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены тем, что, применяя меры дисциплинарного взыскания, администрация ФКУ ИК – 17 не сообщала ему о предъявленных обвинениях, не давала возможности защищаться, воспользоваться услугами адвоката, привлекать свидетелей, не уведомляла о времени рассмотрения, не давала материалов, не проводила медосмотры, не знакомила с порядком и условиями отбывания наказания.

Кроме того, административного истца содержали в камере ПКТ по постановлению от 29.10.2019 года со сроком до 05.01.2020 года, но 30.12.2019 года на него было наложено новое дисциплинарное взыскание в виде переводе в ПКТ, что запрещено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.

При этом нарушение Правила внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

По запросу суда, административным ответчиком представлены материалы, связанные с принятием решений о применении к Бычкову Е.А. мер взыскания.

При вынесении постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор 10.02.2016 года, администрацией ФКУ ИК – 17 не допущено нарушений процедуры применения меры взыскания – осужденному было предложено представить письменные объяснения, от чего последний отказался, что зафиксировано соответствующим актом, Бычкову Е.А. вручили расписку об ознакомлении с дисциплинарным обвинением, с датой и временем рассмотрения дела, разъяснили право на получение юридической помощи, от получения которой административный истец также отказался, что подтверждается соответствующим актом, получено медицинское заключение о возможности содержаться в ШИЗО (т. 4, л.д. 145, 151, 153, 157).

Вместе с тем, 01.03.2021 года Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене постановления о применении к осужденному Бычкову Е.А. меры взыскания (т. 4, л.д. 196 – 197).

Из указанного постановления следует, что 30.12.2019 года осужденный Бычков Е.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 2 месяца на основании постановления начальника ФКУ ИК – 17.

До этого, 29.10.2019 года Бычков Е.А. также привлекался к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 2 месяца, срок отбытия которого исчислялся с 29.10.2019 года. За совершение 17.12.2019 года в камере ПКТ нарушений установленного порядка отбывания наказания Бычков Е.А. постановлением начальника ФКУ ИК – 17 от 19.12.2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор срока на 7 суток, начало срока отбытия исчислялось с 19.12.2019 года. После отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, Бычков Е.А. был вновь переведен в ПКТ для дальнейшего отбытия дисциплинарного взыскания от 29.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 295 при переводе осужденных из ПКТ в ШИЗО за проступки, совершенные в ПКТ, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ не засчитывается.

Таким образом, срок отбытия наказания по постановлению начальника ФКУ ИК – 17 от 29.10.2019 года в виде перевода в ПКТ на дату привлечения к дисциплинарной ответственности Бычкова Е.А. по постановлению от 30.12.2019 года не истек.

Учитывая норму части 5 статьи 117 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, запрещающей применять к осужденным, переведенным в ПКТ, меру взыскания в виде перевода в ПКТ, Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своим постановлением отменил постановление начальника ФКУ ИК – 17 от 30.12.2019 года о применении к осужденному Бычкову Е.А. меры взыскания в виде перевода в ПКТ.

Между тем, постановление начальника ФКУ ИК – 17 от 30.12.2019 года о применении к осужденному Бычкову Е.А. меры взыскания в виде перевода в ПКТ было реализовано и после отбывания наказания в виде перевода в ПКТ на основании постановления от 29.10.2019 года, с 05.01.2020 года Бычков Е.А. еще 2 месяца также содержался в ПКТ на основании постановления от 30.12.2019 года (т. 4, л.д. 181).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца были нарушены незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 17 от 30.12.2019 года.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены запретом на поддержание социально-полезных связей со своей семьей путем осуществления телефонных переговоров, кроме того, географическая удаленность исправительного учреждения (Красноярский край) от места проживания его семьи (Новосибирская область) препятствовала возможности поддерживать связь с семьей посредством длительных и краткосрочных свиданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (пункт 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 295 телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 89 Правил № 295).

Судом установлено, что в период с 26.04.2017 года по 01.03.2020 года Бычков Е.А. посредством телефонных переговоров общался с отцом (32 раза), с матерью (31 раз), с супругой (3 раза), с сестрой (3 раза) (том 3, л.д. 241 – 243).

Сопоставляя сведения о предоставленных Бычкову Е.А. телефонных переговорах с данными о периодах его содержания в отряде СУОН, ШИЗО/ПКТ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на строгих условиях содержания;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО на 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 15 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на строгие условия отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – перевод в ПКТ на срок 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – перевод в ПКТ на срок 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ – перевод в ПКТ на срок 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 15 суток,

то есть когда телефонный разговор мог быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств, в отсутствие доказательств со стороны административного истца о наличии таковых, суд приходит к выводу, что ограничений в телефонных переговорах со стороны ФКУ ИК - 17 допущено не было, в связи с чем не усматривает нарушений прав административного истца.

Статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

В силу части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им, в том числе, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

В соответствии с пунктом "б" части 5 статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Исходя из Правил внутреннего распорядка, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (пункт 69).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (пункт 70).

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными (пункт 71).

Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания (пункт 73).

Из справки по личному делу осужденного судом установлены родственные связи административного истца - проживающие в г. Бердске Новосибирской области отец (Б.А.), мать (П.Р.), бывшая супруга (Б.Л.), а также проживающая в г. Прокопьевске Кемеровской области тетя (К.Л.) (том 2, л.д. 32).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, сведения об отказах административного истца в предоставлении свиданий, о материальном положении родственников Бычкова Е,А., состоянии их здоровья и иных причинах, препятствующих организации свиданий, суду не представлены, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца по указанным основаниям.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены отсутствием условий для осуществления им трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Административным истцом в материалы дела представлены заявления содержащие его просьбу к администрации ФКУ ИК – 17 о его трудоустройстве, на которых отсутствуют отметки административного ответчика о их получении – заявления от 01.09.2017 года, 02.02.2018 года, 10.11.2018 года, 04.04.2019 года, 01.08.2019 года, 11.05.2020 года, 10.10.2020 года (том 2, л.д. 156 – 162).

Как пояснял в судебном заседании административный истец, он передавал указанные заявления сотрудникам ФКУ ИК – 17 без регистрации.

О том, что Бычков Е.А. обращался к администрации исправительного учреждения с просьбами о трудоустройстве, подтвердил в судебном заседании свидетель С.Д., допрошенный судом посредством системы видеоконференцсвязи.

Из справки ФКУ ИК – 17 от 01.11.2021 года следует, что осужденный Бычков Е.А. за время отбывания наказания к оплачиваемым работам не привлекался по причине отсутствия свободных рабочих мест в учреждении (т. 3, л.д. 220).

Вместе с тем, закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы в период отбывания наказания, принимая во внимание наличие на территории исправительного учреждения швейного цеха и учитывая, что согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ именно на администрацию учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.

В отсутствие первичных документов (штатного расписания, распоряжений о привлечении к труду конкретных осужденных, табелей учета рабочего времени и т.д.) справку ФКУ ИК – 17 от 01.11.2021 года об отсутствии свободных рабочих мест в учреждении суд не расценивает в качестве допустимого доказательства, достоверно свидетельствующего об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца были нарушены не привлечением к труду.

Таким образом, судом установлено, что при отбывании административным истцом Бычковым Е.А. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 17 в период с 11.01.2016 года по 02.12.2020 года административным ответчиком ФКУ ИК – 17 были нарушены условия

Учитывая обстоятельства, при которых были допущены нарушения, их характер, продолжительность, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации в размере 100000,00 руб., который подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 № 584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2) оплата пересылки заказных почтовых отправлений осуществляется ГЗПО (государственными знаками почтовой оплаты).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, исходящая от административного истца, поступила в адрес суда в почтовых конвертах с наклеенными почтовыми марками:

50 руб. + 50 руб. + 5 руб. = 105 руб. (том 1, л.д. 24);

50 руб. + 54 руб. + 10 руб. + 2 руб. = 116 руб. (том 1, л.д. 37);

50 руб. + 54 руб. = 104 руб. (том 2, л.д. 165);

54 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 10 руб. = 84 руб. (том 2, л.д. 187);

25 руб. + 10 руб. = 35 руб. (том 2, л.д. 198);

24 руб. + 24 руб. + 6 руб. + 3 руб. + 3 руб. = 60 руб. (том 4, л.д. 8);

24 руб. + 24 руб. + 10 руб. + 3 руб. = 61 руб. (том 8, л.д. 13);

50 руб. + 25 руб. + 6 руб. + 1 руб. = 82 руб. (том 8, л.д. 14);

59 руб. + 10 руб. = 69 руб. (том 8, л.д. 109);

25 руб. + 25 руб. + 10 руб. + 10 руб. = 70 руб. (том 8, л.д. 126),

а всего на общую сумму 786,00 руб. (105 руб. + 116 руб. + 104 руб. + 84 руб. + 35 руб. + 60 руб. + 61 руб. + 82 руб. + 69 руб. + 70 руб.)

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о несении указанных расходов и свидетельствующих о том, что такие расходы произведены не Бычковым Е.А., а иными лицами, стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 786,00 руб. суд признает понесенными административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, что является основанием для взыскания указанных расходов с ФСИН России в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования, заявленные Бычковым Е. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, выразившиеся в нарушении права административного истца на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух, в отсутствии уведомлений о поступлении денежных средств на лицевой счет административного истца, в незаконном привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на основании постановления начальника ФКУ ИК – 17 от 30.12.2019 года, в не привлечении административного истца к труду.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бычкова Е. А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000,00 руб., почтовые расходы в размере 786,00 руб., а всего взыскать 100786,00 руб.

Производство по делу в части признания незаконными действий по невыдаче адресованной административному истцу входящей корреспонденции ЕСПЧ 08.07.2019 года, прекратить.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 06.10.2022 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский