Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.В.Е. к МИФНС №11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица,

установил:

П.В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, принятого Инспекцией, выразившемся в отказе возврата государственной пошлины в размере 2000 руб., а также просит обязать Инспекцию устранить нарушение прав административного истца и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

В судебное заседание П.В.Е.. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу действующий на основании доверенности № от 04.03.2021 сроком до 31.12.2022 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 г. Административному истцу было отказано в принятии искового заявления, а также определено возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Исковое заявление с приложением квитанции об оплате государственной пошлины было подано посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее ГАС Правосудие). Оплата государственной пошлины была произведена безналичным способом, дистанционно посредством системы интернет-банкинга.

07.08.2021 г. через Личный кабинет административного истца на официальном сайте ФНС было направлено заявление в адрес получателя государственной пошлины Межрайонную ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу вх. №-ЗГ от 08.08.2021 г. о возврате государственной пошлины с приложениями определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 г. заверенного электронной подписью суда, а также квитанцией, подтверждающей оплату государственной пошлины.

Согласно письму Инспекции от 24.08.2021 г. исх. №@. направленному административному истцу по электронной почте и заверенному электронной подписью, в возврате государственной пошлины было отказано. В качестве обоснования отказа указано, что поданное административным истцом заявление с приложениями не соответствует требованиям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в представленном определении не указаны номер и дата платежного поручения, которым была оплачена государственная пошлина. Для возврата государственной пошлины Инспекция указала на необходимость представить оригинал справки о возврате государственной пошлины Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или определение являющегося основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, заверенное надлежащим образом.

В соответствии с абз. 6 п. 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Письмом Министерства Финансов РФ от 22 марта 2019 г. N 03-05-06-03/19218 прямо указано, что «Из буквального толкования указанного положения абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются подлинные решения суда, а не их копии.»

В соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении должны быть указаны следующие реквизиты: наименование и номер платежного поручения, число, месяц и год его выписки, а также иные обязательные данные.

Таким образом, Инспекция, отказывая в возврате государственной пошлины, руководствовалась положениями ст. 333.40 НК РФ, согласно которым административный истец обязан был представить оригинал справки о возврате государственной пошлины Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или определение, являющееся основанием для возврата государственной пошлины, с указанием обязательных реквизитов платежного поручения.

На основании изложенного суд полагает, что права истца оспариваемым письмом Инспекции от 24.08.2021 г. исх. №@. нарушены не были, так как административный истец не был лишен возможности подать заявление о возврате государственной пошлины с тем комплектом документов, который соответствует требованиям ст. 333.40 НК РФ, административным истцом в адрес налоговой не был направлен оригинал справки о возврате госпошлины (определение) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заверенное надлежавшим образом и являющееся основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.В.Е. к МИФНС №11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н. А.