Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при участии в заседании административного истца Земляной Н.Я., адвоката Абаниной И.А., представителя административного ответчика Рузского РОСП УФССП России по Московской области Торгашева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Земляной Н. Я. к Рузскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Земляная Н.Я. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от (дата) г.,

мотивируя свою просьбу тем, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Климишина Т.А. обязуется передвинуть два металлических компостных ящика, расположенных на земельном участке с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, (адрес), в сторону земельного участка Климишиной Т.А. у смежной границы на 1 м в сторону своего земельного участка в течение 30 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу; Климишина Т.А. обязуется провести демонтаж постройки хозяйственного назначения площадью ... кв.м. размерами ... согласно технического паспорта на жилой дом № от (дата), расположенной на земельном участке с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, (адрес), в течение 30 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о двух межевых знаках: межевой знак № с координатами Х ..., Y ..., межевой знак № с координатами Х ..., Y ...; установить разделительную границу земельного участка с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, (адрес), по фактическому пользованию с учетом варианта установления границ, предложенного специалистом; установить границы земельного участка с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, (адрес), в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

В добровольном порядке определение суда Климишиной Т.А. не исполнено, в связи с чем, Земляная Н.Я. была вынуждена в принудительном порядке исполнять решение суда.

(дата) в отношении Климишиной Т.А. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Рузским районным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №31964/15/... об обязании Климишиной Т.А. провести демонтаж постройки хозяйственного назначения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата) исполнительное производство №31964/15/... прекращено в связи с фактическим исполнением. Оспариваемое постановление получено истцом (дата) г.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Климишина Т.А. не осуществила полностью демонтаж постройки хозяйственного назначения, а частично демонтировала данную постройку. С актом совершения исполнительных действий о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и о том, что Климишина Т.А. полностью демонтировала постройку хозяйственного назначения, истец знакома.

Административный истец Земляная Н.Я. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Климишина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 п.1 ст.47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.ч.3, 4 ст.47 названного Федерального закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По делу установлено, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Климишина Т.А. обязуется провести демонтаж постройки хозяйственного назначения площадью ... кв.м. размерами ... согласно технического паспорта на жилой дом № от (дата), расположенной на земельном участке с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, (адрес) в течение 30 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №31964/15/... на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Рузским районным судом Московской области, об обязании Климишиной Т.А. провести демонтаж постройки хозяйственного назначения, расположенной на земельном участке с кадастровым №50:19:0040508:... по адресу: Московская область, Рузский район, п(адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области был составлен акт выхода на территорию, из которого следует, что решение Рузского районного суда исполнено, демонтаж хозяйственной постройки произведен.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области Рубановым А.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31964/15/... в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Земляная Н.Я., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, обжалует его в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда, обязывающее Климишину Т.А. произвести демонтаж постройки, исполнено, что подтверждается актом выхода на территорию, а также фотографиями; обязанности по сносу постройки хозяйственного назначения на Климишину Т.А. решением суда возложено не было. Доводы истца об обязанности должника полностью демонтировать (снести) хозяйственную постройку являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и не могут повлечь признание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным. Утверждение Земляной Н.Я. о том, что частичный демонтаж постройки не позволит ей исполнить решение суда в части установления забора на смежной границе между земельными участками, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представителем административного ответчика заявлено о пропуске Земляной Н.Я. срока на обращение в суд.

По делу установлено, и не отрицалось в судебном заседании истцом, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от (дата) получено Земляной Н.Я.(дата) г., с административным иском Земляная Н.Я. обратилась в суд (дата) года, то есть с пропуском срока, установленного в ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.8 ст.219 КАС РФ). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Земляной Н. Я. к Рузскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...