Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ЗАТО <адрес> к Министерству строительства и территориального развития <адрес> о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ЗАТО <адрес> ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманск с административным исковым заявлением к Министерству строительства и территориального развития <адрес> о признании недействительным предписания.

В обоснование заявленных требований указала, что требования Министерства строительства и территориального планирования <адрес>, изложенные в предписании, а именно: устранить нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ («здание складского типа») в отсутствие: -положительного заключения экспертизы проектной документации; -копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации, основаны на неверном ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемую сферу правоотношений, не основаны на законе, поскольку разрешение на строительство действительно было выдано ИП ФИО5 в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ данная экспертиза не проводится, поскольку количество этажей «здания складского типа» - <данные изъяты>, их общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому, в соответствии с вышеуказанной нормой Градостроительного кодекса РФ положительное заключение экспертизы проектной документации не требуется, также, как и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Отдельные положения требований, изложенных в устранении нарушений, допущенные при выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ («административное здание») в отсутствие разделов проектной документации: -проекта организации строительства объекта капитального строительства; -проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; -перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам соцкультбыта; -положительного заключения экспертизы, т.к. проектная документация в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит экспертизе, также являются необоснованными, поскольку указание в предписании на то, что данное разрешение выдано в отсутствие разделов проектной документации - проекта организации строительства объекта капитального строительства не соответствует действительности. Данный проект был предоставлен в установленном порядке в администрацию ЗАТО <адрес> до выдачи разрешения на строительство. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей в отношении данного объекта действительно отсутствует и не требуется ввиду того, что заявителем данные работы не были запланированы и фактически не выполнялись.

Указание в предписании Министерства на то, что в документации объекта «административное здание» отсутствует перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам соцкультбыта также не соответствует действительности, о чем свидетельствуют прилагаемые копии листов № рабочей документации, выполненной <данные изъяты>

Кроме того, согласно предписанию административного ответчика, администрацией ЗАТО <адрес> в нарушение требований п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по объекту «автостоянка со зданием для охраны» выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, которая в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит экспертизе. При этом проведение экспертизы проектной документации в отношении данного объекта не предусмотрено ни данной нормой Градостроительного кодекса РФ ни нормами градостроительного законодательства РФ.

Установление в предписании административного ответчика сроков исполнения указанных в нем требований - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влечет невозможность его исполнения в полном объеме.

Оспариваемое предписание Министерства строительства и территориального развития <адрес> является документом властно-распорядительного характера, вынесено уполномоченным органом, содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы администрации ЗАТО <адрес>, влечет неблагоприятные последствия для администрации ЗАТО <адрес>, в связи с чем подлежит проверке в порядке административного судопроизводства, в том числе на соответствие п. 4 ч 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить предписание Министерства строительства и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, а именно предписание обжалуется в части сроков исполнения, а по заявленным нарушениям, просит отменить п. 3.1, 3.2 Предписания по заявленным в заявлении доводам, в остальной части предписание не оспаривается.

Представитель административного ответчика ФИО3, специалист ФИО12 суду сообщили, что предписание вынесено законно и обоснованно, пояснили, что в указании исполнить предписание до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая описка, правильное указание до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в адрес администрации муниципального образования ЗАТО <адрес> будет направлено разъяснение о сроках исполнения предписания. Кроме того, при изучении проектной документации «Здание складского типа», представленной административным истцом в судебное заседание, действительно здание имеет количество этажей не более двух, в связи с чем необходимо внести изменения в разрешение на строительство.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минстрой МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой проверки за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории <адрес>» специалистами сектора архитектурноградостроительной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении администрации муниципального образования ЗАТО <адрес>.

Предметом проверки являлось контроль за соблюдением администрации муниципального образования ЗАТО <адрес> законодательства о градостроительной деятельности.

В результате проведенной проверки выдан акт проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации муниципального образования ЗАТО <адрес> выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому:

Правила землепользования и застройки не приведены в соответствие с
требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации.

Не выполнено требование ст. 29.1 - 29.4 ГрК РФ (в ред. Федерального
закона от 05.05.2015 №131-Ф3) о внесении изменения в утвержденные
местные нормативы градостроительного проектирования в установленный
срок-до 31.12.2015 г.

В нарушение п.7 ст. 51 ГрК РФ Администрацией по объектам:

3.1 «Автостоянка со зданием для охраны» выдано разрешение на
строительство № от ДД.ММ.ГГГГ:при предоставлении застройщиком проектной документации не в
полном объеме,

при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной
документации, которая в соответствии со ст. 49 ГрК РФ подлежит экспертизе;

копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего
положительное заключение негосударственной экспертизы проектной
документации, в случае, если представлено заключение негосударственной
экспертизы проектной документации.

3.2 «Здание складского типа» выдано разрешение на строительство
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие:

положительного заключения экспертизы проектной документации;

3.3 «Административное здание» выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разделов проектной документации:

-проекта организации строительства объекта капитального строительства;

-проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

-перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам соцкультбыта.

-положительного заключения экспертизы, т.к. проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ подлежит экспертизе.

Администрацией не исполнено поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ до настоящего времени о приведении в соответствие ПЗЗ муниципального образования с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации.

В нарушении ч. 15 ст.51 и ч.13 ст.55 ГрК РФ копии выданных разрешений не в полном объеме направляются в орган уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора <адрес>.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные нарушения и привести в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.

Об устранении нарушении, указанного в предписании уведомить Министерство строительства и территориального развития до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в дате исполнения предписания допущена техническая описка, а именно необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылка административного истца на неисполнимость предписания ввиду указания в нем срока исполнения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку с учетом проведения проверки в отношении заявителя в ДД.ММ.ГГГГ, указание административным органом на срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признается судом технической опиской, которая может быть исправлена в установленном порядке.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В пункте 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость предоставления копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что согласно проектной документации, представленной представителем административного истца, общая площадь «Здание складского типа» составляет 254,0 кв. м, этажность - 1 этаж и чердак, здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, то есть не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация данного объекта капитального строительства не подлежит государственной экспертизе. Вывод административного органа о наличии трех этажей в спорном здании являются необоснованными. В связи с чем п. 3.2 Предписания подлежит отмене.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автостоянка со зданием для охраны» (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объект «Автостоянки со зданием охраны» по проектным характеристикам ( объект капитального строительства, площадь 4914 кв.м) не попадает под действие части 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация подлежит экспертизе, а соответственно необходимо предоставить копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представления заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части <данные изъяты> в остальной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ЗАТО <адрес> к Министерству строительства и территориального развития <адрес> о признании недействительным предписания – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить <данные изъяты> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части предписание оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова