Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указала, что ФИО6 согласно постановлениям администрации МО Красноармейский район № 49 о 20.01.2017 Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является опекуном несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Определением ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 о замене взыскателя по алиментам по делу по иску отдела по вопросам семьи и детства МО <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, заявленные требования удовлетворены частично.

Определением ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленного в решении ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 3/8 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия на правопреемника (опекуна) ФИО4 Также суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 и ФИО8 алименты в размере 3/8 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с момента установления опеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, в пользу Административного истца на содержание несовершеннолетних детей. Вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12

Также административным истцом в 2019 году было написано и передано в Красноармейский ФИО5 УФССП по <адрес> заявление о смене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданного Красноармейским районным судом о взыскании алиментов с гражданки ФИО2

Однако до настоящего времени алименты по исполнительным производствам не взыскиваются, административный истец неоднократно обращался в Красноармейский ФИО5, несмотря на это, судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП бездействуют, тем самым нарушаются права административного истца, в том числе и несовершеннолетних детей, в чьих интересах он выступает.

Задолженность по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 291,09 рублей.

В ответах приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение указано, что направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для имущественного положения должника. При этом никакого подтверждения, что данные запросы были действительно направлены и на них пришли ответы с информацией о наличии (отсутствии) имущества ответчиком не предоставлено до настоящего времени. Отсутствие имущества у должника административный ответчик подтвердил только устным объяснением супруга должника, ФИО11, который сообщил, что имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, что отражено в ответе судебного пристава- исполнителя ФИО1 Е.В.

Также со слов административного ответчика, указано что судебным приставом-исполнителем ФИО12 неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания ФИО2, в том числе в мае 2020 года осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, что также подтверждается письменным ответом прокуратуры ФИО15<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о несогласии с действиями судебных приставов- исполнителей ФИО15<адрес>.

При этом в нарушение ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу- исполнителю заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска судебным приставом-исполнителем не выносилось. Розыска должника, а также его имущества не проводилось.

Просит суд признать бездействие ФИО15<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, незаконным;

<адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> произвести исполнительный розыск Должника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее имущества с вынесением постановлений в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО15<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении извещался должным образом.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Согласно представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, муниципальные органы, ПФР, однако, сведения об имуществе, денежных средства должника отсутствуют.

В связи с тем, что в результате проведённых судебным приставом — исполнителем предрозыскных мероприятий, местонахождение должника так и не установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о розыске должника. Судебным приставом — исполнителем в обязанности которого входит исполнительный розыск, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении РД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник находится в исполнительном розыске.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.