Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, УПФР в г.Магнитогорске, ОПФР по Челябинской области о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПРФ в г.Магнитогорске, в котором просила возложить на УПРФ в г.Магнитогорске обязанность по возврату из бюджета излишне взысканного налога (пени) в размере 7058,11 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 09.02.2021 года она обратилась в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пени) в сумме 7058,11 руб. 17.02.2021 года УПФР в г.Магнитогорске вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога. Основанием для отказа в возврате указанной суммы явилось истечение срока давности. С таким решением ответчика истец не согласна, поскольку о наличии переплаты по указанному налогу она узнала только 02.12.2020 года, когда получила справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и пеням, штрафа процентам от Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области, когда решила закрыть ИП. До этого времени никакой информации о сумме переплаты она не получала. Кроме того, сумма переплаты возникла из-за взысканий денежных средств с ее расчетного счета без ее ведома.

Определением от 29.04.2021 года суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОПФР по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УПФР в г.Магнитогорске – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на пропуск срока давности истцом. Также указала на то, что пенсионным фондом истец о наличии переплаты не извещалась.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что истец, являясь налогоплательщиком, была предпринимателем, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит. Также указал на то, что истец о наличии переплаты налоговым органом не извещалась.

Представители административного ответчика – ОПФР по Челябинской области при должном извещении участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что переплата по страховым взносам состоит из суммы пени, взысканной инкассовыми поручениями, а также на то, что решение о возврате переплаты принимаются органом контроля за уплатой страховых взносов, то есть ОПРФ по Челябинской области. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по причине истечения трехгодичного срока со дня уплаты – последние платежи были произведены 01.09.2017 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2012 года по 10.12.2020 года ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя. С нее были взысканы пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть инкассовыми поручениями № от 10.04.2017 года в сумме 7,67 руб., № от 11.04.2017 года в сумме 630 руб., № от 01.09.2017 года в сумме 4580,28 руб., № от 01.09.2017 года в сумме 795,77 руб., № от 01.09.2017 года в сумме 1044,39 руб., в общей сумме 7058,11 руб.

10 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о возврате излишне перечисленной пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 7058,11 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются гл. 34 «Страховые взносы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В силу положений названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (п.1 ст. 45 и п. 1 ст. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны вести учет начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с положениями ч.13 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) о том, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применение к спорным правоотношениям указанных правовых норм определяется полномочиями органов Пенсионного фонда РФ по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов по периодам, истекшим до 1 января 2017 года.

Вместе с тем, как было установлено ч.3 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Также в соответствии с ч.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Как следует из представленной в материалы дела карточки расчета с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налогоплательщика ФИО1, переплата в виде пени на сумму 7058,11 руб. была отражена только 12.02.2018 года.

Вместе с тем, ни территориальный орган Пенсионного фонда РФ, ни налоговый орган не уведомили ФИО1 о наличии переплаты в виде пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку переплата образовалась ввиду взыскания пени путем списания со счета истца на основании инкассовых поручений, у истца не имелось оснований полагать, что такое списание производилось необоснованно, в связи с чем, ввиду изложенных выше обстоятельств, а именно – неисполнения контролирующими органами своей обязанности по уведомлению плательщика страховых взносов о возникшей переплате, а также того, что переплата образовалась в связи с произведенными взысканиями пени по страховым взносам, а не их самостоятельной уплатой ФИО1, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения с заявлением о возврате соответствующей переплаты и тому, что данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С 01 января 2017 года согласно статье 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам, за исключением периодов, истекших до 1 января 2017 года, - в таких случаях контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также принятие решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 20 и 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ).

Поскольку при принятии ОПРФ по Челябинской области по обращению ФИО1 решение от 17.02.2021 года об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств было принято без учета наличия уважительных причин пропуска ею срока для обращения за возвратом соответствующей переплаты по вине контролирующего органа, то права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика – ОПРФ по Челябинской области обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административного истца, путем принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7058,11 руб.

Доводы представителя ответчика УПФР в г.Магнитогорске о том, что истцу было известно о наличии спорной переплаты в связи с рассмотрением Арбитражным судом Челябинской области дела №А76-16197/2017 по заявлению ИП ФИО1 к ГУ – УПФР в г.Магнитогорске являются несостоятельными, поскольку из содержания представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 года по указанному делу, этого не следует, указанный спор имел место относительно возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Поскольку органом, уполномоченным на принятие решения о возврате переплаты по спорной пени является ОПФР по Челябинской области, а право истца подлежит восстановлению указанным выше способом, то в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области и УПРФ в г.Магнитогорске суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, путем принятия решения о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 7058 рублей 11 копеек.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрегиональной ИФНС России №17 по Челябинской области, ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов