Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Бердска к администрации города Бердска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и возложении обязанности оборудовать на улицах тротуары, обочину, стационарное электрическое освещение,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Бердска обратился в суд с административным иском к администрации города Бердска о признании несоответствующим ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, ст. 9, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем оборудования тротуарами и стационарным электрическим освещением на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная, а также путем оборудования обочины справа и слева на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная; возложении обязанности в срок до 01.01.2024 года на всем протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная оборудовать тротуары и стационарное электрическое освещение, обочину справа и слева. В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Бердска, выявлены нарушения в виде отсутствия тротуаров, обочины и стационарное электрическое освещение на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная г. Бердска. Вопреки требованиям федерального законодательства администрацией города Бердска не ведется работа по обустройству указанных дорог, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 16-19).

Представитель административного истца Филиппенко В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Представитель административного ответчика администрации г. Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву, администрация города Бердска с иском не согласна. Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое самостоятельно определяет перечень работ, необходимых к проведению в сфере дорожного хозяйства, с учетом утвержденной бюджетной сметы на финансовый год. Устранение недостатков в содержании автомобильных дорог г. Бердска осуществляется в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие систем дорожной инфраструктуры города Бердска на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Бердска от 03.02.2016 года № 215 в рамках выделенных лимитов бюджетных ассигнований. Также Постановлением администрации города Бердска от 28.04.2015 года № 1555 утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса города Бердска», в состав которой входит подпрограмма «Развитие сетей наружного уличного освещения горда Бердска. Сотрудниками МКУ «УЖКХ» рассматриваются варианты и способы устранения нарушений, указанных прокурором в иске. Однако в проект бюджета города Бердска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы расходы по оборудованию тротуарами и обочиной на участках дорог, указанных в иске, не включены в виду дефицита бюджета города Бердска. Кроме этого, работы по обустройству улиц тротуарами и обочиной будет возможно начать только после проведения мероприятий по паспортизации дорог и проведению их диагностики, которые запланированы к выполнению учреждением в 2023 году. После этого будет возможно определить реальный срок выполнения заявленных требований. Указанный в иске прокурором срок является заведомо неисполнимым. Работа по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Бердска ведется МКУ «УЖКХ» планомерно в рамках выделенных бюджетных ассигнований (л.д. 32-34).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска Рубцов А.О. в судебном заседании пояснил, что часть нарушений, указанных прокурором, действительно имеют место быть, однако устранить их в короткий срок невозможно, ввиду отсутствуя достаточного финансирования, а также технической возможности.

Представитель заинтересованного лица МБУ «ГорСвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица пояснял, что требования о стационарном освещении обязательно не для всех дорог. Свод правил, на которые ссылается прокурор, относятся только к проектируемым дорогам, на построенные дороги не распространяются. Требования прокурора в части обустройства тротуаров счел незаконным.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Бердска, выявлены нарушения п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в виде отсутствия тротуаров и стационарного электрического освещения на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная г. Бердска, кроме участка на ул. Калинина от дома № 1 до дома № 23, на котором светильники стационарного электрического освещения присутствуют. По ул. Сибирская установлены опоры электроосвещения (14 шт.), которые в нарушение требований п. 6.9.4 имеют дефект в виде неработающих светильников в количестве 4 шт. В нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005, п.5.24 СП 34.13330 на всех указанных улицах справа и слева отсутствует обочина. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра (л.д. 5).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), стационарное электрическое освещение автомобильных дорог относится к средствам улучшения условий видимости на автомобильных дорогах, поэтому обустройство автомобильных дорог стационарным электрическим освещением относится к одной из мер обеспечения безопасности дорожного движения.

Административным ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривались нарушения, допущенные в части освещения указанных в иске улиц. Заявляя об устранении нарушений в этой части, приведении неработающих светильников в надлежащее рабочее состояние, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены доказательства устранения нарушений. Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного требования в части признания незаконным бездействия администрации города Бердска, выразившееся в непринятии мер по оборудованию указанных в иске улиц стационарным электрическим освещением, а также о возложении обязанности обеспечить на указанных в иске улицах стационарное электрическое освещение подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обустройстве улиц обочинами, то суд не может согласиться с заявленными требованиями по следующим основаниям.

"ГОСТ Р 52399-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Геометрические элементы автомобильных дорог" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 297-ст), на который истец ссылается в иске в качестве законодательства, устанавливающего обязанность оборудовать дороги обочинами, утратил силу с 01.04.2022 года.

Новый "ГОСТ Р 52399-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.01.2022 N 27-ст), принятый взамен утратившего силу, устанавливает требования к проектированию вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых автомобильных дорог общего пользования. Требования к обустройству дорог обочинами не устанавливает.

В связи с изложенным требования в части обустройства улиц обочинами не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.5.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 15.04.2020), тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Доказательства того, что на улицах Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная г. Бердска имеются автомобильные дороги с твердым покрытием, отнесенных к I - III категорий, IV или V категории, административный истец суду не представил. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия административного ответчика в данной части незаконным и возложения на административного ответчика обязанности оборудовать дороги на указанных улицах тротуарами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административный иск прокурора города Бердска к администрации города Бердска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Бердска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем обеспечения стационарным электрическим освещением на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная города Бердска Новосибирской области, и обязать администрацию города Бердска обеспечить стационарное электрическое освещение на протяжении улиц Калинина, Тополевая, Кленовая, Прибрежная, Лазурная города Бердска Новосибирской области в срок до 01.01.2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска прокурору города Бердска, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова