Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об участие в исполнительном производстве специалиста от 22.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным и отменить постановление об участие в исполнительном производстве специалиста от 22.11.2021г.

Заявленные требования мотивирует тем, что соглашением от 29.09.2014г. место жительства детей определено с ним. В дальнейшем определением Ленинского районного суда г. Тюмени подтверждено место жительство детей с отцом, судом определен порядок общения детей с матерью. Каждый приход матери воспринимается детьми крайне негативно, т.к. она каждый раз общается криком, оскорблениями, спорит с детьми. Дети от нее прячутся под кровать, в шкаф, нормальное и приятное общение у матери с детьми полностью отсутствует. Психологическая ситуация только усугубляется. ФИО3 обратилась за помощью психолога для нормализации своих отношений с детьми. Судебный пристав – исполнитель постановлением от 22.11.2021г. привлекла психолога, выбранного ФИО3 для решения ее проблем, к участию в исполнительном производстве, п.3 обжалуемого постановления пристав отнесла личные затраты ФИО3 к расходом по исполнительным действиям, дополнительно пристав устно заявил, что наложит обязанность на истца по посещению психолога вместе с детьми для обеспечения нормализации отношений ФИО3 с детьми, о необходимости водить детей вопреки их воли к психологу в среду в 17 час. и в пятницу в 18 час. Исполнительный лист таких обязанностей для истца не содержит. Он не нарушал исполнительного листа, действует исключительно в интересах детей, соответственно наложение на него дополнительных расходов, является не правильным.

Административный ответчик начальник – отделения старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 22.11.2021г., поскольку не согласен с привлечением психолога в рамках исполнительного производства, т.к. на него дополнительно возложена оплата на расходы по привлечению психолога. Считает, что если ФИО3 желает наладить отношения с детьми, то может самостоятельно, не в рамках исполнительного производства обратиться к психологу. Заявление ФИО3 о том, что она согласно оплатить психолога ставит под сомнения, поскольку она не однократно давала такие согласия, а оплату не производила. При этом суду пояснил, что между ним и ФИО3 уже длительное время имеются конфликтные отношения, в связи с тем, что он обратился с иском в суд, четыре дня назад она плюнула ему в лицо, идти на контакт он с ней не желает.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что она действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», между родителями имеется конфликт, когда ФИО3 вместе с ней приходят для общения с детьми, общения не получается, дети убегают либо не выходят, подарки берут только с разрешения папы, если он им кивнет, при одной из явок один из детей сказал, что он не пойдет с ФИО3 гулять потому, что боится, что она его заберет в Мулаши, дети маму начали называть только по имени. Для того, что бы исключить факт того, что ФИО1 настраивает детей против матери, для налаживания отношений между детьми и ФИО3 и было вынесено указанное постановление о привлечении специалиста. ФИО3 согласна оплатить психолога, однако в назначенное время ФИО1 с детьми к психологу не пришел.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, ч. 4 статьи 109.3).

Судом установлено, что 03.12.2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 031286660 от 01.12.2020г., выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми: ФИО5 18.05.2014г.р., ФИО7 18.05.2014г.р., каждую неделю с 18.00 пятницы до 08.00 понедельника по месту жительства матери ФИО8 О/.Р., каждый понедельник, среду с 18.00 до 21.00 в месте по выбору матери, в новогодние каникулы с 31.12.2020г. с 16.00 до 04.01.2021г.до 16.00 в месте по выбору матери, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

На протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО3 в присутствии судебного пристава-исполнителя по месту жительства детей приходили в установленные дни и часы для общения взыскателя с детьми, однако согласно актам совершения исполнительных действий, составленным по результатам данных встреч, общения не состоялись, т.к. дети не соглашаются идти с мамой, либо не выходят к ней, были случаи, когда ФИО6 выгонял ФИО4 либо не пускал в квартиру.

С учетом сложившейся ситуации судебным приставом – исполнителем 27.08.2021г. был сделан запрос в АУ ФИО9 и ДПО «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» о выделении специалиста для работы с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО5 в целях налаживания детско-родительских отношений с матерью ФИО3

Согласно ответу от 03.09.2021г. на указанный запрос, было сообщено, что услуга по налаживанию детско – родительских отношений носит возмездный, заявительный характер заинтересованных лиц- законных представителей (родителей) несовершеннолетних. После их обращения, заключается договор возмездного оказания услуг, назначается дата и время для работы психолога с детьми.

13.12.2021г. ФИО3 в устной форме было заявлено ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, расходы по оплате услуг специалиста, готова нести самостоятельно.

Постановлением от 22.11.2021г. об участии в исполнительном производстве специалиста судебным приставом – исполнителем был привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП специалист ФИО10. Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право, специалист, отнесены к расходам по совершению исполнительских действий.

Согласно телефонограмме от 22.11.2021г. ФИО3 сообщила судебному приставу – исполнителю, что ею заключен договор со специалистом – психологом о консультации по вопросу налаживания детско – родительских отношений ее с детьми ФИО5, ФИО7 Запись на прием на среду (24.11.2021г) в 17.00 час., на пятницу (26.11.2021г.) в 18.00 час. по адресу <...> (БЦ «Рига»)

Из письменного заявления ФИО3 следует, что все расходы в рамках исполнительного производства №-ИП по оплате услуг психолога она готова взять на себя, производить оплату своевременно и в полном объеме.

Частью 1 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку для обеспечения прав взыскателя и несовершеннолетних детей она обеспечила участие в исполнительном производстве специалиста-психолога, обладающего соответствующей квалификацией.

Административный истец, описывая сложившуюся ситуацию, фактически признает факт личных неприязненных отношений между родителями, что, без всякого сомнения, негативно сказывается на обстановке, в которой вынуждены находиться дети.

Принимая во внимание конфликтные отношения между сторонами исполнительного производства, отказ детей следовать за матерью в дни встреч, основания для привлечения специалиста (детского психолога) в данном случае имелись, соответствующее решение судебного пристава-исполнителя оформлено в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога соответствовали целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не согласен с обжалуемым постановлением так же в части того, что вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право, специалист, отнесены к расходам по совершению исполнительских действий.

В данной части доводы истца не состоятельны, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об участие в исполнительном производстве специалиста от 22.11.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14.01.2022г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: С.В. Михалева