Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Экаева А.Ю. к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05 февраля 2020 года административному истцу ФИО1 требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда,

установил:

07 февраля 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление адвоката Экаева А.Ю. к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05 февраля 2020 года административному истцу ФИО1 требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда.

В обоснование административного иска Экаевым А.Ю. указано, что 05 февраля 2020 года он прибыл в здание Центрального районного суда г. Твери для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут. При прохождении в здание суда судебный пристав ФИО1 потребовал выложить находящиеся при нем вещи в связи с тем, что сработал металлодетектор. При этом на его просьбу поименовать процедуру, которую административному истцу было необходимо пройти по требованию административного ответчика, равно как и определить местонахождение искомого предмета ручным металлодетектором, судебный пристав отказался. Предъявленное требование, по мнению административного истца, является неопределенным с точки зрения правовых норм и нарушает его право на беспрепятственный доступ в здание районного суда в связи с осуществлением профессиональной деятельности, предусмотренное ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Закон об адвокатуре). Кроме того, требование административного ответчика не могло быть выполнено, поскольку из него следовала обязанность наряду с предметами, вызвавшими реагирование рамки металлоискателя, выложить и другие вещи, в том числе интимного характера. Одновременно административным истцом указано на то, что закон в части реализации идентичного права прокурора применяется диаметрально противоположно.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Тверской области, Межрайонный отдел СП по ОУПДС УФССП России по Тверской области и судебный пристав названного отдела ФИО1 по вызову суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что он не возражал против того, чтобы судебный пристав произвел предусмотренные законом действия. С целью выполнения возложенных на судебного пристава задач последний наделен рядом прав, в том числе правом на проведение досмотра. Право судебного пристава на проведение осмотра законом не предусмотрено. Право требования выложить вещи, в том числе при исполнении обязанностей и в целях реализации поставленных задач, у судебного пристава отсутствует.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия должностного лица имели место быть 05 февраля 2020 года. Административное исковое заявление направлено в суд 07 февраля 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемых действий и требований должностного лица службы судебных приставов по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05 февраля 2020 года адвокат Экаев А.Ю. (удостоверение № 929 от 15 апреля 2019 года) прибыл в Центральный районный суд г. Твери для участия в судебном заседании. Когда адвокат Экаев А.Ю. проходил через металлообнаружитель, прозвучал звуковой сигнал. Судебный пристав ФИО1 предъявил адвокату требование представить личные вещи.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Вместе с тем в ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 6.6 Закона об органах принудительного исполнения в своей деятельности названные органы руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами РФ, цитируемым Законом и иными нормативными правовыми актами.

При этом в силу ст. 6.1 названного Закона система принудительного исполнения РФ включает, среди прочего, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а согласно п. 5 ст. 6.4 Закона об органах принудительного исполнения сотрудники названных органов в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу, в том числе в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС).

В ст. 11 Закона об органах принудительного исполнения определены права и обязанности судебных приставов по ОУПДС. В частности, судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда (п. 1 ст. 11 Закона).

При этом судебный пристав по ОУПДС наделен правом:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов;

в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (абз. 4, 5 и 7 п. 2 ст. 11 Закона).

В п. 1 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Каких-либо исключений, в том числе для адвокатов, названное положение закона не содержит. Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России № 596 от 17 декабря 2015 года (далее – Порядок деятельности судебных приставов) судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2). Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3 Порядка деятельности судебных приставов).

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Тверской области, утвержденным руководителем названного Управления – главным судебным приставом Тверской области 09 декабря 2016 года, на судебного пристава по ОУПДС возложены, среди прочих, обязанности: обеспечивать в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников процесса (п. 3.6.11), поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (п. 3.6.13), осуществлять охрану зданий (помещений) суда (п. 3.6.15). При этом судебный пристав по ОУПДС имеет право, в том числе осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов (п. 4.2.18); осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества либо иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и право на запрет допуска в здание, помещение суда указанных лиц (п.п. 4.2.19, 4.2.20).

В силу п. 4.6.1 названного должностного регламента законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Каких-либо исключений, в том числе для адвокатов, цитируемый должностной регламент не содержит.

Режим пропуска лиц в здание Центрального районного суда г. Твери предусмотрен Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Твери, утвержденными председателем соответствующего суда 23 мая 2014 года (далее – Правила), согласно которым пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда в рабочее время осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Центрального районного суда г. Твери, с регистрацией на посту охраны.

В соответствии с названными Правилами посетители суда обязаны, в том числе:

- при входе в здание сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде;

- проходить осмотр, проводимый судебными приставами, с использованием технических средств – при проходе через металлодетектор выкладывать металлические предметы в специально предназначенные для этого лотки и предъявлять судебным приставам для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.);

- соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественном месте;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.13 Правил при необходимости (срабатывании металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.п.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице либо запретить доступ указанного лица в суд при отказе пройти соответствующий досмотр.

Оспариваемые действия судебного пристава ФИО1, связанные с предъявлением адвокату Экаеву А.Ю. требования представить личные вещи для осмотра, соответствуют изложенным выше требованиям закона и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, в том числе как нарушающие предусмотренное ч. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре право на беспрепятственный доступ адвоката в здания районных судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а также предусмотренный ст. 18 названного закона запрет вмешательства в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствования этой деятельности каким бы то ни было образом.

Доводы адвоката Экаева А.Ю. об обратном основаны на неверном толковании закона.

Закрепляя право беспрепятственного доступа адвоката в здания судов, Закон об адвокатуре не содержит принципа неприкосновенности адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом при выполнении судебными приставами возложенных на них законом задач по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в которых должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности.

Сторонами не оспаривается, что при проходе в здание суда Экаева А.Ю. сработал металлообнаружитель. Данный факт является достаточным основанием полагать, что при нем имеются запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества и средства, поскольку металлодетекторы, как специальные приборы, устанавливаются и используются в целях обнаружения опасных и запрещенных предметов. В связи с этим и во исполнение п. 2.13 Правил судебный пристав ФИО1 предложил Экаеву А.Ю. предъявить вещи для осмотра.

При этом Правила утверждены председателем Центрального районного суда г. Твери в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года и пп. 7 п. 1 ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26 июня 1992 года.

Несоответствия положений Правил нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при разрешении административного дела не установлено. В качестве такового закрепление в Правилах обязанности судебного пристава предложить посетителю суда предъявить личные вещи для осмотра при необходимости, в том числе при срабатывании металлообнаружителя, до реализации предоставленного судебным приставам Законом об органах принудительного исполнения и Порядком деятельности судебных приставов права осуществить личный досмотр суд не расценивает. Более детальное регулирование пропускного режима в здание суда, по сравнению с Типовыми правилам внутреннего распорядка суда, утвержденными Постановлением Совета судей РФ № 101 от 18 апреля 2003 года, таковым также признано быть не может.

При принятии решения суд также учитывает, что адвокат Экаев А.Ю. является посетителем суда, поскольку согласно п. 1.3 Правил посетитель – это любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющее документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющее право на пребывание в суде. В здании суда адвокаты находятся временно и, несмотря на то, что они участвуют в осуществлении правосудия, местом работы суд для них не является.

Вопросы организации пропускного режима сотрудников прокуратуры в здание суда предметом рассмотрения по делу не являются.

Доводы административного истца о готовности пройти предусмотренную законом процедуру досмотра, на выводы суда повлиять не могут, поскольку из буквального толкования положения ст. 11 Закона об органах принудительного исполнения следует, что осуществление досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотра находящихся при них вещей при наличии на то установленных названным законом оснований является правом, а не обязанностью судебного пристава по ОУПДС.

Оспариваемые действия судебного пристава ФИО1 не повлекли нарушение права адвоката Экаева А.Ю. на доступ в здание суда также и потому, что реализация названного права административного истца зависела непосредственно от действий самого Экаева А.Ю., который отказался выполнить законные требования судебного пристава.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления адвоката Экаева А.Ю. к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05 февраля 2020 года административному истцу ФИО1 требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Дело № 2а-1038/2020