Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2021 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий по отправке корреспонденции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании действий по отправке корреспонденции.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В декабре 2020 года он обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой о преступлении работодателя при отбытии им исправительных работ. В январе 2021 года им была направлена жалоба в государственную инспекцию по труду, а также сообщение о преступлении в следственный комитет РФ. Указывает, что общий срок рассмотрения обращений граждан составляет 1 месяц и заявителю должен поступить ответ в указанный срок. Полагает, что администрация исправительного учреждения уничтожила его жалобы и сообщения, переданные для отправки в декабре 2020 года, в январе и марте 2021 года, так как ответы из прокуратуры, следственного комитета и инспекции по труду отсутствуют. Поэтому просит недоставку адресатам указанных обращений считать уничтожением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и уточнил требования, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в том, что его обращения не были направлены заказной корреспонденцией.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 4 ст. 12 УИК Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Исходя ч.ч. 3, 4 ст. 15 УИК Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 апреля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке.

С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осужденные должны отправлять почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов, возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

В силу п.п. 54-58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из справки по переписке, от ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ поступило для отправки 3 закрытых конверта и 15 обращений в судебные инстанции и государственные органы, которые не подлежали цензуре.

Согласно выкопировке из журнала № учета исходящих обращений осужденных (начат __.__.__, окончен __.__.__) __.__.__ зарегистрировано обращение ФИО1 в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которому присвоен исходящий номер №.

__.__.__ в журнале № учета исходящих обращений осужденных (начат __.__.__) зарегистрированы обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО (исходящий номер №) и Следственный комитет .... (исходящий номер №).

В марте 2021 года в журнале № учета исходящих обращений осужденных зарегистрированы 5 обращений ФИО1 в Котласский городской суд Архангельской области, из них: __.__.__ - исходящий номер №, __.__.__ - исходящий номер №, __.__.__ - исходящий номер №, __.__.__ - исходящий номер №, №.

Данные обращения ФИО1 были переданы в орган почтовой связи для отправки адресатам простой корреспонденцией с указанием количества отправлений, что подтверждается представленными реестрами на передачу обращений осужденных № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и журнала учета обращений осужденных к администрации учреждения (внутренние) № и №, ФИО1 не заявлял об отправке указанных заявлений заказной корреспонденцией. Данные обстоятельства не оспаривал ФИО1 и в судебном заседании.

Пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не нашел своего подтверждения, оспариваемые действия администрации исправительного учреждения не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Указанные выше положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также не содержат обязанности вести контроль за доставкой почтовых отправлений.

Специальный порядок отслеживания доставки почтовых отправлений предусмотрен для заказной почтовой корреспонденции с описью вложения и обратным уведомлением о вручении, чем административный истец не воспользовался.

Доказательств тому, что направленная истцом корреспонденция не была доставлена до адресатов в связи с виновными действиями ответчика и была уничтожена не представлено, в связи с чем данные доводы истца являются голословными. При этом акт об отсутствии документов или других вложений, вопреки доводам истца, не подтверждает уничтожение документа, а фиксирует факт, что документ не приложен.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий по отправке корреспонденции отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.