Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цунского ФИО16 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об оспаривании решения об отказе во включении проблемного объекта в Единый реестр проблемных объектов, возложении обязанности,

с участием представителя заинтересованного лица Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, действующей на основании доверенности – Поповой Т.И. (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена в материалы дела), конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет» Юрова С.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных административного истца Цунского К.Г., представителя административного ответчика – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», представителя заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области,

установил:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», просит признать незаконным и отменить решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об отказе во включении проблемного объекта - многоквартирного дома со строительным номером <адрес> административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства; возложить на ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу включить проблемный объект – многоквартирный дом со строительным номером <адрес>, строящийся в границах улиц <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

Административный истец Цунский К.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель Цунского К.Г. по доверенности – ФИО17 которая не обладает высшим юридическим образованием, вследствие чего не была допущена к участию в деле в качестве представителя административного истца.

Конкурсный управляющий ООО «ССК «Металлургмаркет» Юров С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлено, представлены письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований. В возражениях указано, что вследствие отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома и правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется оснований для внесения сведений о многоквартирном доме со строительным номером <адрес>, строящемся в границах улиц <адрес> административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (л.д.93).

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Поступил письменный отзыв, в котором представитель Минстроя Омской области по доверенности Романова Е.П. указывает, что по вопросу включения сведений о многоквартирном доме со строительным номером <адрес> административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, Госстройнадзором Омской области неоднократно на адрес электронной почты Фонда направлялись соответствующие обращения, однако 27.11.2019 указанный дом исключен из ЕРПО по мотиву отсутствия разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки, попадающие в пятно застройки многоквартирного дома № 22. Госстройнадзором Омской области после даты исключения дома неоднократно направлены обращения о необходимости восстановления многоквартирного дома № 22 в ЕРПО.

Также 02.12.2019 № ИСХ-19/ГБ-1867/01 Правительством Омской области направлено ходатайство Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации B.JI. Мутко о привлечении механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к многоквартирному дому № 22.

Однако в ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.02.2020 № 6374-НС/07 указано, что объекты застройщика ЖСК "Центральный-1" в ЕРПО не включены, в связи с непредоставлением Фонду документов, необходимых для включения в ЕРПО.

Представитель заинтересованного лица Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Попова Т.И., действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленное требование, поскольку иными способами защита прав участников долевого строительства не представляется возможной.

Судом не признано обязательным участие в судебном заседании не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются и устанавливаются соответственно Федеральным законом № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Омской области в ходе рассмотрения дела № А46-13473/2014, между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ЖСК «Центральный-1» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

ЖСК «Центральный-1» были заключены с пайщиками (физическими лицами) самостоятельные договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым являются квартиры, расположенные в девятиэтажном кирпичном доме со строительным номером № 23, строящимся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

Так, 15.02.2013 между ЖСК «Центральный-1» (далее по тексту - ЖСК) и Цунским К Г. (далее по тексту - пайщик) заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 054/22-ЖК, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира <адрес> (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 54,3 кв.м., расположенная в подъезде № 2 на седьмом этаже в строительных осях Ж-К/1-5 девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером <адрес>

Пунктом 5.1 договора общий объем паевого взноса составляет 1 704 000,00 рублей.

Факт выполнения обязательств оплаты по указанному договору подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.02.2013 № 10 на сумму 850 000,00 рублей и от 15.05.2013 № 28 на сумму 854 000,00 рублей. Денежные средства вносились заявителем в кассу ООО «ССК «Металлургмаркет», таким образом осуществлялось инвестирование строительства многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2016 года по делу № А46-13473/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года, к банкротству ООО «ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Омской области счел доказанным наличие у Цунского К.Г. права участника строительства заявлять требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК «Металлургмаркет».

Требование Цунского К.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет» о передаче жилых помещений Арбитражный суд Омской области нашел обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу № А46-13473/2014 постановлено:

«Признать требование Цунского Константина Германовича (27.04.1965 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» города Омска (ИНН №) о передаче жилых помещений обоснованным.

Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» города Омска (№) о передаче жилых помещений требование ФИО18, зарегистрирован по адресу: 644048, г. Омск, ул. В. Иванова, д. 20, кв. 47) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, предварительный номер помещения <адрес> на седьмом этаже в строительных осях Ж- К/1-5 многоквартирного кирпичного дома со строительным номером <адрес> в границах улиц <адрес>, предварительно определенной общей площадью по данным проекта 54,30 кв.м., общей площадью, рассчитанной по СНиП - 56,80 кв.м., общей стоимостью 1 704 000,00 рублей».

Таким образом, административный истец признан участником долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером <адрес> строящегося в границах улиц <адрес><адрес> административном округе города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» продлен до 12.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (часть 1). Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» которая создана в организационно-правовой форме фонда и учредителем которой является Российская Федерация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о защите прав граждан - участников долевого строительства, и является ее правопреемником (часть 2). Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (часть 2.1). Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации (часть 3). Местом нахождения Фонда является город Москва (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», созданной в организационно-правовой форме фонда, учредителем которой является Российская Федерация, а также утвержден устав фонда.

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ введена часть 1.1, которая определила понятие единого реестра проблемных объектов – данный реестр представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - проблемные объекты).

Из части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, следует, что единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ состав сведений единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

27.10.2019 многоквартирный дом со строительным номером 22, строящийся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска включен в ЕРПО.

27.11.2019 многоквартирный дом со строительным номером 22, строящийся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска исключен из ЕРПО.

Из письма от 24.12.2019 за № 08-9665-МК, направленного административным ответчиком в адрес конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет», следует, что к критериям, установленным статьей 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ, подтверждающим отнесение, в том числе, спорного многоквартирного жилого дома к проблемному объекту, и необходимым для его включение в единый реестр проблемных объектов относятся, в том числе, наличие: разрешения на строительство и проектной документации, а также иные документы и сведения, подтверждающие соответствие объекта строительства критериям включения в единый реестр проблемных объектов.

Из ответа административного ответчика направленного в адрес Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11.03.2020 № 08-3225-СО по вопросу исключения спорного многоквартирного дома из единого реестра проблемных объектов следует, что, поскольку застройщиком ООО «ССК «Металлургмаркет» строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешительной документации и в нарушение Закона № 214-ФЗ, спорный объект не подлежит включению в ЕРПО.

Аналогичная правовая позиция содержится в письменных объяснениях представителя административного ответчика, представленных суду в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается в данном случае исходя из характера спора на административного ответчика, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Разрешение на строительство относится к составу сведений Единого реестра проблемных объектов, полнота указанных сведений не влияет на критерии включения проблемного дома в реестр.

Отсутствие и наличие разрешения на строительство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" влияет на принятие Фондом последующих решений о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, не относится к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме с проблемами завершения строительства в Единый реестр проблемных объектов.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, с учетом положений статьи 62 КАС РФ, а также с учетом того, что застройщик спорного многоквартирного дома – ООО «ССК «Металлургмаркет» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит решение административного ответчика об исключении сведений о многоквартирном доме со строительным номером № 22, строящемся в границах <адрес> административном округе города Омска из Единого реестра проблемных объектов, формируемого в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства, незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушающим права и законные интересы административного истца, как лица, чьи денежные средства привлечены для строительства спорного многоквартирного дома, и чьи права нарушены. Доказательств обратного административный ответчик в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, суду не представил.

Оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с административным иском суд не усматривает, поскольку непосредственных взаимоотношений между административным истцом и административным ответчиком не существовало, доказательств обратного административный ответчик не представляет. Административный истец обоснованно полагал, что вопрос будет разрешен посредством взаимодействия между органами исполнительной власти. Вместе с тем органы исполнительной власти, в отличие от граждан, лишены возможности обратиться с административным иском подобного рода в суд, соответственно, иной возможности для восстановления нарушенного права в отсутствие соответствующих изменений законодательства в настоящее время не имеется. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что административный истец пропустил установленный срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Ранее Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено административное исковое заявление Савельевой Светланы Ивановны, Збродько Андрея Николаевича, Шикеринец Натальи Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

09.03.2021 Октябрьсским районным судом г. Омска постановлено решение, которым административное исковое заявление Савельевой Светланы Ивановны, Збродько Андрея Николаевича, Шикеринец Натальи Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Признаны незаконными действия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в части установления требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме со строительным номером № <адрес> строящемся в границах улиц <адрес> административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

Возложена на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером <адрес> строящемся в границах улиц <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» взысканы в пользу Савельевой Светланы Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ещё ранее Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено административное дело по аналогичному спору в отношении многоквартирного дома со строительным номером <адрес> в границах улиц <адрес> Октябрьском административном округе города Омска.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2020 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-2054/2020 по административному исковому заявлению Лукьянчиковой Н.Н., Локк А.Г., Закирова Л.С. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов признаны незаконными действия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в части установления требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме со строительным номером <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства. На публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером № 23, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в пользу административных истцов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2020 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-2054/2020 обжаловано Фондом, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28.10.2020.

С учетом изложенного, исходя из действующего правового регулирования, с целью устранения допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца, учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером № 22, строящемся в границах улиц <адрес> административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом положений статьи 111 КАС РФ, с ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 16.02.2021 на сумму 300 рублей) в пользу Цунского К.Г.

Руководствуясь статьями 175-180, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Цунского ФИО19 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об оспаривании решения об отказе во включении проблемного объекта в Единый реестр проблемных объектов, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о том, что объект незавершенного строительства - многоквартирный дом со строительным номером № <адрес> строящийся в границах улиц <адрес> Октябрьском административном округе города Омска, не подлежит включению в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

Возложить на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Цунского Константина Германовича в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова