Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО2 (по доверенности №1 от 10.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административной комиссии при администрации г. Белгорода, МКУ «Белгородское парковочное пространство» о признании незаконным решение об отказе произвести перезачет, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2021 административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, с учетом уточнений от 27.12.2021 просит:

1) признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перезачете ошибочно уплаченных денежных средств от 06.12.2021;

3) обязать административного ответчика произвести перезачет зачисленных денежных средств по оплате платной парковки за размещение транспортного средства Хундай Solaris с государственным регистрационным знаком <***> согласно постановлениям об административных правонарушениях о назначении административного наказания от 11.02.2021 № (л.д. 4-6, 80, 81).

Определением судьи от 27.12.2021 в принятии административного искового заявления ФИО1 к административной комиссии при администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе произвести перезачет, обязании устранить допущенные нарушения отказано в части требований, изложенных в п. 2 просительной части, а именно: об отмене постановлений об административных правонарушениях от 11.02.2021 №18810131210242025380; от 15.02.2021 №0314889804310000001531501; от 24.02.2021 №0314889804310000001556711; т 25.02.2021 №314889804310000001562331; постановлений о назначении административного наказания от 26.03.2021 №№ (л.д. 84, 85).

27.12.2021 в остальной части административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-7915/2021, перерегистрировано на номер №2а-1038/2022 (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель административного ответчика административной комиссии при администрации г. Белгорода не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 116-121, 132, 133). В ходе судебного разбирательства указанным административным ответчиком представлены письменные возражения на административный иск, мотивирована позиция тем, что плата за пользование парковками вносится в МКУ «Белгородское парковочное пространство» (л.д. 89).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, мотивировала свое обращение в суд необходимостью зачета оплаты платной парковки, ошибочно произведенной ею за иное транспортное средство, для отмены постановлений о привлечении ее к административной ответственности, пояснила, что оплачивала парковку за свое транспортное средство, неверно указывая госномер автомобиля.

Представитель административного ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО2 возражала относительно заявленных требований, в материалы дела представлены возражения на административный иск в письменном виде (л.д. 127, 128).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В течение 2021 года ФИО1 пользовалась услугами платной парковки в г. Белгороде.

Вопросы оплаты за пользование платными парковками в г. Белгороде отнесены к компетенции главного администратора доходов - МКУ «Белгородское парковочное пространство».

Постановлением правительства Белгородской области от 26.04.2021 №156-пп «О внесении изменений в постановление правительства Белгородской области от 08.05.2018 №148-пп» администрирование доходов местных бюджетов от административных штрафов за нарушение правил использования платной парковки, установленных статьей 3.18 закона Белгородской области от 4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в случае если постановление о наложении административного штрафа вынесено административной комиссией, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или иным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, определенным в порядке, установленном администрацией муниципального образования.

Решением Белгородского Совета депутатов города Белгорода от 22.12.2020 №324 «О бюджете городского округа «Город Белгород» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» главным администратором доходов от уплаты штрафов за нарушение правил использования платной парковки является Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области. Начиная с 11.05.2021 администратором доходов от административных штрафов за нарушение парковки в соответствии с постановлением правительства Белгородской области от 26.04.2021 №156-пп является департамент городского хозяйства администрации г. Белгорода.

Приказом департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от 14.05.2021 №37 полномочия администратора доходов городского округа «Город Белгород», поступивших от уплаты административных штрафов, установленных законодательством субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение муниципальных правовых актов, возложены на муниципальное казенное учреждение «Белгородское парковочное пространство».

Владелец платной парковки обеспечивает содержание платной парковки, в том числе взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки (ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021).

Взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021).

Частью 10 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны осуществлять информирование населения о подготовке указанными органами решения о создании и использовании платных парковок посредством размещения соответствующей информации в периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти, органами местного самоуправления для опубликования (обнародования) официальных материалов и сообщений, нормативных правовых и иных актов, а также посредством размещения не позднее чем за тридцать дней до начала пользования платными парковками на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следующей информации: обоснование необходимости пользования платными парковками, основные проблемы в сфере дорожного движения, которые планируется решить посредством введения платы за пользование парковками общего пользования (п. 1); дата начала пользования платными парковками (п. 2); предполагаемые зоны платных парковок на территориях субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п. 3); порядок пользования платными парковками (п. 4); размер и порядок осуществления оплаты за пользование парковками (п. 5).

Порядок оплаты за пользование платной парковки ФИО1 был известен.

В силу пункта 2 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2021 году при оплате парковки путем направления с мобильного устройства короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер GORPARKOVKI ФИО1 постоянно указывала неверный госномер своего автомобиля, а именно <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной суду из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, 21.03.2013 госномер <данные изъяты> был присвоен автомобилю <данные изъяты>, а 13.03.2020 в связи с изменением собственника указанный госномер утилизирован (л.д. 139, 140).

Представителем административного ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» не оспаривается, что в 2021 году за период оплаты ФИО1 платной парковки транспортного средства <данные изъяты>, указанным административным истцом в смс-сообщениях, такой автомобиль не зафиксирован средствами фото-видеорегистрации на платной парковке, платежи от административного истца принимались и зачислялись в бюджет по реквизитам, перечисленным ФИО1

Администраторы доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов наделены, в том числе таким бюджетным полномочием, как принятие решения о зачете (уточнении) платежей и представление соответствующего уведомления в Управление Федерального казначейства по Белгородской области (пп. «б» п. 2 постановление правительства Белгородской обл. от 08.05.2018 №148-пп (ред. от 13.12.2021) «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти Белгородской области, органом управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Нарушений положений указанных Правил, Порядка, постановления правительства Белгородской области, Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О национальной платежной системе», прав административного истца административным ответчиком МКУ «Белгородское парковочное пространство» не допущено, с заявлением о зачете платежей ФИО1 не обращалась к данному административному ответчику, оплата за пользование платной парковкой принималась согласно смс-сообщениям, направленным административным истцом, по своему усмотрению, распорядившейся своими денежными средствами.

Доводы административного истца о необходимости зачета оплаты для отмены постановлений, вынесенных в отношении нее административной комиссией при администрации г. Белгорода в 2021 году, суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из-за стабильно неверного указания административным истцом госномера своего транспортного средства при оплате парковки смс-сообщением на номер GORPARKOVKI оплата автомобиля Хундай Solaris, госномер Н839АТ31 не зафиксирована в МКУ «Белгородское парковочное пространство», в результате ФИО1 привлекалась неоднократно к административной ответственности, на основании перечисленных выше постановлений административной комиссией при администрации г. Белгорода.

Согласно п. 1.1. Положения об административной комиссии при администрации г. Белгорода, утвержденной Постановлением администрации г. Белгорода от 07.02.2011 №16 (ред. от 05.04.2021) административная комиссия при администрации города Белгорода является постоянно действующим коллегиальным органом административной юрисдикции, образуемым для исполнения государственных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции законами Белгородской области. Комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления.

В силу п. 2 упомянутого Положения основными задачами Комиссии являются: рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своих полномочий на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (пп. 2.1.); принятие предусмотренных действующим законодательством мер к обеспечению исполнения вынесенных постановлений и определений по делу об административном правонарушении (пп. 2.2.); выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, принятие предусмотренных действующим законодательством мер реагирования (пп. 2.3.).

Положениями ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и срок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, поэтому суждения административного истца о том, что зачет оплаты парковки за иное транспортное средство влечет отмену постановлений, по которым она привлечена к административной ответственности, ошибочны.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях административному истцу разъяснен в соответствующих постановлениях и в ответе от 06.12.2021 (л.д. 11, 12-65, 123).

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст. 1.1.).

Ссылки административного истца на необходимость отменить постановления о привлечении ее к административной ответственности не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о чем указано в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2021.

До настоящего времени постановления об административных правонарушениях о назначении административного наказания от 11.02.2021 №18810131210242025380; от 15.02.2021 №, по которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», не отменены, ею они не обжалованы.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административной комиссии при администрации г. Белгорода, МКУ «Белгородское парковочное пространство» о признании незаконным решение об отказе произвести перезачет, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.04.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение05.04.2022