Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2022 по административному исковому заявлению Землянского А. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Дербышевой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Землянский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Дербышевой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он состоял в зарегистрированном браке с Землянской О.М. с ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживали совместно и вели общий бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6 Несмотря на совместное проживание и полное содержание супруги и детей, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на детей в размере 1/3 заработка и иного дохода. О судебной приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему определена задолженность в размере 368 797 руб. 90 коп. Истец считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом неверно определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., период должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при определении размера задолженности судебным приставом не учтено, что истец содержал своих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ., перечислял взыскателю денежные средства в качестве алиментов.

Административный истец Землянский А.А., представитель административного истца Куценок В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что супруги проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания супруги совместно несли расходы на содержание детей. В ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью оплачивал детские сады за обоих детей. Кроме того, нес дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу были представлены документы подтверждающие несение истцом расходов на содержание детей, однако, вынося постановление о расчете задолженности, судебный пристав не приняла во внимание указанные расходы и определила размер задолженности без учета представленных расходов, что, по их мнению, нарушает права должника, необоснованно возлагая на него финансовое бремя.

Судебный пристав-исполнитель Дербышева Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо Землянская О.М. в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. отношения супругов испортились, истец имел проблемы с алкоголем. В связи с чем, она обратилась в суд с иском о расторжении брака, однако, узнав о беременности, отказала от иска о расторжении брака. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ей был выдан судебный приказ на взыскание алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ г. она супругом проживали в одном помещении, однако совестное хозяйство не вели, у каждого был свой бюджет. Истец средств на содержание детей не представлял. В ДД.ММ.ГГГГ году ей был получен дубликат судебного приказа, однако к исполнению судебным приказ не предъявлялся, поскольку супруг обещал, что все в их отношениях наладится. Затем она обратилась к судебным приставам, просила произвести расчет алиментов за 3 предшествующие года, поскольку должник денежные средства на содержание детей не давал. Относительно представленных доказательств несения расходов на оплату детского сада, не возражает против зачета указанных сумм в счет алиментных обязательств, об этом она указала и судебному приставу в объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ В отношении прочих расходов возражает против их зачета в качестве алиментов, указав, что указанные расходы не связаны с содержанием детей и не могут быть расценены в счет уплаты алиментов.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона Об "исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

При оценке законности постановления о расчете задолженности правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из анализа приведенных норм права следует, что жалоба на бездействие пристава в рамках оконченного исполнительного производства может быть подана в течение десяти дней (рабочих дней) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-974/2017, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Землянской О.М. с должника Землянского А.А. были взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ДД.ММ.ГГГГ заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения старшим ребенком совершеннолетия, а с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? заработка и иного дохода, с которого законом предусмотрено алиментное удержание, ежемесячно и до совершеннолетия второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Землянской О.М. в службу судебных приставов предъявлен к взысканию судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с должника Землянского А.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Землянская О.М. просила произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года, указав, что должник в указанный период алименты не уплачивал, детей не содержал. Одновременно взыскатель указала, что не возражает против учета расходов на детский сад, понесенных должником, в счет оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику Землянскому А.А. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 797 руб. 90 коп.

Указанное постановление было вручено Землянскому А.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции. При вынесении постановления судебным приставом период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом полученных сведений о доходах с места работы должника, подтвержденных справкой ООО «Уралэкспо-НТ».

Доводы стороны истца в части того, что период задолженности по алиментам должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ отклонятся судом как не состоятельные, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. Взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства подано ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, с даты, указанной в заявлении взыскателя, - с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что положения п. 1 ст. 113 СК РФ предусматривают в императивном порядке возможность взыскания алиментов за прошедший период, такой расчет требованиям закона не противоречит.

Оценивая довод административного истца о совместном проживании со своей семьей в период с 2018 по сентябрь 2021 г. и ведении общего хозяйства с супругой, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства отрицается Землянской О.М., проживание родителей при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю в указанный период, в материалах дела не имеется. Наличие брачных отношений между Землянским А.А. и Землянской О.М. никоим образом не подтверждает и не может подтверждать факта выполнения Землянским А.А. его обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям.

Кроме того, указанные доводы не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку законодатель для этого случая в ч. 2 ст. 114 СК РФ и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.

Из обстоятельств дела следует, что в оспариваемом постановлении судебным приставом расчет задолженности по алиментам является арифметически неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что в спорный период должником была произведены выплаты на содержание несовершеннолетних детей.

В материалы дела административным истцом представлены квитанции и чеки об оплате детского дошкольного учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 286 руб. 91 коп.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что взыскатель Землянская О.М. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против зачета указанных расходов в счет оплаты алиментов, судебный пристав при определении суммы задолженности по алиментам не учел указанные суммы и определил размер задолженности по алиментам без учета указанных расходов.

Кроме того, в материалы административного дела должником представлен расчет прочих расходов, понесенных, по его мнению, на содержание несовершеннолетних детей, на общую сумму 365 846 руб. 48 коп., однако судебным приставом после получения указанных доказательств взыскатель на прием не вызывался, объяснение от взыскателя по спорным суммам расходов не отбирались.

Таким образом, при расчете задолженности судебным приставом доводы должника о несении иных материальных расходов, связанных с воспитанием детей не оценены, не проанализированы представленные доказательства с учетом пояснений взыскателя на предмет отнесения их к дополнительным расходам, согласно ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, либо учета в качестве алиментных обязательств.

Суд отмечает, что в случае, если судебный пристав в ходе анализа представленных доказательств придет к выводу, что указанные расходы являются дополнительными, в этом случае их несение Землянским А.А. не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание детей, то есть от выплаты алиментов.

Поскольку при расчете размера задолженности по алиментам судебным приставом не учтены расходы по оплате дошкольных учреждений в счет исполнения алиментных обязательств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает права административного истца, поскольку не учтены все платежи, внесенные должником в счет оплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый расчет не соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.

Судебному приставу-исполнителю необходимо произвести новый расчет задолженности по алиментам с учетом понесенных должником расходов по оплате дошкольных учреждений, а также оценить доказательства несения дополнительных расходов на предмет их отнесения к дополнительным расходам либо учета в качестве алиментных обязательств.

Также суд считает необходимым отметить, что соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Землянского А. А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дербышевой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Землянского А. А.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить Землянского А. А. и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.