Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1038/2023 по административному иску Гринкевич Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными решения налогового органа и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гринкевич А.Н. в лице представителя по доверенности Баркетова А.В. обратился в суд с иском к МИФНС ФИО3№ по <адрес>, Управление ФНС ФИО3 по <адрес>, требуя признать незаконными и отменить Решение МИФНС ФИО3№ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение ФИО2 по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признать отсутствие занижения величины налоговой базы ФИО1 на сумму в размере 26 716 246,00 рублей и уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ в размере 26 716 246,00 рублей, обязать налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ, обязать налоговый орган уменьшить сумму исчисленных пени.

В обоснование требований указано, на основании решения № заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7 от 10.03.2022 <адрес> ИФНС ФИО3№ по <адрес> с 10.03.2022г. по 18.04.2022г. провела выездную налоговую проверку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам в отношении ФИО1. По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, однако по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией в отношении ФИО1 установлены факты систематического получения дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду своего имущества организации ООО «ТрансРесурс» ИНН № в период с 2020 по 2021 годы. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС ФИО3№ по <адрес>ФИО7 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения Акта, возражений налогоплательщика на Акт выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС ФИО3№ по <адрес> вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласен с вынесенным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, подлежащим изменению, подал апелляционную жалобу в Управление ФНС по <адрес>.

Решением ФИО2 по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ Решение № от 08.11.2022 Межрайонной ИФНС ФИО3№ по <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По мнению налогового органа, Гринкевич А.Н. фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно сдачу в аренду собственного имущества, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 143, ст. 146 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Услуги по сдаче в аренду имущества НК РФ не освобождены от налогообложения, следовательно, данные операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

На основании этого налоговым органом сделан вывод что, сдавая имущество в аренду ООО «ТрансРесурс» ИНН №, Гринкевич А.Н. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку заключенные договоры аренды нежилых помещений были направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личными нуждами и намерением его использовать по назначению самостоятельно, и получение прибыли носит систематический характер, а полученные средства являлись доходами от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 145 НК РФ, Инспекция признала право Гринкевич А.Н. на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за апрель - июль 2020 г.

В тоже время, по мнению налогового органа, в соответствии с п.5 ст. 145 НК РФ, у Гринкевича А.Н. возникли обязательства по уплате НДС с 01 августа 2020 года, так как сумма выручки от реализации услуг без учета налога за три последовательных календарных месяца превысила 2 000 000 рублей.

Налоговый орган считает, что Гринкевич А.Н. должен был исчислять и уплачивать в бюджет НДС с доходов от предоставления в аренду недвижимого имущества в сумме 191 464 998 руб. по ставке 20% за период с 01.08.2020 по 31.07.2021. Сумма налога на добавленную стоимость составила 31 910 833,00 руб. (191 464 998 руб.*20/120), в том числе поквартально сумма налога на добавленную стоимость составляет: 3 квартал 2020 года - 2 816 092 руб., 4 квартал 2020 года - 4 588 123 руб., 1 квартал 2021 года - 5 352 941 руб., 2 квартал 2021 года - 7 005 882 руб., 3 квартал 2021 года - 2 147 795 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п.2 ст.11, ст.143, пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ Гринкевич А.Н. НДС с вышеуказанных доходов не исчислял и не уплачивал.

Данное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло занижение суммы налога подлежащего уплате в бюджет в размере 31 910 833,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или не полная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст.ст.57,75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по страховым взносам начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 332351,17 руб.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период с 31-го календарного дня просрочки.

С выводами, изложенными в Решениях налогового органа, ФИО1 не согласен в части признания его лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также в части начисления НДС по следующим основаниям.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является реализацией собственником своего законного права на распоряжение имуществом. Самого по себе факта совершения гражданином возмездных сделок недостаточно для признания его предпринимателем, если совершаемые сделки не образуют деятельности. Учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и исчерпывающей информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

Административный истец ссылается на Конституционный Суд РФ, который в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что одним из основополагающих принципов налогообложения является определенность налоговых норм. Этот принцип закреплен в п.6 ст.3 НК РФ, согласно которому акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Если же налоговые нормы имеют неоднозначное толкование, подлежит применению п. 7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей (п. 3 ст. 3 НК РФ).

При совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами по оплате реализации (п.2 ст. 153 и пп. 2 п.1 ст. 162 НК РФ). При этом исчисленная сумма НДС предъявляется продавцом к уплате покупателю (п.1 ст. 168 НК РФ).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Судебная практика, сформированная в период действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на добавленную стоимость» и начала действия гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, признавала, что продавец вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму, независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличении цены.

Пленум ВАС в п. 17 Постановления № занял иную позицию: бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС прямо не определено в договоре (не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора), по общему правилу предъявляемая покупателю сумма налога выделяется продавцом из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС17-9467, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС14-162).

В договорах аренды недвижимости между Гринкевичем А.Н. и ООО «ТрансРесурс» плата за пользование помещениями установлена без выделения в ней сумм НДС.

Данный факт является следствием того, что при заключении договоров Гринкевич А.Н. не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения арендной платы в случае возникновения необходимости предъявления налога. Согласие арендатора (ООО «ТрансРесурс») на увеличение арендной платы в связи с доначислением НДС Гринкевичу А.Н. не давалось и в материалах проверки не имеется.

Таким образом, в отношениях сторон цена услуг окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды вне зависимости от того, признавался бы Гринкевич А.Н. плательщиком НДС на момент заключения договоров или нет. Заключение договоров аренды налогоплательщиком изначально в статусе предпринимателя не привело бы к установлению большей арендной платы.

Вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к оплате арендатору. В сложившейся ситуации изменение квалификации статуса гражданина может служить основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика - таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате арендатору в рамках установленных в договорах размерах платы за пользованием имуществом, то есть с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса и абзац второй пункта 17 постановления № 33).

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что исчисление налога Гринкевичу А.Н. по ставке 20% в дополнение к установленной в договорах арендной плате вместо выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 20/120 не может быть признано обоснованным. Налоговый орган должен исчислять НДС в отношении Гринкевича А.Н. по ставке 20/120.

Данный вывод, по мнению административного истца, соответствует выводам, сделанным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-13128 по делу №А12- 36108/2017, Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. Определением Верховного Суда РФ №- КГ18-13128 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 12-36108/2017 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов предусмотренных статьей 171 НК РФ общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.3.2 договоров аренды недвижимости, заключенных с ООО «ТрансРесурс», в стоимость арендной платы входят возмещения коммунальных расходов (электроэнергия, платежи за пользование водой, отоплением и др.), расходов связанных с оплатой услуг по обращению с отходами. Условия договора аренды недвижимости в данной части не противоречат положениям ГК РФ (в частности, норме ст.539 ГК РФ). При этом Арендодатель непосредственно сам не оказывает Арендатору услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению, обращению с отходами.

Суммы, полученного от Арендатора возмещения затрат по оплате электроэнергии, за пользование водой, отопления, услуг по обращению с отходами для Гринкевича А.Н. не являются выручкой от реализации услуг, а следовательно, и объектом обложения НДС. Суммы возмещения по оплате указанных услуг (электроэнергия, за пользование водой, отопления, услуг по обращению с отходами), полученные от Арендатора ООО «ТрансРесурс», не являются доходом Гринкевича А.Н.. так как им не осуществляется и не может осуществляться перепродажа этих услуг, а лишь компенсируются затраты по оплате указанных коммунальных услуг.

Согласно пп. 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

У арендодателя суммы полученного от арендатора возмещения по коммунальным услугам не подлежат обложению НДС, так как обеспечение арендатора коммунальными услугами в рамках договоров аренды не является реализацией товаров, работ или услуг (Письмо Минфина России от 27.12.2007 № 03-03-06/1/895).

Аналогичные выводы также содержатся в Письмах Минфина России от 27.12.2007 № 03-03- 06/1/895, от 03.03.2006 № 03-04-15/52. Налоговые органы занимают такую же позицию (Письмо УФНС России по г. Москве от 24.05.2007 № 19-11/48202).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 № 7349/99 арендодатель, получающий электроэнергию (и иные виды услуг от снабжающих организаций) для снабжения помещения, не может являться ресурсоснабжающей организацией для арендатора.

Следовательно, подобные действия к операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ) не относятся.

Арбитражные суды также указывают на то, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, доходами арендодателя не являются, и, соответственно, у арендодателя не возникает объекта налогообложения по НДС (Постановления ФАС Западно- Сибирского округа от 13.10.2008 №Ф04-2074/2008(13144-А45-41), от 10.04.2007 №Ф04- 2113/2007(33272-А27-6)). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.09.2005 №А56- 30790/2004 отметил, что выставление арендодателем счетов-фактур на сумму коммунальных услуг при отсутствии объекта налогообложения по НДС не подразумевает реализацию товаров (услуг).

Само по себе возмещение коммунальных расходов в результате перевыставления счетов ООО «ТрансРесурс» при наличии факта потребления соответствующих услуг не является основанием для признания данного возмещения Гринкевичу А.Н. его доходом, подлежащим налогообложению по НДС.

Перевыставление счетов в данном случае не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства - такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 №А55-14832/06.

Гринкевич А.Н. в данном случае лишь дублирует Арендатору счета ресурсоснабжающих организаций, которые были выставлены в его адрес.

Таким образом, доходы Гринкевича А.Н. от сдачи имущества в аренду (налогооблагаемая база НДС) должны быть в соответствии с налоговым законодательством РФ уменьшены на сумму расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций.

Нормы НК РФ, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с ч.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии со ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Гринкевич Александр Николаевич как собственник недвижимого имущества (договор купли-продажи б/н от 02.09.2009г. и договор б/н от 03.09.2009г.) в период с 01.01.2019г. по 01.04.2021г. сдавал его в аренду ООО «ТрансРесурс», ИНН №

Арендатор, как юридическое лицо, в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, являясь налоговым агентом исчислил, удержал с ФИО1 и оплатил в бюджет сумму НДФЛ, рассчитанную в соответствии со статьей 224 НК РФ в размере 13- 15%.

Однако, как следует из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС был доначислен ФИО1 без учета сумм уплаченного НДФЛ, уже удержанного налоговым агентом и уплаченного в бюджет государства. Пени (приложение к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ) также рассчитаны без учета уплаченных налоговым агентом сумм НДФЛ, поступивших в бюджет.

Таким образом, изложенный в оспариваемых Решениях МИФНС ФИО3№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ выводы противоречат действующему налоговому законодательству РФ, не учитывают установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и факты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности и копии диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС ФИО3№ по <адрес>, Управление ФНС ФИО3 по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МИФНС ФИО3№ по <адрес>, ООО «ТрансРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании решения № заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО3 по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7 от 10.03.2022 <адрес> ИФНС ФИО3№ по <адрес> с 10.03.2022г. по 18.04.2022г. провела выездную налоговую проверку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам в отношении ФИО1. По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника МФИНС № по <адрес>ФИО9ФИО1привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 797 771 руб., доначислен НДС в размере 31 910 833 руб. и пени в общей сумме 5 332 351,17 руб. Общая сумма доначислений составила 38 040 955,17 руб.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вышеупомянутых решений налогового органа ввиду следующего.

Так, согласно материалам дела, инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе поверки установлено, что ФИО1 за проверяемый период систематически получал доход от сдаваемого в аренду недвижимого имущества и земельных участков по договорам аренды с ООО «ТрансРесурс». Проверкой установлено, что ФИО1 систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО1 согласно Договорам аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «ТрансРесурс» за плату во временное пользование объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. 1.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- п. 1.4 указанного договора от 01.12.2019г.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- п. 1.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 3.3. договоров арендная плата за арендуемые объекты составляет 7 726 600 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13 %, оплата арендной платы по договору может осуществляться по безналичному расчету, в части не противоречащей Указанию ЦБ РФ либо иными способами, не запрещающими действующим законодательством РФ (по согласованию с Арендодателем) не позднее 15 числа месяца следующего за арендуемым (отчетным) месяцем.

ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «ТрансРесурс» за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости согласно п. 1.1 вышеуказанным договорам.

Налоговым органом, в ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1 за 2020-2021. установлены перечисления денежных средств от ООО «ТрансРесурс» в адрес ФИО1 в сумме 193 164 998 руб.

Арендатором ООО «ТрансРесурс» представлены справки по форме 2-НДФЛ за период 2020-2021гг., а также документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО1 (договоры аренды, карточки по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68.01 «НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента» бухгалтерского учета (по контрагенту ФИО1).

Факт сдачи в аренду недвижимого имущества и земельных участков, а также получение оплаты за предоставленные услуги ФИО1 не оспариваются.

ФИО1 является собственником нежилых помещений, которые используются им для извлечения дохода на постоянной и долговременной основе, то есть он осуществляет систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Согласно ст. 2 Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П (так же в определениях от 15.05.2001 № 88-0 и от 11.05.2012 № 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве ИП с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовлением (приобретением) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Целью предпринимателя является извлечение дохода (систематического получения дохода). Понятие «систематическое», исходя из норм налогового права (п. 3 ст. 120 НК РФ), означает два раза и более в течение календарного года. Сдаваемые в аренду нежилые помещения изначально не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах арендодателя.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что Гринкевич А.Н. систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

Сдавая имущество в аренду ООО «ТрансРесурс», Гринкевич А.Н. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку заключенные договоры аренды нежилых помещений были направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личными нуждами и намерением его использовать по назначению самостоятельно, и получение прибыли носит систематический характер, а полученные средства являлись доходами от предпринимательской деятельности.

Таким образом, довод заявителя о том, что сдача в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимости является реализацией собственником законного права на распоряжение имуществом и сам факт совершения гражданином возмездных сделок недостаточно для признания его предпринимателем, если совершаемые сделки не образуют деятельности, несостоятелен.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а именно характер правоотношений сторон, их цели и правовые последствия, суд считает, что доходы, полученные Гринкевич А.Н., правомерно квалифицированы налоговым органом, как полученные от фактической предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, доводы стороны административного истца в соответствующей части, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 НК РФ). По общему правилу для организаций документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», поскольку статьей 145 НК РФ не установлено иное, источником сведений о выручке организации за соответствующие периоды являются регистры бухгалтерского учета. Следовательно, при исчислении размера выручки от реализации товаров, работ и услуг в целях применения статьи 145 НК РФ надлежит исходить из предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете правил ее признания и отражения в бухгалтерском учете в спорный период.

Понятие выручки дано в Положении по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н (далее - ПБУ 9/99). Так, в силу пункта 5 названного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).

В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получения которых связано с этой деятельностью (арендная плата).

Пунктом 6 ПБУ 9/99 предусмотрено, что выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 ПБУ 9/99). Если величина поступления покрывает лишь часть выручки, то выручка, принимаемая к бухгалтерскому учету, определяется как сумма поступления и дебиторской задолженности (в части, не покрытой поступлением).

При этом согласно абзацу 9 пункта 12 ПБУ 9/99 субъекты малого предпринимательства, за исключением эмитентов публично размещаемых ценных бумаг, а также социально-ориентированные некоммерческие организации вправе признавать выручку по мере поступления денежных средств от покупателей (заказчиков) при соблюдений условий, определенных в подпунктах «а», «б», «в», «д» данного пункта.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 поскольку ст. 45 НК РФ не установлено иное, источником сведений о выручке организации за соответствующие периоды являются регистры бухгалтерского учета. Между тем, согласно п. 1 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н, (далее - Порядок учета) ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4 Порядка учета).

Решением ВАС РФ от 08.10.2020 № ВАС-9939/10 п. 13 и подп. 1 — 3 п. 15 Порядка учета № 86н признаны недействующими в связи с тем, что незаконно устанавливали обязательность применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов. Это обстоятельство дало основание судам признавать за индивидуальными предпринимателями право самостоятельно определять метод учета доходов (кассовый метод или метод начисления) и единообразно применять метод учета доходов для целей исчисления НДФЛ.

Согласно содержанию пункта 14 Порядка учета в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в который этот доход фактически получен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе определять выручку по мере поступления денежных средств, и размер выручки должен исчисляться налоговым органом также по мере поступления денежных средств от реализации имущества (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что инспекцией установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) Гринкевич А.Н. превышала в проверяемый период в совокупности два миллиона рублей, то есть у данного лица возникает обязанность по уплате НДС. На основании положений ст. 145 НК РФ Гринкевич А.Н. являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость.

Услуги по сдаче в аренду имущества НК РФ не освобождены от налогообложения НДС, следовательно, данные операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Доначисление НДС произведено с учетом предоставления налогоплательщику права на применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в соответствии с положениями ст. 145 НК РФ. Согласно п.1 ст. 145 НК РФ налогоплательщики имеют право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих налогоплательщиков без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно условиям п.3.1, договора аренды недвижимости от 01.01.2019 арендная плата арендуемых объектов составила 7 726 600 руб. в месяц.

В связи с чем, расчет сумм НДС был произведен согласно требованию ст. 145 НК РФ: согласно представленным ООО «Трансресурс» справкам по форме 2-НДФЛ за 2020г. и 2021г.. карточки по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» бухгалтерского учета, договорам, общая сумма по аренде составила: - 92 719 200 рублей за 2019 год; - 92 719 200 рублей за 2020 год; - 7 726 600 рублей за 2021 год, всего 193 165 000 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки был составлен расчет сумм обязательств по НДС с применением расчетной ставки 20/120%, указанный расчет в качестве приложения к акту проверки № 20/31 от 17.06.2022 вручен налогоплательщику 23.06.2022.

Данный расчет отражен Инспекцией на стр. 2 и стр. 12 решения № 56.

Таким образом, довод административного истца о том, что налоговым органом произведено исчисление налога Гринкевич А.Н. по ставке 20%, не правомерен, судом отклоняется и требования об обязании налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ, удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно разъяснениям КС РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях — вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Целью предпринимателя является извлечение дохода (систематического получения дохода). Понятие «систематическое», исходя из норм налогового права (п. 3 ст. 120 НК РФ), означает два раза и более в течение календарного года. В ходе проверки установлено, что сдаваемые Гринкевич А.Н. в аренду нежилые помещения изначально не были предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах.

Как установлено и подтверждается материалами дела, инспекцией в рамках проверки установлено, что Гринкевич А.Н. систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не являлся зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что доходы Гринкевича А.Н. от сдачи имущества в аренду должны быть уменьшены на сумму расходов, на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, Управление, судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.146, 154 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положениями НК РФ не предусмотрено уменьшение налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на сумму НДФЛ.

В силу пп. 3.2. п. 3 Договора аренды недвижимости от 01.12.2019, заключенного между Гринкевичем А.Н. и ООО «ТрансРесурс», определено, что фактическая стоимость услуг аренды, включает стоимость расходов по коммунальным платежам (электроэнергия, платежи за пользование водой, отопление и д.р.) и расходы, связанные с оплатой услуг по обращению с отходами. Следовательно, коммунальные услуги являются частью стоимости услуг аренды.

Таким образом, Инспекцией обоснованно определена стоимость услуг аренды, оказываемых Гринкевичем А.Н. со всей стоимости услуг.

Довод административного истца о том, что НДС был доначислен Гринкевичу А.Н. без учета сумм уплаченного НДФЛ, уже удержанного налоговым агентом (ООО «ТрансРесурс») и уплаченного в бюджет государства,судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

При этом, в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять данную систему налогообложения.

Следовательно, индивидуальные предприниматели должны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ).

Фактическая стоимость услуг аренды, оказываемых Гринкевич А.Н., определена договором, который предусматривает удержание налоговым агентом НДФЛ и перечисление арендодателю стоимости услуг за вычетом сумы НДФЛ.

С учетом изложенного, налоговым органом обоснованно стоимость услуг аренды, оказываемых Гринкевичем А.Н., определена с учетом суммы НДФЛ, удержанной налоговым агентом.

Довод административного истца о том, что сумма НДС по итогам проверки определена без учета налоговых вычетов, опровергается следующим.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщики НДС имеют право на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу указанных законоположений применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, в связи с чем именно налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС (Определения ВС РФ от 08.11.2017 по делу N А81-3165/2016, от 22.05.2015 по делу N А45-1923/2014, Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.12.2019 по делу N А27-23884/2018).

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Гринкевич А.Н. документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов ни в ходе проверки, ни к возражениям по акту проверки, ни к жалобе в вышестоящий налоговый орган не представил.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Удержание НДФЛ из доходов, выплаченных Гинкевич А.Н. обозначенными в оспариваемом Решении контрагентами произведено без учета расходов по уплате НДС. Поскольку удержание НДФЛ осуществляли налоговые агенты, корректировка сумм перечисленного в бюджет НДФЛ, осуществляется также налоговыми агентами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 231 НК РФ налогоплательщику необходимо самостоятельно обратиться к налоговым агентам, удержавшим суммы спорных НДФЛ с копиями вышеуказанных решений налоговых органов. На основании представленных решений налоговые агенты производят перерасчет сумм НДФЛ с учетом расходов по оплате НДС и в обязательном порядке представляют в налоговый орган по месту учета уточненные документы учета доходов, полученные от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (Расчет по форме 6-НДФЛ, а так же справки по форме 2-НДФЛ), после чего налоговый агент направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат (налоговому агенту) излишне удержанной им суммы налога с копиями подтверждающих данный факт документов.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При этом, в заявлении Гринкевич А.Н. указывает, что при заключении договоров аренды недвижимости заявитель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и в связи с чем не учел в расчет стоимости арендной платы его расходы на оплату сумм НДС по сделкам. Однако указанное не является состоятельным доводом в силу положений ст. 146, 154 НК РФ, определяющих объекты налогообложения НДС, как операции по реализации, оказания услуг аренды, а также налоговую базу при реализации налогоплательщиком услуг, как их стоимость, носит императивный характер и не имеет условного значения об освобождении от обязанности уплаты НДС при неуказании о размере НДС в условиях договоров аренды недвижимого имущества.

С учетом изложенного, факт занижения величины налоговой базы Гринкевича А.Н. на сумму в размере 26716 246,00 рублей установлен и подтвержден документально, в связи с чем, заявленные требования о признании отсутствия такового не подлежат удовлетворению.

Также перерасчет налоговыми органами налога на доходы физических лиц законодательством не предусмотрен в данном случае, так как в оспариваемом Решении начисление налогов производится исключительно по НДС, в связи с чем, заявленные требования об обязании налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ, удовлетворению не подлежат.

Относительно довода административного истца об обязании налогового органа уменьшить сумму исчисленных пени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением о технической корректировке в отдельных карточках налоговых (неналоговых) обязанностей в АИС «Налог-3» от 21.06.2023г., вынесенным Руководителем УФНС России по Самарской области К.Л. Князевым, в соответствии с порядком, установленным письмом ФНС России от 18.06.2020 № КЧ-5-8/1026ДСП@ «О проведении модификации данных техническими средствами (Скриптами)» в условиях Единого налогового счета, принято решение вышестоящего налогового органа об уменьшении пени, что подтверждается приобщенной к данному решению таблицей. Таким образом, решением постановлено провести техническую корректировку в отношении Гринкевич А.Н. и уже была снижена исчисленная сумма задолженности. Также при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность, судом может быть произведено снижение штрафных санкций, между тем, учитывая обстоятельства дела, личность административного истца, оснований для снижения штрафных санкций (например, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения) судом не установлено. В судебном заседании, представитель административного ответчика категорически возражал против уменьшения сумм задолженности, ссылаясь также на то обстоятельство, что согласно общедоступных сведений Богатовским районным судом Самарской области рассматривается уголовное дело в отношении Гринкевич А.Н. по ст.122 НК РФ, 171 ч.2 п. б УК РФ.

Суд полагает, что удовлетворение заявленных требований в данной части не будет отвечать принципу баланса частных и публичных интересов и нарушит принцип соразмерности и справедливости. Компенсация потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений, с учётом последующих изменений, административным ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства, соответственно права административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования Гринкевич А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление Гринкевич Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № адрес регистрации: 443099, <адрес>, общ.) к Межрайонной ИФНС ФИО3№ по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными и отмене Решение МИФНС ФИО3№ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение ФИО2 по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гринкевича Александра Николаевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании отсутствия занижения величины налоговой базы Гринкевича А.Н. на сумму в размере 26716 246,00 рублей и уменьшения налогооблагаемой базы при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ в размере 26 716 246,00 рублей, об обязании налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ, об обязании налоговый орган уменьшить сумму исчисленных пени, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года.