Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1619 кв. м с кадастровым номером 25:10:210001:949, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>. В качестве документа-основания для регистрации ею был приложен договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ней и ФИО2 Управление Росреестра по <адрес> направило ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган известил об отказе в государственной регистрации права собственности. Данное уведомление получено ее представителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает ее права, свободы и законные интересы. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права регистрирующий орган сослался на наличие в Едином государственном реестре недвижимости непогашенной записи об ипотеке в отношении спорного земельного участка, произведенной на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отметки о нахождении спорного объекта недвижимости в залоге, отсутствие залогодержателя на отчуждение объекта. Считает, что обстоятельства, на которые сослался административный ответчик, не препятствовали государственной регистрации прав на основании поданного ею совместно с ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, права на который ранее были обременены ипотекой, реализован на открытых торгах по продаже имущества в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реализация заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. Законодательством о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу, его нормы носят по отношению к положениям гражданского законодательства и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» специальный характер, в связи с чем они подлежат приоритетному применению. Наличие непогашенной записи об ипотеке, произведенной на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось препятствием для государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает, что оспариваемое решение принято в отсутствие правовых оснований, не соответствует требованиям пп. 11, 12 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ, пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого п. 5 ст. 18.1, пп. 4, 5, 8 -19 ст. 110, п. 3 ст. 111, п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает ее законные интересы как правообладателя спорного недвижимого имущества, в том числе по свободному распоряжению своим имуществом. Просит суд признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:210001:949 по ее заявлению незаконным, обязав осуществить государственную регистрацию права в отношении данного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика возражал против удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через КГАУ МФЦ <адрес> обратились ФИО2, ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации (перехода) права и права собственности на земельный участок общей площадью 1619 кв. м с кадастровым номером 25:10:210001:949, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>. В качестве документа – основания для осуществления государственной регистрации на спорный объект представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках правовой экспертизы, установленной ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в отношении спорного объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу акционерного коммерческого банка регионального развития (закрытое акционерное общество) «Региобанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права (перехода) права собственности на спорный объект приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о прекращении запретов на совершение регистрационных действий, однако запись о регистрации договора ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости до настоящего времени не погашена. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки о том, что объект находится в залоге, нет согласия залогодержателя на отчуждение объекта, если на объект обращено взыскание – не представлены подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права (перехода) права собственности на спорный объект приостановлена в соответствии с пп. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1055/2016 требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 3 371 714,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 Требования подлежат удовлетворению за счет стоимости недвижимого имущества (земельного участка общей площадью 1619 кв. м с кадастровым номером 25:10:210001:949), поименованного в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. В рамках процедуры банкротства ФИО7 финансовым управляющим должника проведены торги по реализации предмета залога, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. За счет реализации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ частично погашены требования залогового кредитора - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 1 179 477,60 руб. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», приводит к прекращению права залога в силу закона. Информацией о дальнейших действиях ФИО3 по распоряжению земельным участком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не располагает.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица, о дате и времени судебного разбирательства извещены. Ранее представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства и требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес> общей площадью 1619 кв.м с кадастровым номером 25:10:210001949,что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного участка. Наименование улицы и номер дома в адресе спорного земельного участка изменились с <адрес>, остальные сведения в отношении спорного объекта остались прежними.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО2 в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через КГАУ МФЦ <адрес> поданы заявления о государственной регистрации права на основании данного договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что при проведении административным ответчиком правовой экспертизы представленных ФИО3 документов для регистрации (перехода) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес> общей площадью 1619 кв.м с кадастровым номером 25:10:210001:949, установлено, что в отношении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АКБ «Регионбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановил государственную регистрацию, о чем уведомил административного истца.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержало основания для приостановления государственной регистрации, предусмотренные пп. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о прекращении запретов на совершение регистрационных действий, запись о регистрации договора ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости не погашена.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган известил об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что основания, по которым государственная регистрация права была приостановлена, не отпали.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что на момент проведения государственным регистратором правовой экспертизы запись о регистрации договора ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости, государственному регистратору заявителем не представлены документы, свидетельствующие о прекращении залога объекта недвижимости, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

При этом, в рамках данного административного спора суд не решает вопросы о прекращении залога объекта недвижимости, а также вопросы правомерности действий государственного регистратора при первоначальной государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1619 кв. м с кадастровым номером 25:10:210001:949, расположенный по адресу: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, в связи с пояснениями представителя административного истца о необходимости прекращения записи об ипотеке при государственной регистрации ее права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2020