Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воскобойник Ю.И., ООО «Евростор» к Администрации города Твери о признании незаконными действий Администрации г.Твери, выразившиеся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года № 2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

Воскобойник Ю.И., ООО «Евростор» обратились в суд с требованиями к Администрации города Твери о признании незаконными действий Администрации г.Твери, выразившихся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и признании названного постановления незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие административным истцам на праве собственности:

- профилакторий, площадью 984 кв.м, кадастровый № (согласно данным кадастрового паспорта здания предыдущий №);

- трансформаторная подстанция, площадью 17.6 кв.м, кадастровый №.

С даты постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет видом разрешенного использования указанного земельного участка являлся вид «под обслуживание автопарка».

Земельный участок с кадастровым номером № неоднократно подвергался централизованной государственной кадастровой оценке исходя из данных о его разрешенном использовании, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Административным ответчиком принято постановление от 16.12.2015 № 2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использования земельного участка» (далее - Постановление от 16.12.2015 № 2272).

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 16.12.2015 № 2272 земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «предприятия по обслуживанию транспортных средств, в том числе автозаправочные станции».

Пунктом 2 названного постановления установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 54», земельному участку присвоен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Принятие Администрацией города Твери Постановления от 16.12.2015 № 2272 повлекло внесение изменений в сведения ГКН о разрешенном использовании земельного участка, и как следствие увеличение его кадастровой стоимости до 160 409 614,19 рублей.

По мнению административных истцов, Постановление Администрации города Твери от 16.12.2015 № 2272 не соответствует закону по следующим основаниям.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым № «под автопарк» соответствовали аналогичным сведениям о разрешенном использовании исходного земельного участка с кадастровым № и условиям договора аренды земельного участка от 26.03.2002 №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «Под обслуживание автопарка» был присвоен указанному земельному участку до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Твери (опубликованы 06.08.2003).

На основании изложенного, изменение оспариваемым Постановлением Администрации города Твери раннее законно установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № не соответствует требованиям статьи 26 Правил землепользования и застройки города Твери.

Более того, с учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка уже был установлен до принятия Правил землепользования и застройки законных оснований для повторного установления вида разрешенного использования земельного участка или изменения данного вида у Администрации города Твери не имелось.

Оспариваемым Постановлением Администрация города Твери не установила, а изменила вид разрешенного использования земельного участка, избрав в одностороннем порядке один из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Твери для зоны П-1, а именно «Предприятия по обслуживанию транспортных средств».

Между тем, в силу норм части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и "вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На дату принятия оспариваемого постановления Администрации города Твери от 16.12.2015 № 2272 действовал генеральный план города Твери (утв. Решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193(394), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым № был отнесен к функциональной зоне общественных центров. В названной функциональной зоне не предусмотрено размещение производственных объектов и объектов придорожного сервиса, для которых предусмотрены специальные функциональные зоны: производственные и коммунальные, что следует из пояснительной записки к генеральному плану.

В соответствии с нормами пп.3 ч. 2 ст. 30, пп. 1 ч. 2 ст. 33, пп. 3 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент (правовой режим земельного участка) устанавливается правилами землепользования и застройки и должен соответствовать функциональной зоне установленной документами территориального планирования. Несоответствие градостроительного регламента (правила землепользования и застройки) функциональна) зоне, установленной документами территориального планирования (генеральный план) является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае на дату принятия оспариваемого Постановления земельный участокс кадастровым № в соответствии с Правилами землепользования и застройки (в соответствующей редакции) относился к зоне П-1 «Коммунально-складская зона, зона предприятий V класса вредности», в то время как положениями Генерального плана города Твери участок отнесен к функциональной зоне «Зона многофункциональных общественных центров». В соответствии с положениями пункта 1.1. решения Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (в редакции решения ТГД от 29.05.2013 № 146) Временные правила землепользования и застройки города Твери подлежат применению в части, не противоречащей Генеральному плану города Твери, а в случае наличия такого противоречия подлежат применению положения Генерального плана.

На дату принятия оспариваемого Постановления упомянутое несоответствие имело место быть, поскольку земельный участок с кадастровым № согласно Генеральному плану города Твери находился в функциональной зоне «Многофункциональных общественных центров», не предполагающей размещения коммунально-складских и промышленных объектов, в то время как согласно Временным правилам землепользования и застройки этот же земельный участок находился в зоне П-1 «Коммунально-складская зона, зона предприятий V класса вредности».

Указанное несоответствие подтверждается последующим внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Твери, в соответствии с которыми спорный земельный, участок был отнесен к зоне Общественных центров (ОЦ) (решение Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 «О Временных правилах землепользования и застройки г. Твери»).

В связи с этим, как полагают административные истцы, установление (изменение) оспариваемым Постановлением вида разрешенного использования земельного участка осуществлено Администрацией без учета положений пункта 1.1. решения Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71 и без учета положений основного документа территориального планирования - Генерального плана города Твери.

Пунктом 2 оспариваемого Постановления установлено соответствие вида разрешенногоиспользования земельного участка с кадастровым № «предприятия по обслуживанию транспортных средств, в том числе автозаправочные станции» с видом разрешенного использования с видом разрешенного использования, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, земельному участку присвоен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Законных оснований для установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка у Администрации города Твери не имелось.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору

Вышеуказанная правовая норма соответствует пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, в соответствии с которым видыразрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования, устанавливаемые после вступления приказа в законную силу. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № было установлено до принятия правил землепользования и застройки города Твери, до вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и является действительным в силу положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого Постановления земельному участку с кадастровым номером № присвоен вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса». Установление упомянутого соответствия нельзя признать корректным по следующим основаниям.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (в редакции решения от 12,10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с Техническим регламентом Таможенного союза 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» утвержден упомянутый Технический регламент. В соответствии с данным Техническим регламентом объектами придорожного сервисаявляются здания и сооружения, расположенные на придорожной полосеи предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог в черте населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в черте населенного пункта г. Тверь, его нахождение в пределах придорожной полосы исключается

В этой связи присвоение земельному участку оспариваемым Постановлением вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса»не соответствует требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Классификатором видов разрешенного использования (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540) предусмотрен вид разрешенного использования № 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» присваиваемый в следующих случаях:

размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых);

размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса;

предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса;

размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Как уже было указано выше, объекты недвижимости, принадлежащие Заявителю, не могут признаваться объектами придорожного сервиса, поскольку расположены вне придорожной полосы. На земельном участке с кадастровым номером № автозаправочные станции не размещены, объекты придорожногосервиса отсутствуют.

На указанном земельном участке расположены: диспетчерская и КПП, помещение механика, 2 профилактория, административное здание, главный корпус, трансформаторная подстанция, оборудованы стоянки наземного автомобильного транспорта (такси). Назначение указанных объектов капитального строительства определено документами первичной технической инвентаризации и в период с 2002 года не менялось.

В соответствии со ст. 5 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа осуществляются, в том числе, по заказам и легковыми такси. В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Устава сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

В этой связи применительно к вышеуказанным положениям Устава, объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, по своему функциональному назначению являются объектами транспортной инфраструктуры, поскольку предназначены для обслуживания перевозчиков, а также для обеспечения бесперебойной работы транспортных средств.

С даты установления в отношении земельного участка с кадастровым № разрешенного использования, иных объектов недвижимости, не относящихся к объектам транспортной инфраструктуры, не возводилось.

Для объектов транспортной инфраструктуры Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приказ МЭР РФ от 01.09.2014 № 540) установлен отдельный вид разрешенного использования, а именно «7.2. Автомобильный транспорт». В соответствии с пунктом 7.2, Классификатора вид разрешенного использования «Автомобильный транспорт» устанавливается в следующих случаях: размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта,а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (Ж 034-2014 (КПЕС 2008), согласно которому услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств выделены в отдельную группу экономической деятельности, не относящуюся к бытовым услугам населению.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на спорном земельном участке объектов, относящихся кобъектам придорожного сервиса и наличия в Классификаторе иного вида разрешенного использования, который при наличии к тому законных оснований, мог быть установлен в отношении спорного земельного участка (7.2. «Автомобильный транспорт») присвоение такому земельному участку вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» произведено Администрацией города Твери неправомерно.

Как уже было указано, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с документами территориального планирования (Генеральный план города Твери) на дату принятия оспариваемого Постановления (так и на дату подачи настоящего заявления) относится к функциональной зоне «Многофункциональные общественные центры». Градостроительный регламент в отношении указанной функциональной зоны был установлен после принятия оспариваемого Постановления посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки (решение Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 «О Временных правилах землепользования и застройки г. Твери»). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери (в редакции решения ТГД от 09.06.2015 № 155) земельный участок с кадастровым № отнесен кзоне ОЦ «Общественные центры». В указанной территориальной зоне размещение объектов придорожного сервиса является условно разрешенным видом землепользования, который предоставляется по специальному разрешению и в силу положений статьи 39 Градостроительного кодекса РФ с обязательным проведением публичных слушаний.

В этой связи административные истцы настаивают, что Администрация города Твери приняла оспариваемое Постановление: не установила, а изменила вид разрешенного использования земельного участка, при наличии ранее законно установленного вида разрешенного использования земельного участка; без учета документов территориального планирования (Генеральный план - зона «Многофункциональных общественных центров»); без учета функционального назначения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке (объекты, обеспечивающие работу транспортных средств); ошибочно применив градостроительный регламент, который с одной стороны был установлен позже формирования и присвоения спорному земельному участку уникальных характеристик, с другой не соответствовал положениям документа территориального планирования - Генерального плана; ошибочно установив вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» в нарушение положений Приказа МЭР РФ от 01.09.2014 № 540.

Принятое Постановление нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку последние как собственники объектов недвижимого имущества обязаны вносить обязательные платежи за пользование земельным участком. В частности административными истцами получены исковые заявления о взыскании указанных платежей.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 25 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 16 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебное заседание административный истец Воскобойник Ю.И., представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Евростор», представитель административного соответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, представители заинтересованных лиц ООО «В и Б», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, заинтересованные лица Теневич И.Г., Васильева М.А., Васильев С.В. в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, заявлений и ходатайств не представили, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости был осуществлен 29 декабря 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 160409614,49, с учетом измененного вида разрешенного использования. При осуществлении кадастровых процедур, орган кадастрового учета, на тот момент, не был уполномочен проводить правовую экспертизу представленных на учет документов, в том числе ненормативные правовые акты органов местного самоуправления. Вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца Воскобойник Ю.И. по доверенности Львов В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил признать незаконными действия Администрации г.Твери, выразившиеся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и признать незаконным постановление Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка». При этом, суду также пояснил, что спорное постановление в адрес административных ответчиков Администрацией г.Твери не направлялось, текст постановления был получен только при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 16 ноября 2017 года. При рассмотрении дела Арбитражным судом Тверской области (дело № А66-8854/2016) Воскобойник Ю.И. и ООО «Евростор» не привлекались к участию в деле, судебные акты им направлены не были. Настоящий административный иск подан в суд 05 октября 2017 года, в связи с возбуждением мировым судьей производства по гражданскому делу по исковым требованиям Администрации г.Твери к Воскобойник Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем, заявитель считает, что установленный срок обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Твери по доверенности Пиунова Н.Г. возражала против заявленных исковых требований, поддержала возражения на административное исковое заявление, пояснила, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административных истцов, заключение специалиста, представленное в суд административным истцом Воскобойник Ю.И., не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2002 года между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» и ОАО «Междугородные автобусные перевозки» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 31417,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствие с п. 1.2 договора аренды указанный земельный участок был предоставлен во временное владением и пользование «под автопарк». Впоследствии указанный земельный участок был разделен на земельные участки №, №, № и №.

На земельном участке с кадастровым № расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие административным истцам на праве собственности:

- профилакторий, площадью 984 кв.м, кадастровый № (согласно данным кадастрового паспорта здания предыдущий №);

- трансформаторная подстанция, площадью 17.6 кв.м, кадастровый №.

Право собственности административных истцов на указанные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации, нахождение указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком не оспаривается.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 11 ноября 2015 года № видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21016,4 кв. м. являлся вид «под обслуживание автопарка». Кадастровая стоимость земельного участка составляла 4617513,24 рублей.

16 декабря 2015 года Администрацией г.Твери вынесено постановление №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка», в соответствии с пунктом 1 которого земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «предприятия по обслуживанию транспортных средств, в том числе автозаправочные станции».

Пунктом 2 указанного постановления установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 54», земельному участку присвоен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса». Настоящее постановление вступило в силу со дня издания.

В связи с принятием указанного постановления внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости: видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 21016,4 кв. м. указан «объекты придорожного сервиса». Кадастровая стоимость земельного участка составляет 160409614,19 рублей, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 14.04.2016 года.

Административные истцы, считая, что постановление Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» не соответствует закону, обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным постановление Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка», установить, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, существовавших до даты принятия оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 1 и 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно Карте градостроительного зонирования г. Твери из временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, спорный земельный участок относился к коммунально- складской зоне, зоне предприятий V класса вредности (П-1), к основным видам разрешенного использования земельных участков, в том числе относился такой вид разрешенного использования, как предприятия по обслуживанию транспортных средств, в т.ч. автозаправочные станции.

Вид разрешенного использования «под автопарк» градостроительный регламент не предусматривал.

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее -Закон № 171-ФЗ) до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлена возможность по заявлению правообладателя земельного участка установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 No 71, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, было установлено, что положения Правил не затрагивают правомерность объектов капитального строительства, а также видов пользования земельными участками, которые существовали до вступления в силу.

Как установил суд, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «под обслуживание автопарка», аналогичный виду разрешенного использования, установленному для земельного участка №, из которого он был образован, был установлен при образовании земельного участка в результате раздела. Датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № является 09.07.2003 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Твери (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Вся Тверь", N 9 06 августа 2003 года).

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка установлен до вступления в силу Правил землепользования и застройки, то законных оснований для повторного установления (изменения) вида разрешенного использования земельного участка у Администрации не имелось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «обслуживание автопарка» опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды или памятников истории и культуры.

Администрация спорным постановлением не установила, а изменила вид разрешенного использования земельного участка, избрав в одностороннем порядке один из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Твери для зоны П-1, а именно «Предприятия по обслуживанию транспортных средств», взамен ранее существовавшего, без правовых оснований для этого.

Таким образом, установление Администраций нового вида разрешенного использования земельного участка противоречит требованиям пунктов 11 и 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, суд обращает внимание, что при принятии оспариваемого постановления Администрация г.Твери руководствовалась действовавшей на момент его принятия редакцией Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 №71, согласно которым спорный земельный участок относился к коммунально-складской зоне, зоне предприятий V класса вредности (П-1).

Однако, на дату принятия постановления Администрации города Твери от 16.12.2015 № 2272 действовал генеральный план города Твери (утв. Решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193(394), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым № был отнесен к функциональной зоне общественных центров. В названной функциональной зоне не предусмотрено размещение производственных объектов и объектов придорожного сервиса, для которых предусмотрены специальные функциональные зоны: производственные и коммунальные, что следует из пояснительной записки к генеральному плану.

В соответствии с положениями пункта 1.1. решения Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (в редакции решения ТГД от 29.05.2013 № 146) Временные правила землепользования и застройки города Твери подлежат применению в части, не противоречащей Генеральному плану города Твери, а в случае наличия такого противоречия подлежат применению положения Генерального плана.

Решением Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 «О Временных правилах землепользования и застройки г. Твери» правила землепользования и застройки внесены изменения, устраняющие их противоречие с Генеральным планом города Твери, спорный земельный участок отнесен к зоне общественных центров (ОЦ).

Довод ответчика о гом, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с Правилами, которые не были отменены, не были признаны недействительными либо утратившими силу, не может быть принят судом во внимание, поскольку спорное постановление вынесено без учета требований п. 1.1 решения Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155, устанавливающей приоритет Генерального плана города Твери перед Временными правилами землепользования и застройки. Положениями Генерального плана города Твери о зоне многофункциональных общественных центров размещение объектов придорожного сервиса не предусмотрено. В соответствии с редакцией Правил землепользования и застройки города Твери, действующей на дату рассмотрения дела, объекты придорожного сервиса, являются условно разрешенным видом использования, установление которого допустимо только после проведения публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента объектами придорожного сервисаявляются здания и сооружения, расположенные на придорожной полосеи предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог в черте населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в черте населенного пункта г.Тверь, его нахождение в пределах придорожной полосы исключается.

Суд приходит к выводу, что избрание земельному участку оспариваемым Постановлением вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса»не соответствует требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также понятию «объекты придорожного сервиса», раскрытому в п.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Администрацией г.Твери не представлено доказательств тому, что избрание указанного вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», не противоречит Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», а также Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» включает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питанияв качестве объектов придорожного сервиса, предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилейи прочих объектов придорожного сервиса.

Согласно заключению специалиста ФИО1 от 01 марта 2018 года, действовавшего на основании договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 27 февраля 2018 года объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № расположены: диспетчерская и КПП, помещение механика, 2 профилактория, административное здание, главный корпус, трансформаторная подстанция. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе:

- профилакторий, площадью 984 кв.м, кадастровый № (согласно данным кадастрового паспорта здания предыдущий №);

- трансформаторная подстанция, площадью 17.6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> с учетом их функционального назначения и фактического использования не являются объектами придорожного сервиса, а представляют собой комплекс зданий, используемых для хранения, технического обслуживания, ремонта транспортных средств, осуществляющих перевозку людей по установленному маршруту, проведения предрейсовых и после рейсовых осмотров водителей указанных транспортных средств.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, исходя из конкретных обстоятельств дела, установил, что спорное заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями и необходимой квалификацией, является ясным, полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит противоречивых выводов. Суд признает данное заключение допустимым доказательством.

В соответствии с упомянутым заключением объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №, используются, в том числе, для организации деятельности, которая не связана с придорожным сервисом. Так, в административном здании площадью 98,9 кв.м, кадастровый №, организован офис страховой компании, офис и склад компании по распространению и продаже косметики, в помещении механика площадью 12,3 кв.м, кадастровый № организован пост охраны территории. В здании главного корпуса расположены, в том числе, офисные, торгово-складские, и производственные помещения, используемые в целях, не связанных с придорожным сервисом.

Сведения о фактическом использовании объектов недвижимого имущества, отраженные в указанном заключении Администрацией города Твери не оспорены.

Фактическое использование зданий диспетчерской и КПП, профилактория площадью 984 кв.м, кадастровый № и площадью 400,3 кв.м, кадастровый №, Администрацией города Твери также не оспорено. Деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров, медицинского осмотра водителей и контрольного осмотра транспортных средств, а равно деятельность по проведению ремонтных работ в отношении транспортных средств с учетом организованных на территории земельного участка стоянки легкого такси и деспетчерской такси отнесены в соответствии с заключением от 01.03.2018 к деятельности для хранению, техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, осуществляющих перевозку людей по установленному маршруту, проведения предрейсовых и после рейсовых осмотров водителей указанных транспортных средств (таксопарк).

В заключении от 01.03.2018 подробно определено фактическое использование всех объектов недвижимого имущества.

Оценивая представленные административным ответчиком акты о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового осмотра, обследования земельного участка от 16 ноября 2016 года и 02 ноября 2017 года, суд отмечает, что в данных актах упомянуты не все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке (не указаны трансформаторная подстанция и помещение механика), осмотр земельного участка произведен без участия собственников строений и без установления фактического использования объектов недвижимого имущества.

Кроме того, акты от 16.11.2016 и от 02.11.2016 составлены после принятия оспариваемого постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании объектов недвижимого имущества как объектов придорожного сервиса на дату принятия оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административных истцов не может быть принят судом во внимание, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности, а в связи с установлением нового вида разрешенного использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, показатель которой использовался в формуле расчета арендной платы, начисляемой в 2016 году, а также расчете неосновательного обогащения, взыскиваемого с административных истцов, в связи с нахождением на спорном земельном участке принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Административным ответчиком не приведено каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности установления спорному земельному участку иного вида разрешенного использования, например «Предпринимательство», который, как сообщил представитель административного ответчика был присвоен смежному земельном участку с кадастровым №.

Иные доводы возражений на административное искового заявление сводятся к изложению правовой позиции ответчика и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установил суд, спорное постановление в адрес административных ответчиков Администрацией г.Твери не направлялось, что не оспаривалось представителем ответчика, текст постановления административными истцами был получен только при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 16 ноября 2017 года. При рассмотрении дела Арбитражным судом Тверской области № А66-8854/2016 Воскобойник Ю.И. и ООО «Евростор» к участию в деле не привлекались, соответственно судебные акты Арбитражным судом им не направлялись. Об издании оспариваемого постановления административным истцам могло быть известно не ранее 03 октября 2017 года после возбуждения производства по гражданскому делу мировым судьей по исковым требованиям Администрации г.Твери к Воскобойник Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. После чего, 05 октября 2017 года административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Твери о признании незаконными действий Администрации г.Твери, выразившиеся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и признании постановления незаконным. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А66-8854/2016 прямо указано на право административного истца (ООО «Евростор») самостоятельно оспорить принятый Администрацией города Твери ненормативный правовой акт. Подача ООО «Евростор» кассационной жалобы на судебный акт апелляционной инстанции по делу А66-8854/2016 не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление направлялась в адрес указанного лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административными истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Администрации г.Твери, выразившиеся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и постановление Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использования земельного участка» являются незаконными.

Нарушенное право истцов может быть восстановлено посредством признания ненормативного правового акта незаконным и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о виде разрешенного использования земельного участка, существовавших до даты принятия оспариваемого постановления, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Воскобойник Ю.И., ООО «Евростор» удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации г.Твери, выразившиеся в издании постановления Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка» и признать незаконным постановление Администрации г.Твери от 16.12.2015 года №2272 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и соответствия вида разрешенного использовании земельного участка».

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, существовавших до даты принятия оспариваемого постановления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Н.В.Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2018 года