Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «Фруктовый рай» (далее Общество) к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.08.2020 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фруктовый рай» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения) об оспаривании постановления от 17.08.2020 о взыскании исполнительского сбора. Требования обоснованны тем, что в отношении Общества 15.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 16701/20/22088-ИП. В ходе совершения исполнительных действий 17.08.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Общество полагает, что данное постановление незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий. Просит суд признать незаконным постановление от 17.08.2020 судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом в дополнительных пояснениях было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал 09.11.2020 в судебном заседании Алейского городского суда при рассмотрении дела № 2-778/2020 при обзоре материалов исполнительного производства. 17.11.2020 Обществом был подан административный иск в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, определением судьи Центрального районного суда от 24.11.2020 исковое заявление возвращено истцу, с указанием о праве на подачу иска в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Указанное определение получено 03.12.2020, в тот же день административный иск подан в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.12.2020 административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, с указанием права на обращение в Алейский городской суд Алтайского края, указанное определение получено истцом 17.12.2020. 25.12.2020 административный иск подан в Алейский городской суд Алтайского края.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала относительно требований административного искового заявления, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, посредством направления поручения в ОСП Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, которое было перенаправлено в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 16701/20/22088 от 15.05.2020, копии исполнительного листа, требования, предупреждения. В связи с неисполнением решения суда, 17.08.2020 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Фруктовый рай» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику был предоставлен достаточный срок для исполнения решения суда, однако на сегодняшний день решение суда фактически не исполнено, взыскатель ФИО2 к работе не допущена, кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. В прошлом судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступало, об оспариваемом постановлении Обществу стало известно в рамках рассмотрения другого дела 09.11.2020.

Определениями Алейского городского суда Алтайского края к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020 административному истцу стало известно 09.11.2020, материалами дела указанное не опровергнуто, с административным исковым заявлением административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края через непродолжительное время после указанных событий, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, в связи с чем, в целях восстановления прав административного истца на доступ к правосудию, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление – рассмотрению по существу. При этом сведения списка внутренних почтовых отправлений от 17.08.2020 о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника заказным письмом с уведомлением с присвоением идентификационного номера 65602450011741 не могут свидетельствовать о получении Обществом указанного постановления, поскольку согласно информации с сайта Почты России трек с таким номером в базе отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 028638211, выданного в соответствии с решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 восстановлена в ООО «Фруктовый рай» в должности работника торгового зала магазина «Фруктовый рай», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 30 января 2020 года, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСПФИО3 в отношении ООО «Фруктовый рай» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

17.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, истец ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020 года он не получал, лишен был возможности добровольно исполнить требования, вместе с тем, исполнительский сбор был взыскан с него 17.08.2020.

В соответствии с ч.1 и ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности.

Исходя из изложенного, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «Фруктовый рай» копии постановления о возбуждении исполнительного производства или получении должником копии постановления с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве. Не представлено административным ответчиком таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Напротив, представленными материалами установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО3 было вынесено постановление 15.05.2020 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 31.08.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление о поручении ОСП Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, в том числе, о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Согласно поступившему ответу от ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена сотруднику ООО «Фруктовый рай» для передачи руководителю 17.03.2021.

Кроме того, из пояснений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока ею информация о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не проверялась, поскольку считает, что о возбужденном исполнительном производству должнику было известно, согласно переписке от 06.10.2020 с представителем ООО «Фруктовый рай» (о чем предоставлен скриншот) на электронную почту Алейского МОСП было направлено заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное подтверждается обращением от 12.10.2020 № 8549252, согласно ответу от 11.11.2020 копия указанного постановления направлена должнику на электронный адрес. Вместе с тем, указанное выше не доказывает, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Общество было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и его получение Обществом административным ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 17.08.2020 нельзя признать законными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования ООО «Фруктовый рай» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 17.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении ООО «Фруктовый рай».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина