Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении в Едином государственном реестре на приобретение жилых помещений,

у с т а н о в и л :

Т обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что ____ года отдел опеки и попечительства ОА г. Якутска включил его в Единый государственный реестр детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, однако ____ года по решению комиссии жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ОА г. Якутска ему отказано во включении в реестр на получение жилого помещения. Администрация муниципального района «___ район» установила факт невозможности совместного проживания административного истца в указанном жилом помещении. Заключением комиссии ОА г. Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ____ года № № отказано в признании факта невозможности возвращения в закрепленное (сохраненное) жилое помещение и включении в единый реестр. Отказ мотивирован наличием у него ___ доли в праве собственности в жилом доме по адресу: ____. Между тем данный жилой дом принадлежит матери административного истца, которая лишена в отношении него родительских прав. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил отменить вышеуказанное решение комиссии от ____ года, признать факт невозможности совместного проживания с членами общей долевой собственности по названному адресу, обязать ОА г. Якутска восстановить Т в Едином государственном реестре детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, с учетом продвижения очереди на 2017 год, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОА г. Якутска – сотрудник отдела опеки и попечительства ОА г. Якутска ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий органа, совершенных в рамках своих полномочий. Также пояснила, что для установления невозможности проживания в жилом помещении необходимо наличие вступившего в законную силу судебного решения о принудительном обмене или об отказе в этом. Из отдела опеки Олекминского района поступил ответ, что данное жилое помещение аварийным не признано аварийным, никаких судебных решений по нему не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ___ в интересах Т являвшегося на тот момент несовершеннолетним, ____ года подала в ОА г. Якутска заявление о постановке Т в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем.

____ года отдел опеки и попечительства ОА г. Якутска направил уведомление № № о невозможности включения Т в реестре на получение жилья в г. Якутске в связи с принятием комиссией ОА г. Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решения от ____ года об отказе в его включении в указанный реестр по причине отсутствия оснований для обеспечения жилым помещением.

Как установлено из материалов дела и административным истцом не оспаривается, данное уведомление им своевременно получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ____ года, в просительной части искового заявления конкретно указано об оспаривании решения об отказе от ____ года, уведомление об оспариваемом решении направлено ему от ____ года. Таким образом, иск заявлен по истечении более чем трех лет, следовательно, установленный КАС РФ (а ранее и ГПК РФ) трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не предъявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока доказательств не представлено. Даже в том случае, если в административном исковом заявлении допущена описка и обжалуется заключение комиссии от ____ года № №, то и в этом случае трехмесячный срок обращения в суд истек в октябре 2017 года. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представленный на судебное заседание ответ отдела опеки и попечительства ОА г. Якутска от ____ года № № по настоящему делу не оспаривается, является ответом-разъяснением на обращение административного истца в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, уточнение, изменение, увеличение исковых требований административным истцом, несмотря на разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, не произведено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, уважительные причины пропуска срока не установлены, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. Административный истец вправе повторно обратиться в уполномоченный орган в целях реализации своих прав.

При таких обстоятельствах на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ (пропуска срока обращения в суд по неуважительным причинам) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Т к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении в Едином государственном реестре на приобретение жилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь М. Н. Суздалова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.