Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федорова А.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В., в лице своего представителя Багана С.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа, указав, что им, как взыскателем, действующим в лице представителя Багана С.Н., 05.05.2016 направлено в адрес Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк России» заявление, к которому прилагался исполнительный лист: серия №, выданный 28.03.2016 Октябрьским районным судом г.Архангельска о взыскании с Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова А.В. <данные изъяты> руб. и оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя. В исполнительном листе, а также в заявлении взыскателя была изложена вся предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника - Открытого акционерного общества «ВСК», и их перечислении на счет взыскателя. 12 мая 2016 года административный ответчик письмом № сообщил об отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, в связи с тем, что в исполнительном листе в наименовании должника организационно-правовая форма указана неверно. Считает указанные действия банка незаконными, в связи с чем, просит признать незаконным решение начальника отдела обработки документов на бумажных носителях № 1 ПАО «Сбербанк России» ФИО8 от 12.05.2016 № о возврате исполнительного листа серии №, выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска и взыскать с административного ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Административный истец Федоров А.В., а также представитель заинтересованного лица Страхового акционерного общества «ВСК», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Баган С.Н. в судебном заседании требования к административному ответчику поддержал в полном объеме, дополнив их обязанием последнего исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии №, выданном 28.03.2016 Октябрьским районным судом г.Архангельска. Пояснив также, что в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.09.2014 все акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, что не было учтено административным ответчиком при исполнении полученного исполнительного листа, равно как и не было учтено, что в исполнительном листе, выданном судом были указаны все необходимые сведения о должнике, включая его идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Карманова А.А. в судебном заседании с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает действия банка по возврату исполнительного листа законными, поскольку представленный для исполнения исполнительный лист не соответствовал требованиям подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наименования должника, организационно-правовая форма которого указана неверно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.03.2016 по делу №, удовлетворены требования Федорова А.В. о взыскании с Открытого акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Указанное определение суда вступило в законную силу, и взыскателю 28.03.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист: серия №, направленный им 05.05.2016 на исполнение в Архангельское отделение № ПАО «Сбербанк России».

Решением начальника отдела обработки документов на бумажных носителях № 1 ПАО «Сбербанк России» ФИО8 от 12.05.2016 №, направленный взыскателем исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что в исполнительном листе в наименовании должника организационно-правовая форма указана неверно.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в подпункте "б" пункта 5 части 1 которой указано, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Как указано в п. 1 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

На основании п. 4 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 2 ст. 96 ГК РФ, фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным.

На основании статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на его организационно-правовую форму - акционерное общество, а полное фирменное наименование публичного общества на русском языке - также указание на то, что общество является публичным. Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "акционерное общество" либо аббревиатуру "АО", а сокращенное фирменное наименование публичного общества на русском языке - полное или сокращенное наименование публичного общества и слова "публичное акционерное общество" либо аббревиатуру "ПАО".

Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений ст. 1473 ГК РФ (раздел VII), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела - юридического лица должно содержать указание на организационно-правовую форму субъекта страхового дела.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, полное наименование должника, указанного в исполнительном листе серии №, выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом г.Архангельска с 06.12.2014 является «Страховое акционерное общество «ВСК»», сокращенное «САО «ВСК»».

Как следует из выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа серии №, полное наименование должника указано как «Открытое акционерное общество «ВСК»», что не соответствует указанному наименованию должника, включенному в единый государственный реестр юридических лиц с 06.12.2014 и противоречит требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали законные основания для исполнения, поступившего к нему исполнительного листа.

Поэтому возврат исполнительного листа административным ответчиком основан на законе.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения начальника отдела обработки документов на бумажных носителях № 1 ПАО «Сбербанк России» ФИО8 от 12.05.2016 № о возврате исполнительного листа серии №, выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска и обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить требования данного исполнительного листа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод представителя административного истца об обратном является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку идентификация должника не входит в обязанности лица, исполняющего требования исполнительного документа, такое лицо лишь исполняет исполнительный документ, который должен быть выдан в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения указанных требований истца не установлено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Федорова А.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным решения начальника отдела обработки документов на бумажных носителях № 1 ПАО «Сбербанк России» ФИО8 от 12.05.2016 № о возврате исполнительного листа серии №, выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом города Архангельска, обязании исполнить требования исполнительного листа серии №, выданного 28.03.2016 Октябрьским районным судом города Архангельска, и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2016 года.