Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя административного истца директора Муниципального казенного учреждения спорта «СКЦ «Каскад» ФИО1, представителя административного ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения спорта «СКЦ «Каскад» к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное казенное учреждение спорта «СКЦ «Каскад» обратился в суд с административным иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из поданного административного искового заявления следует, что директор МКУС «СКЦ «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>.

Из содержания указанного заявления, заявителем испрашивалась муниципальная услуг – выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется строительство объекта капитального строительства №, адрес (местоположение) объекта <адрес>, наименование объекта капитального строительства, краткие характеристики: площадь застройки 800 кв.м., общая площадь 800 кв.м., площадь земельного участка 5515 кв.м.

Однако от администрации поступил отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивированный тем, что разрешение на строительство в силу самого характера названного документа дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства в течение срока его действия, в связи с чем, выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, в виде фактического существования объекта недвижимости администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта капитального строительства. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, фактическое начало строительства объекта недвижимости застройщиком не входит в исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, следовательно, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, администрацией не предоставлено доказательств подтверждающих её довод о фактическом существовании объекта.

При этом, заявителем при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения для строительства испрашиваемого объекта была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, ссылок на их несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ в оспариваемом отказе не содержится.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ администрации Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>; обязать администрацию Кировского городского округа Ставропольского края в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Муниципальному казенному учреждению спорта «СКЦ «Каскад» разрешение на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется строительство объекта капитального строительства №, расположенного по <адрес>, наименование объекта капитального строительства, краткие проектные характеристики: площадь застройки 800 кв.м., общая площадь 800 кв.м., площадь земельного участка 5515 кв.м..

Представитель административного истца Муниципального казенного учреждения спорта «СКЦ «Каскад» ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив административный иск, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – комплексной спортивной площадки в <адрес>.

Административным истцом испрашивалась муниципальная услуга – выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>.

К заявлению административным истцом была приложена следующая документация: проектная документация на «устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края том 1 «пояснительная записка»; проектная документация на «устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края том 2 «схема планировочной организации земельного участка»; проектная документация на «устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края 85-21-АР том 3 «архитектурные решения»; проектная документация на «устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края 085-2018-П-КР том 4 «конструктивные и объемно-планировочные решения»; проектная документация на «устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края том 6 «проект организации строительства»; смета на строительство объектов капитального строительства на устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края; положительное заключение на объект капитального строительства на устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края №; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с КН №; копия градостроительного плана земельного участка № РФ№33 от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий подготовки проектной документации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 07-03-47-6251 административный ответчик отказал Муниципальному казенному учреждению спорта «СКЦ «Каскад»в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, в виду фактического существования объекта недвижимости администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта капитального строительства (л.д. 53).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации получению разрешения на строительство, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Однако как следует из материалов дела, администрация Кировского городского округа СК отказала Муниципальному казенному учреждению спорта «СКЦ «Каскад» в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что им до получения разрешения на строительство было начато строительство комплексной спортивной площадки, при этом, административный ответчик не предъявлял претензий к проектной документации и не ссылался, что строительство склада начато Муниципальным казенным учреждением спорта «СКЦ «Каскад» с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, судом учитывается, что Муниципальным казенным учреждением спорта «СКЦ «Каскад» при обращении в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство объекта была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок на их несоответствие в отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании также установлено, что вся необходимая проектная документация у Муниципального казенного учреждения спорта «СКЦ «Каскад» имеется. Свидетельств того, что строительство было им начато с нарушением проектной документации, материалы дела не содержат.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о добросовестном поведении административного истца и не могут квалифицироваться по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N №, подлежит признанию незаконным, а заявленные административным истцом требования - подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан, в том числе и на судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ18-31, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ №А23-3071/2019.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального казенного учреждения спорта «СКЦ «Каскад» к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче Муниципальному казенному учреждению спорта «СКЦ «Каскад» разрешения на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>.

Обязать администрацию Кировского городского округа <адрес> в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Муниципальному казенному учреждению спорта «СКЦ «Каскад» разрешение на строительство объекта капитального строительства: устройство комплексной спортивной площадки в <адрес> края, расположенной по <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется строительство объекта капитального строительства №, расположенного по <адрес>, наименование объекта капитального строительства, краткие проектные характеристики: площадь застройки 800 кв.м., общая площадь 800 кв.м., площадь земельного участка 5515 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.