Гражданский кодекс часть 1

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием:

административного истца Спирина В.А.,

представителя административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности Ждановой Е.С.,

представителя административного ответчика администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Пескова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Спирина Виталия Анатольевича, Щёкалева Александра Юрьевича, Клебановой Ирины Михайловны, Райхель Игоря Натановича, Максимовой Ольги Викторовны к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании допущенного бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Спирин В.А., Щёкалев А.Ю., Клебанова И.М., Райхель И.Н., Максимова О.В. обратились в суд с административным иском к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просили провести экспертизу качества работ по строительству дороги по улице Левобережная села Горки и дороги от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области; обязать администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить выявленные экспертизой недостатки, осуществить строительство дороги по улице Левобережная села Горки и дороги от улицы Красин с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области пригодной для использования по назначению круглогодично; обязать администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области взять на баланс дорогу по улице Левобережная села Горки и дорогу от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области.

Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном иске, что Новоусманским районным судом Воронежской области по административному делу № 2а-255/2017 было вынесено решение, которым на администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность осуществить в соответствии с требованиями строительных норм проектирование и строительство дороги с твердым покрытием по ул. Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области. Также суд обязал администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области осуществить в соответствии с требованиями строительных норм проектирование и строительство дороги от улицы Красина до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области через земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что полномочия в сфере дорожной деятельности администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области переданы администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, произведена замена ответчика, единственным ответчиком по делу признана администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

г. на основании исполнительного листа от 21.12.2018 № в отношении администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Гагиной И.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.10.2018 г. исполнение решения суда по административному делу № 2а-255/2017 от 12.04.2017 г. в части понуждения администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области осуществить строительство дороги с твердым покрытием было отсрочено в связи с отсутствием финансирования.

В 2022 г. работы по строительству дороги по ул. Левобережная с. Горки и от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области были завершены, но с нарушением строительных норм и правил. Использование дороги по назначению невозможно, поскольку она является непригодной для проезда и прохода, в связи с систематическим залитием водой и размывом почвы. Дорога не имеет качественного основания и представляет собой полосу засыпанную щебнем.

Указанный факт нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилых домов, расположенных в с. Горки и делает невозможным нормальное использование дороги для подхода и подъезда к жилым домам.

Поскольку администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области заранее было известно о том, что улица Левобережная села Горки расположена в зоне подтопления, вид дорожного покрытия, выбранный администрацией для строительства дороги на данном участке, заведомо являлся непригодным.

Также, согласно решению суда от 12.04.2017 г. по делу № 2а-255/2017 администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области должна была осуществить проектирование и строительство дороги с твердым покрытием. Однако, муниципальный контракт № от 13.08.2018 г., заключенный между администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО Компанией «Придонье», был заключен на работы по ремонту автомобильной дороги.

Таким образом, поскольку полноценного проектирования и строительства дороги данный муниципальный контракт не предусматривает, работы по проектированию и строительству дороги были самовольно заменены администрацией Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на ремонтные, с соответствующим уменьшением объема работ и ухудшением их качества.

По факту указанных нарушений истцы неоднократно обращались к ответчику, однако никакого результата это не дало.

28.04.2022 административными истцами было направлено письменное требование о проведении экспертизы дорожно-строительных работ и устранении выявленных экспертизой недостатков. Требование было получено ответчиком 04.05.2022, но по состоянию на 08.06.2022 ответа нет.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решением суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В ст. 113 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

За злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению предусмотрена уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ. Санкция предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2-х лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечена администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2022 года прекращено производство по делу в части требований Спирина Виталия Анатольевича, Щёкалева Александра Юрьевича, Клебановой Ирины Михайловны, Райхель Игоря Натановича, Максимовой Ольги Викторовны к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности провести экспертизу качества работ по строительству дороги по ул. Левобережная села Горки и дороги от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области; обязании администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить выявленные экспертизой недостатки и осуществить строительство дороги по улице Левобережная седа Горки и дороги от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области пригодной для использования по назначению круглогодично.

В судебном заседании 06.09.2022 объявлялся перерыв до 27.09.2022, в дальнейшем до 29.09.2022.

В судебном заседании административный истец Спирин В.А. заявленные административные исковые требования в оставшейся части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности Жданова Е.С., представитель административного ответчика администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Песков В.И. заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом после перерыва в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц, и установлены критерии разграничения субъектов права собственности на них.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 24 Федерального закона Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасное, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам Российской Федерации гарантируется государством.

Статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения. Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. В силу части 3 статьи 15 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено материалами дела, решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.12.2021 г. № 200, Орловскому сельскому поселению Новоусманского муниципального района Воронежской области передана часть полномочий по организации дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения.

Во исполнение указанного распоряжения постановлением администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 16.05.2022 г. № 53 внесены изменения в постановление сельской администрации от 21.03.2014 г. № 57 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области». Согласно указанного постановления, к числу дорог общего пользования местного значения Орловского сельского поселения отнесена и дорога по ул. Левобережная с. Горки, протяженностью 3820 метров, которая, согласно данных в судебном заседании пояснений представителя административного ответчика администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Пескова В.И., включает в себя дорогу по улице Левобережная села Горки и дорогу от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области.

Указанные факты в ходе судебного разбирательства административными истцами не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.

Таким образом, на момент обращения административных истцов в суд с настоящим иском, указанная спорная дорога уже была отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и состояла в реестре муниципальной собственности.

Изложенное подтверждает, что на момент обращения в суд с настоящим иском возложенная на административного ответчика обязанность по взятию на баланс автомобильной дороги последним была исполнена, права административных истцов нарушены не были, в связи с чем, в судебной защите не нуждались. Не установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истцовой стороны, является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении иска.

При этом, вопросы связанные с надлежащим содержанием органом местного самоуправления спорной дороги общего пользования, её строительства и ремонта предметом настоящего судебного разбирательства не являются, что не лишает административных истцов права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, само по себе наличие или отсутствие спорного участка автодороги в муниципальном реестре автомобильных дорог не затрагивает права административных истцов, поскольку включение автомобильной дороги в указанный реестр является производным от поступления этого имущества в муниципальную собственность, обусловленного её расположением в пределах сельского поселения.

Как выше указывалось судом, изложенное в совокупности указывает на отсутствие факта незаконного бездействия административных ответчиков по включению спорной дороги в перечень дорог местного значения муниципального образования, и как следствие, нарушения права истцовой стороны ввиду совершения органом местного самоуправления необходимых действий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Спирина Виталия Анатольевича, Щёкалева Александра Юрьевича, Клебановой Ирины Михайловны, Райхель Игоря Натановича, Максимовой Ольги Викторовны к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании допущенного бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 03 октября 2022 года.