Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиозаписи дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с административным иском к ГИТ в РС (Я), мотивируя тем, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) по результатам внеплановой, документарной проверки составлен акт № № от ____ года и выдано предписание № № от ____, которым на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно устранить нарушения ст. 212 ТК РФ, Приказа № № привести в соответствие с Приказом № № положение о системе управления охраной труда в Федеральном бюджетном учреждении «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей». С указанным предписанием не согласны, поскольку отнесение в соответствии с трудовым законодательством вопросов обеспечения и функционирования системы управления охраной труда к исключительной компетенции работодателя, им самостоятельно определяются набор и порядок реализации мероприятий по управлению охраной труда с учетом необходимости соблюдения государственных нормативных требований охраны труда. Конкретный срок, в который необходимо произвести идентификацию опасностей и оценку профессиональных рисков, законом не определен. Административным истцом все мероприятия, правила, требования к производству работ, соблюдаемые и выполняемые работниками направлены, в том числе, на снижение существующих рисков на рабочем месте. Просят признать акт и предписание от ____ года № № незаконными, обязать ГИТ в РС (Я) устранить нарушения прав и законных интересов ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

В судебном заседании представитель административного истца Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к административному исковому заявлению, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать. Представил дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому в нарушение требований административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, предписание не содержит обязательные данные о необходимых мероприятиях по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а при невозможности указания конкретного мероприятия - суть нарушения и требование о его устранении, а также из содержания предписания невозможно определить критерии, по которым будет оцениваться выполнение предписания.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО3 пояснил, что п. 1.6 Инструкции по охране труда для путевого рабочего № № утвержденной начальником Якутского РВПиС ФИО9 от ____, является информированием работников о риске повреждения здоровья, но не является мероприятиям по управлению профессиональными рисками, поскольку нет выявленных рисков, опасностей и предусматривает требование к работнику, между тем соблюдение условий охраны труда согласно трудовому законодательству должен обеспечить работодатель. Должны проводить мероприятия по выявлению профессиональных рисков и снижению уровня профессиональных рисков, в данном положении такие мероприятия не указаны. Таким образом, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками и снижению индекса профессиональных рисков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца или незаконно возлагает какие либо обязанности, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ____ года № № была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Согласно акту проверки № № от ____ года установлено, что в нарушение обязательных требований, предусмотренных ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не выявляется наличие профессиональных опасностей, не проведена оценка уровней профессиональных рисков и отсутствуют процедуры снижения уровней профессиональных рисков, а также не проводятся мероприятия по управлению и снижению существующих рисков на рабочем месте путевого рабочего. Путевой рабочий ФИО10 не был ознакомлен с существующими опасностями, такими как опасность падения с высоты, опасность утонуть, что предусмотрено п. 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н. Кроме того, в нарушении ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не организована проведения психиатрического освидетельствования ФИО11 а также допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно предписанию № № от ____ года, на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований, предусмотренных ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», срок выполнения ____ года.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 209 ТК РФ профессиональный риск это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Кроме того, процедура управления профессиональными рисками является обязательным разделом Типового Положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 438н от 19.08.2016 года, которое в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан разработать.

Представленные административным истцом инструкция по охране труда для путевого рабочего № № от ____, утвержденная начальником Якутского РВПиС ФИО12 и положение о системе управления охраной труда в Федеральном бюджетном учреждении «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», утвержденное руководителем Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО13 от ____ года, не отвечают требованиям законодательства об охране труда, не предусматривают процедуру управления профессиональными рисками и не содержат мероприятий по снижению профессиональных рисков.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения заявленных ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» требований не имеется, в связи с чем требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконном возложении административным ответчиком обязанности.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, требования закона административным ответчиком не нарушены, предписание выдано уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ А.А. Кочкина

___