Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 29 апреля 2016 года по исполнительному производству №№, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 апреля 2016 года по исполнительному производству №№, указав, что 28.02.2014г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Смоленского РО СП УФССП по Смоленской области было подано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом Смоленского районного суда Смоленской области Серия № по делу №2-2739/2013 от 20.02.2014г., о взыскании с должника - В.И.И. в пользу взыскателя - ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> и процентов.

26.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Смоленского РО СП УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №3172/14/40/67 о взыскании денежных средств с должника В.И.И..

28.01.2016 г. представителем взыскателя было получено постановление об окончании исполнительного производства №3172/14/40/67 и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, т.е. с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решением Смоленского районного суда г.Смоленска от 10.02.2016 г. по делу 2а-436/2016 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3 от 26.01.2016 г. об окончании исполнительного производства №3172/14/40/67.

23.03.2016 г. взыскатель и его представитель не согласившись с постановлением о снятии ареста с имущества должника от 25.01.2016 г. №3172/14/40/67 в связи с прекращением исполнительного производства подали административный иск.

Решением Смоленского районного суда г.Смоленска от 08.04.2016 г. по делу №2а-472/2016 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3 от 25.01.2016г. о снятии ареста с имущества должника по исполнительному производству №3172/14/40/67.

19.04.2016г. представитель истца подал ходатайство (заявление) на имя руководителя УФССП по Смоленской области, начальника МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области, начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области о совершении следующих действиях: «при вынесении постановления об оценке сотового телефона марки NOKIA подвергнутого аресту актом ареста (описи имущества) от 07.08.2014г. руководствоваться рыночными ценами на аналогичный вид арестованного имущества в соответствии с нормами ст.85 Закона №229-ФЗ и оценить его не более чем 100-200 руб.».

05.05.2016г. представителем взыскателя было получено постановление от 29.04.2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

С данным постановлением ФИО1 и его представитель не согласны, так как оно противоречит решению Смоленского районного суда Смоленской области от 10.03.2015 г. по делу №2-550/2015, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оценке арестованного имущества.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3 с указанием доводов отказа в удовлетворении ходатайства на факт наложения ареста на имущество должника 16.03.2016г.; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО3 в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя от 19.04.2016 г.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Смоленской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) производится в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.48, 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель, должник их представители, которые согласно ст.50 данного Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий. В силу ст.57 данного Закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находилось исполнительное производство №3172/14/40/67 от 26.02.2014г. о взыскании с должника В.И.И.. в пользу ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты>. и процентов на основную сумму долга (л.д.36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26.01.2016 г. исполнительное производство №3172/14/40/67 окончено (л.д.32-33).

Постановлением начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 16.03.2016г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2016г. об окончании исполнительного производства №3172/14/40/67. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 15081/16/67040-ИП (л.д.20).

16.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 15081/16/67040-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон марки «NOKIA», находящийся у должника В.И.И. (л.д.29-31).

29.04.2016 г. представитель ФИО1 – ФИО2 подал на имя руководителя УФССП по Смоленской области и на имя начальника МОСП по ОИП УФССП но Смоленской области заявление (ходатайство), в котором просил:

«1.При вынесении постановления об оценке сотового телефона марки NOKIA подвергнутого аресту актом ареста (описи имущества) от 07.08.2014 г. руководствоваться рыночными ценами на аналогичный вид арестованного имущества в соответствии с нормами ст.85 Закона №229-ФЗ и оценить его не более чем 100-200 руб.

2.В связи с продолжительным неисполнением должником требований исполнительного документа (исполнительное производство №№ от 24.04.2015г.) вынести в отношении должника ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП по Смоленской области исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с нормами ст.112 Закона № 229-ФЗ.

3.Вручить под роспись начальнику ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП по Смоленской области предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в соответствии с нормами ст. 113 Закона № 229, с предоставление нового срока для исполнения решения суда, но не более пяти дней.

4.В случае повторного неисполнения решения суда привлечь виновное должностное лицо, (должника) в соответствии с нормами ст.113 Закона №229-ФЗ к административной или уголовной ответственности в порядке ст.17.15 КоАП РФ, ст.315 УК РФ, о чем составить соответствующий протокол об административном правонарушении, либо подать вышестоящему должностному лицу УФССП по Смоленской области рапорт о наличии признаков состава преступления».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 постановлением от 29.04.2016г. ходатайство представителя взыскателя о необходимости при вынесении постановления об оценке сотового телефона марки NOKIA подвергнутого аресту актом ареста (описи имущества) от 07.08.2014 г. руководствоваться рыночными ценами на аналогичный вид арестованного имущества в соответствии с нормами ст.85 Закона №229-ФЗ и оценить его не более чем 100-200 руб. отказано, в связи с тем, что постановление об оценке от 07.08.2014г. не выносилось, так как исполнительное производство окончено. В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанный телефон был повторно подвергнут аресту 16.03.2016г. (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 06.05.2016г. стоимость мобильного телефона NOKIA 2710 с-2 идентификационный номер № производство Румыния, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества от 16.03.2016г., установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Вышеуказанное заявление (ходатайство) представителя ФИО1 – ФИО2 от 19.04.2016г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 и в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от 29.04.2016г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства, с указанием мотивов.

Исходя из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно проводит оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам.

Поэтому доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для признания данного постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.05.2016г. об оценке имущества должника, стоимость мобильного телефона NOKIA 2710 с-2, идентификационный номер №, производство Румыния, предварительно оцененного в сумме <данные изъяты> рублей, установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о возложении обязанности, суд исходит из того, что исполнительное производство № 26/87/15/67048- ИП не находится в производстве пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, разрешение вопроса о взыскании исполнительного сбора в рамках указанного производства не входит в ее полномочия, как и разрешение вопросов, изложенных в п.3-4 в поданном ходатайстве заявителя.

С учётом исследованных доказательств, обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм суд находит административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228; 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 29 апреля 2016 года по исполнительному производству №15081/16/67040-ИП, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий (подпись) О.В. Моисеева