Гражданский кодекс часть 1

с участием представитель истца ООО «БалтТрансСервис» - Осиповой Ю.С., административного ответчика главного государственного инспектора труда ФИО1, представителя административного истца Государственной инспекции труда в Ивановской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда ФИО1, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО3, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО4, Федеральной службе по труду и занятости о признании предписания и решений незаконными,

установил:

ООО «БалтТрансСервис» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда ФИО1, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО3, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО4, Федеральной службе по труду и занятости о признании предписания и решений незаконными. Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 в 9.30 в филиале ООО «БалтТрансСервис» по адресу фактического осуществления деятельности: г. Иваново, ст. Иваново-Сортировочное произошел несчастный случай. Врио главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование указанного несчастного случая, по итогам которого составлены акты о расследовании группового несчастного случая и в адрес филиала ООО «БалтТрансСервис» вынесено предписание № 37/6-31-20-ИЗ/12-4965-И/05-220 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с выданным предписанием и принятыми актами, административный истец 24.11.2020 передал в Государственную инспекцию труда в Ивановской области возражения на 4 акта о расследовании группового несчастного случая, однако до настоящего времени ответы на возражения на указанные акты не поступили. При проведении расследования несчастного случая инспектором труда нарушена процедура проведения проверки. Акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого впоследствии выдано предписание, составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент его подписания действующим руководителем филиала ООО «БалтТрансСервис» являлся П.В.В., который должен был выступать членом комиссии, а не С.М.Ю., исполняющий обязанности последнего лишь на время его отсутствия. Положениями ст.ст. 211,219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) оценка профессиональных рисков не предусмотрена. В головном офисе ООО «БалтТрансСервис» для осуществления деятельности всего предприятия, действующего на территории Российской Федерации, в том числе, и филиалов, разработаны следующие документы: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОТ «О внедрении системы управление охраной труда», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОТ «Об организации и порядке проведения идентификации опасности и оценки профессиональных рисков в 2020 году», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОТ «Об управлении профессиональными рисками». Таким образом, на дату несчастного случая у Ивановского филиала имелось Положение системы управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, с учетом специфики деятельности организации, методика расчета рисков; оценка уровней профессиональных рисков, выявленных опасностей. Каждый работник организации проинформирован об условиях труда, что подтверждается картами специальной оценки условий труда, где работник расписывается. Карты с информированием лиц, являющихся участниками несчастного случая, были представлены административному ответчику. Несмотря на указанные нарушения, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 10.12.2020 принято решение, которым предписание оставлено без изменения. Указанное решение поступило в ООО «БалтТрансСервис» 22.12.2020. При этом, информация, отраженная в возражениях по четырем актам, которые поступили в один день с возражениями на предписания остались не рассмотренными должностным лицом инспекцией труда региона. Указанные действия обжалованы административным истцом в порядке подчиненности. В филиал ООО «БалтТрансСервис» 18.03.2021 поступило решение руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области от 10.02.2021, которым предписание от 06.11.2020 и решение от 10.12.2020 признаны правомерными. Государственной инспекции труда в Ивановской области при проведении проверки и вынесении в последующем в отношении административного истца предписания и решений нарушены сроки и процедура проведения, что привело к нарушению прав административного истца, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Исполнение незаконного предписания может повлечь за собой необоснованное (нецелевое) расходование денежных средств, увеличение расходов административного истца. Поскольку ранее поданное административное исковое заявление возвращено судом ввиду отсутствия приложенной к исковому заявлению доверенности на представителя, административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ). По основаниям, изложенным в административном иске, ООО «БалтТрансСервис» просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными и отменить предписание № 37/6-31-20-ИЗ/12-4965-И/05-220 от 06.11.2020, выданное врио главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 № 37/7-2635-20ОБ/10-1509-ОБ/05-229 от 10.12.2020, решение руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 № 12-157-19-ИСХ от 10.02.2021.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «БалтТрансСервис» по доверенности адвокат Осипова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в настоящее время предписание административным истцом исполнено в полном объеме. В запросе о предоставлении документов по расследованию несчастных случаев указано, какие документы требуются. Документы, разработанные в головном офисе организации, были представлены после вынесения предписания. Акты расследования несчастного случая составлены комиссией, созданной на основании приказа руководителя работодателя. Возражения ООО «БалтТрансСервис» на акты расследования, поступившие в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, рассмотрены инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес административного истца направлены ответы на указанные возражения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что расследование несчастного случая комиссией, образованной работодателем, не является надзорным мероприятием в части осуществления Гострудинспекцией федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Оформленные по результатам расследования несчастного случая акты не являются процессуальными документами осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового права, и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13.06.2019 № 160. Действие Федерального закона от 26.12.2008 № 160 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на расследование несчастных случаев на производстве. При рассмотрении возражений на предписание у Гострудинспекции отсутствовали основания и обязанность рассматривать возражения на акты, составленные по результатам расследования несчастного случая в порядке, предусмотренном п. 83 Административного регламента и отражать это в решении, вынесенном по результатам рассмотрения возражений на предписание. Обращений о рассмотрении разногласий от членов комиссии по расследованию несчастного случая в Гострудинспекцию не поступало. В связи с чем у Гострудинспекции отсутствуют полномочия вносить какие-либо изменения (исправления) в составленные комиссией, образованной работодателем, акты расследования несчастных случаев на производстве. Возражения на оформленные по результатам расследования акты рассмотрены Гострудинспекцией и о результатах рассмотрения вагонное ремонтное депо Иваново – филиал ООО «БалтТрансСервис» проинформировано письмами от 21.12.2020. Решение руководителя Гострудинспекции, решение заместителя руководителя Гострудинспекции, а также вынесенное по результатам расследования предписание являются правомерными. При расследовании несчастного случая комиссией установлено, что в Положении о системе управления охраной труда, утвержденном директором вагонного ремонтного депо Иваново – филиала ООО «БалтТрансСервис» П.В.В. от 14.01.2020, не предусмотрены все процедуры, обеспечивающие функционирование системы управления охраны труда, а именно не определена процедура управления профессиональными рисками. На основании представленного в ходе расследования Положения о системе управления охраной труда, утвержденного директором вагонного ремонтного депо Иваново – филиала ООО «БалтТрансСервис» П.В.В. от 14.01.2020, сделан вывод о том, что работники в полной мере не проинформированы о существующем риске здоровья, в том числе, из-за отсутствия у работодателя процедуры управления профессиональными рисками, при установлении которой определяются опасности, имеющие место быть на рабочих местах ООО «БалтТрансСервис», определяется методика проведения оценки уровней профессиональных рисков и производится оценка уровней профессиональных рисков выявленных опасностей. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики заместитель главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО3 Главный государственный инспектор труда в Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что Федеральная служба по труду и занятости не может являться ответчиком по административному делу, поскольку не принимала участие в проведении расследования группового несчастного случая и не выдавала предписание ООО «БалтТрансСервис», а также не рассматривала жалобы административного истца на вынесенное предписание и решение заместителя руководителя Гострудинспекции в Ивановской области ФИО3 от 10.12.2020. Решение руководителя Гострудинспекции в Ивановской области ФИО4 от 10.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «БалтТрансСервис», а также вынесенные по результатам расследования акты о несчастном случае на производстве и предписание врио главного инспектора труда государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 об устранении выявленного нарушения от 06.11.2020 являются правомерными и вынесенными в соответствии с действующим законодательством. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям статей 353, 356, 357 ТК РФ на федеральную инспекцию труда возложены полномочия по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации, которые она реализует посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Судом установлено, что 06.08.2020 при одновременном проведении слесарных и электросварочных работ при ремонте вагона-цистерны, перевозившей нефтепродукты, в филиале ООО «БалтТрансСервис» по адресу: г. Иваново, ст. иваново-Сортировочная произошел взрыв в вагоне-цистерне с последующим горением паров нефтепродуктов, в результате которого погиб слесарь по ремонту подвижного состава Р.А.М., слесарь по ремонту подвижного состава И.А.Ю. получил тяжелое повреждение здоровья и элетрогазосварщик Е.В,А. получил легкое повреждение здоровья.

Комиссией по расследованию несчастного случая, созданной на основании приказа директора вагонного ремонтного депо Иваново – филиала ООО «БалтТрансСервис» П.В.В., в соответствии с положениями ст. 227-229,230 ТК РФ проведено расследование указанного несчастного случая, по результатам которого 06.11.2020 составлены акты о несчастном случае на производстве, в которых отражены, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а также мероприятия и сроки устранения причин несчастного случая.

Для устранения нарушений, указанных в актах о расследовании несчастного случая, в пределах полномочий, указанных в ст.ст. 356-357 ТК РФ, врио главного государственного труда ФИО1 06.11.2020 ООО «БалтТрансСервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в котором он обязал ООО «БалтТрансСервис» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до 09.11.2020 запретить допуск постановки вагонов – цистерн не прошедших обязательную промывку, пропарку и просушку (без акта формы ВУ-19), без анализа довзрывоопасных концентраций воздушных смесей горючих газов и паров в котле газосигнализатором ТСГ-ЗИ с оформлением акта установленной формы в вагонно-ремонтный участок и проведение на ней ремонтных работ, в том числе, работ повышенной опасности; запретить допуск производства работ повышенной опасности (электросварочные работы снаружи и внутри емкостей из-под горючих веществ и работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах) без оформления нарядов-допусков на проведение этих работ; в срок до 27.11.2020 разработать Положение системы управления охраной труда в соответствии с Типовым положением системы управления охраной труда, утвержденным Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 № 4384 с учетом специфики деятельности организации, предусмотрев процедуру управления профессиональными рисками (выявления опасности, в том числе, опасности взрыва при ремонте вагонов-цистерн, транспортирующих опасные грузы), методику расчета рисков, оценку уровней профессиональных рисков, выявленных опасностей, разработать мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков и проинформировать об этом разработчиков; в срок до 06.04.2021 провести внеплановую СОУТ рабочих мест слесарь по ремонту подвижного состава № 71А/498-СУОТ-19 и электрогазосварщика № 66А/498-СУОТ-19; в срок до 04.12.2020 провести внеочередную проверку знаний Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 2018 № 860н и Технологической инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «БалтТрансСервис» П.К.В. 23.06.2017 мастеру К.В.А., провести внеочередную проверку знаний Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н и Правил по охране труда при выполнении электросварочных работ и газосварочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1101н старшему мастеру Р.Д.В,; в срок до 13.11.2020 провести внеплановый инструктаж с работниками с обсуждением обстоятельств и причин данного несчастного случая.

В Государственную инспекцию труда в Ивановской области 20.11.2020 поступили возражения ООО «БалтТрансСервис» на указанное предписание, в котором Общество просит исключить пункт 3 из предписания об устранении выявленных нарушений ввиду надлежащего исполнения необходимой документации, связанной с требованиями об охране труда, в том числе, профессиональных рисков.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Ивановской области ФИО3 от 10.12.2020 предписание признано правомерным и оставлено без изменения.

Решением руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Ивановской области ФИО4 от 10.02.2021 предписание от 06.11.2020 и решение от 10.12.2020 признаны правомерными.

Решение Федеральной службы по труду и занятости от 14.04.2021 решение руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 10.02.2021 признано правомерным и оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что, установив нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда обоснованно в соответствии с законом и в пределах полномочий, по вопросам, относящимся к его компетенции, вынес предписание, возложив на работодателя приведенную в предписании обязанность.

Приказы генерального директора ООО «БалтТрансСервис» от 14.05.2018 № 01-ОТ «О внедрении системы управления охраной труда», от 10.01.2020 № 1-ОТ «Об организации и порядке проведения идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков в 2020 году», от 17.02.2020 № 2-ОТ «Об управлении профессиональными рисками», поступившие в Государственную инспекцию труда в Ивановской области 24.11.2020, не были представлены в период проведения расследования, соответственно указанные документы не исследовались при вынесении предписания. Доводы представителя административного истца о том, что указанные документы не истребовались в ходе проведения расследования необоснованны, в п. 33 запроса Врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде от 07.08.2020 на предоставление документов и информации указано на необходимость представления СУОТ, стандарта, положения, регламента, приказа, распоряжения об организации работы по охране труда.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области, по результатам которой выдано предписание, несостоятельны, поскольку в данном случае проводилось расследование группового несчастного случая комиссией, состав которой утвержден руководителем административного истца. Таким образом, проверка в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспектором труда не проводилась. Предписание выдано по результатам проведения расследования группового несчастного случая.

Вопреки доводам административного истца направленные в адрес Государственной инспекции труда в Ивановской области возражения на акты о расследовании группового несчастного случая рассмотрены, в адрес административного истца 21.12.2020 направлены ответы на указанные возражения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции Государственной инспекции труда в Ивановской области. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для признания предписания незаконным.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО3 от 10.12.2020 и решение руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО4 от 10.02.2021 приняты в пределах полномочий указанных должностных лиц в соответствии с положениями ст. 361 ТК РФ и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и являются правомерными.

Кроме того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время требования, содержащиеся в предписании, исполнены административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском 23.06.2021.

В административном исковом заявлении содержится заявление о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

С учетом того, что оспариваемые предписание и решения обжаловались административным истцом в порядке подчиненности, Федеральной службой по труду и занятости принято решение по жалобе ООО «БалтТрансСеервис» 14.04.2021, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда ФИО1, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО3, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО4, Федеральной службе по труду и занятости о признании предписания и решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021 года.