Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брегидина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Остапенко ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Жигалову ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Брегидин А.А. обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Остапенко О.В., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Жигалову А.В., УФССП России по НСО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование иска, что административный истец является стороной исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Брегидину А.А. установлена задолженность по алиментам в размере 162 298,04 рублей. Истец полагает, что у него отсутствует задолженность по алиментам, поскольку если производить расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором найма жилого помещения а не по среднемесячной заработной платье по России, то задолженность административного истца составит 15 478,75 рублей. Брегидин А.А. полагает, что расчет задолженности по алиментам должен производиться в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым алименты должны выплачиваться от всех доходов либо иного заработка должника, а поскольку Брегидин А.А. не работал, соответственно его доход должен был исчисляться из арендных платежей за квартиру, от которого должны уплачиваться алименты в размере 1/4. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит исходных данных и арифметических действий для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем нарушен, размер определен не в соответствии с действующим законодательством и является неверным. Расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по России и из дохода от сдачи квартиры в аренду, не законный, не соответствует действующему законодательству, нарушает права истца, в связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем расчета задолженности по алиментам в соответствии с законом и представленными документами.

Брегидин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Гутова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, полагая, что с учетом того что ее доверитель не работал, но имел доход от сдачи квартиры в аренду, судебный пристав-исполнитель должна производить расчет только исходя из данного дохода. То что судебный пристав рассчитывая задолженность по алиментам, включает туда и доход от сдачи квартиры в аренду, и еще производит расчет задолженности по среднемесячной заработной плате по России существенно нарушает права ее доверителя, поскольку данные действия не основаны на законе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Остапенко О.В. в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела.

Старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Жигалов А.В., УФССП России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела представили.

Заинтересованное лицо Брегидина Г.Н. в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Брегидин А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Остапенко О.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании заявления взыскателя Брегидиной Г.Н. и исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с Брегидина А.А. в пользу Брегидиной Г.Н. алиментов на содержание Брегидинной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов дохода. Взыскание производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Остапенко О.В. был произведен расчет задолженности Брегидина А.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, общий размер задолженности по алиментам за указанный период составил 163 131,79 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам производился в соответствии с договором найма жилого помещения, задолженность за указанный период составила 15 478,75 рублей. В связи с частичной оплатой в сумме 16 312,05 рублей, размер общей задолженности определен 162 298,04 рублей.

В силу положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ...», в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства, на момент осуществления расчета задолженности по алиментам, в оспариваемом периоде, Брегидиным А.А. судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие его заработок, им были произведены частичные выплаты по алиментам в счет взыскателя. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о доходе должника по месту работы, которые в данном случае являются приоритетными для определения задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за указанный период подлежала исчислению исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Предоставление должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение его дохода, сведений о получении дохода от сдачи в аренду жилого помещения, не может повлечь изменение исчисления размера задолженности относительно его заработка по основному месту работы. Расчет задолженности по алиментам из данного вида дохода производится самостоятельно, и суммируются с вышеуказанными сведениями при определении суммы общей задолженности, так как с него согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», после удержания (уплаты) налогов производится удержание алиментов (часть 2 пункт «и», часть 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Остапенко О.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае, размер подлежащих взысканию алиментов был бы необоснованного уменьшен, что противоречит концепции Семейного кодекса, согласно которой взыскание алиментов имеет своей целью сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Довод представителя административного истца, что приставу надлежало произвести расчет задолженности по алиментам только исходя из дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

При расчете задолженности по алиментам, как на то указывает представитель административного истца, только исходя из размера иного дохода должника Брегидина А.А. от сдачи имущества в аренду, размер алиментов был бы значительно ниже размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, что противоречило бы нормам действующего законодательства и принципам Семейного кодекса Российской Федерации заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из совокупности, имеющихся в деле доказательств, административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Брегидина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Остапенко ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Жигалову ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Панкова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года