Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сорокиной Е.В., представителя административного ответчика Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» - Ведерниковой Н.А., действующей по доверенности от 15.05.2019 г., в отсутствие представителя Департамента социальной защиты Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорокиной Елены Владимировны к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области», Департаменту социальной защиты Воронежской области об оспаривании решения об отказе в назначении денежной выплаты,

установил:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» об отмене решения об отказе в назначении денежной выплаты от 13.03.2019 года № 82/334/05-3065.

Свои требования мотивирует тем, что состояла на учёте в единой информационной системе «электронный социальный регистр населения» по категории «педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности» и начиная с 06.11.2011 г. являлась получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) на оплату жилищно-коммунальных услуг. Обоснование этому: педагогический работник работающий в сельской местности (Воронежская обл. Новоусманский район п. Шуберское МКДОУ «ЦРР-ДС «Счастливое детство», заместитель заведующего по воспитательной и методической работе, учитель-логопед; адрес проживания на тот момент: <адрес> (реорганизованный пункт <адрес>) В связи с семейными обстоятельствами она, Сорокина Е.В., вынуждена была поменять место своего жительства и с 26.11.2018 г. зарегистрирована по <адрес> О смене места жительства она сообщила в управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа, на что ей выдан перечень документов необходимых при смене адреса, сообщено, что улица Фёдора Тютчева входит в перечень улиц реорганизованного посёлка Сомово, потому меры социальной поддержки продолжают действовать. После оплаты последних квитанций и собранного списка документов и явки в Управление социальной защиты населения Железнодорожного района ей было сообщено, что она будет снята с регистрационного учёта, поскольку выбыла за пределы реорганизованного поселка Сомово. Ссылаясь на положения статей Закона Воронежской области № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области», Закона Воронежской области № 136-ОЗ от 24.12.2010 года «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу», постановления Администрации городского округа город Воронеж от 03.03.2011 г. № 225 «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеж», утверждает о необоснованности принятого ответчиком решение, поскольку она, Сорокина Е.В., не выбывала за пределы реорганизованного населенного пункта, так как улица Федора Тютчева относится к составу реорганизованного пункта поселка Сомово. 13.03.2019 г. ответчик Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» в письменным уведомлением сообщило ей, Сорокиной Е.В., о том, что была прекращена ежемесячная денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг по категории педагогический работник, также об образовавшейся переплате в размере 4284,03 рубля (л.д. 5).

В судебном заседании Сорокина Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что не выезжала за пределы реорганизованного поселка Сомово, поскольку сменила место своего жительства и регистрации в пределах указанного поселка и в настоящее время проживает в нем же, но в доме, расположенном на другой улице, потому имеет право на меры социальной поддержки в виде денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель административного ответчика Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» Ведерникова Н.А. возражала против заявленных исковых требований, представила суду свои письменные возражения. Пояснила, что Сорокина Е.В. на самом деле состояла на учете как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности и с 06.11.2011 года являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с 1 января 2011 года граждане утрачивают право на получение мер социальной поддержки в случае выезда на новое место жительства за пределы реорганизованных населенных пунктов, к которым относится и поселок Сомово, присоединенный к городу Воронежу. Кроме того указала, что дом, в который переехала Сорокина Е.В. – 2012 года постройки, что подтверждается публичной кадастровой картой. Изложенные доводы свидетельствуют об утрате заявителем мер социальной поддержки по изложенным в уведомлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Департамент социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения административного ответчика, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела на основе пояснений участников процесса и имеющихся в материалах дела доказательствах судом установлено, что Сорокина Е.В. состояла на учете как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности и с 06.11.2011 года являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7).

Из материалов административного дела видно, что на момент оказания мер социальной поддержки Сорокина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> По указанному адресу снята с регистрационного учета и начиная с 26.11.2018 года зарегистрирована по <адрес>

Уведомлением Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» № 82/334/05-3065 от 13.03.2019 г. Сорокиной Е.В. отказано в назначении денежной выплаты по основанию ее выбытия за пределы реорганизованного пункта на основании ст. 91 Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области». В письме, адресованном Сорокиной Е.В. административным ответчиком также было указано, что в связи с тем, что она была снята с регистрационного учета и выбыла за пределы реорганизованного пункта, ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории педагогический работник ей была прекращена. Кроме того образовалась переплата в размере 4284,03 рубля, которую необходимо возвратить добровольно (л.д. 6, 7).

Таким образом, отказывая в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» исходило из выбытия Сорокиной Е.В. за пределы реорганизованного населенного пункта.

Вместе с тем с таким основанием для отказа суд согласиться не может, мотивируя свои выводы следующим.

Главой 21 Закона Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» установлены меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг (плата за электрическую энергию, расходуемую на освещение жилого помещения, тепловую энергию, твердое топливо, включая его доставку, при наличии печного отопления) отдельных категорий граждан, проживающих и осуществляющих профессиональную деятельность в сельской местности, а также определяются условия, форма и порядок предоставления таких мер социальной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 89 указанного Закона Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 года меры социальной поддержки в соответствии с настоящей главой предоставляются педагогическим и медицинским работникам государственных образовательных организаций Воронежской области и муниципальных образовательных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии с частью 4 статьи 90 Закона Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 года для категорий граждан, указанных в статье 89 настоящего Закона Воронежской области, проживающих по состоянию на 1 января 2011 года в реорганизованных населенных пунктах городского округа город Воронеж, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 статьи 88 настоящего Закона Воронежской области. В случае выезда на новое постоянное место жительства за пределы реорганизованных населенных пунктов городского округа город Воронеж, указанных в статье 1 Закона Воронежской области от 24 декабря 2010 года N 136-ОЗ "О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу", после 1 января 2011 года, граждане утрачивают право на получение данных мер социальной поддержки.

На основании Закона Воронежской области № 136-ОЗ от 24.12.2010 года «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» рабочий поселок Сомово реорганизован в форме присоединения к городу Воронежу. Указанный закон вступил в законную силу и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 225 от 03.03.2011 года «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» (пункт 1.13.) улица Платонова рабочего поселка Сомово, присоединенного к г. Воронежу переименована в улицу Федора Тютчева.

На основе имеющихся в материалах административного дела доказательствах и пояснениях участвующих в деле лиц, а также учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа Сорокиной Е.В. в назначении денежной выплаты у административного ответчика не имелось, поскольку получатель мер социальной поддержки не выбывал за пределы реорганизованного населенного пункта городского округа город Воронеж, поменяв место своей регистрации в пределах указанного реорганизованного поселка Сомово.

Само по себе присоединение поселка Сомово к городу Воронежу в силу закона не является основанием для прекращения мер социальной поддержки в виде компенсации Сорокиной Е.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории педагогический работник также как и не является таким основанием перерегистрация Сорокиной Е.В. в пределах реорганизованного поселка Сомово, из которого административный истец фактически не выбывал. Смена регистрации, в данном случае, не подтверждает выбытие из реорганизованного населенного пункта.

Учитывая изложенное с доводами представителя административного истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на субъективном понимании положений приведенной статьи 90 Закона Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 года, потому не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание представителя ответчика на дату постройки дома (2012 года), в котором в настоящее время зарегистрирована Сорокина Е.В., правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку с наличием или отсутствием жилого помещения в реорганизованном поселке Сомово до 1 января 2011 года закон не связывает возникновение или прекращение мер социальной поддержки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для отказа в назначении денежной выплаты Сорокиной Е.В. у ответчика не имелось, потому суд приходит к выводу о незаконности решения Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» об отказе в назначении денежной выплаты, оформленное уведомлением от 13.03.2019 года за № 82/334/05-3065.

Признание решения незаконным в силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ является для Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» основанием для совершения в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения необходимых действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 300 рублей.

Сорокиной Е.В. при обращении с административным иском в суд уплачена государственная пошлина в указанном размере, которая подлежит взысканию с административного ответчика, нарушившего права истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района Воронежской области» об отказе в назначении денежной выплаты, оформленное уведомлением от 13.03.2019 года за № 82/334/05-3065.

Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» (ОГРН1133668016371, ИНН3661059538) в пользу Сорокиной Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019 года.