Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1044/2021 по административному исковому заявлению Котова А. Н. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

установил:

Котов А.Н., уточнив требования, обратился в суд с вышепоименованным административным исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в городском округе Клин эксплуатируется объект размещения отходов «Алексинский карьер», который давно перегружен и подлежит закрытию в соответствии с природоохранными и санитарно-эпидемиологическими нормами, а также в силу необходимости соблюдения законодательства о безопасности воздушного транспорта.

/дата/ административным истцом было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации с жалобой на действия и бездействие /адрес/ в связи с высокой опасностью военных авиационных катастроф в связи с эксплуатацией незаконной свалки.

/дата/ административному истцу было направлено Уведомление № /номер/ от /дата/ с указанием регистрации обращения от /дата/ за /номер/, а также сообщалось о перенаправлении обращения в /адрес/, при этом положения Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуется. Кроме того, в Уведомлении не содержалось сведений о перенаправлении обращения в орган государственной власти, ответственный за безопасность воздушного движения военных судов, а также отсутствовал ответ на поставленный в обращении вопрос о том, соответствует ли действительности факт личного разрешения президента РФ В.В. Путина на расширение незаконной свалки.

Письмом /номер/ от /дата/ Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ сообщено, что Министерством жилищной политики /адрес/ выдано разрешение на строительство третьей очереди КПО «Алексинский карьер» от /дата/ № /номер/ на объекты, которые якобы не требуют проведения процедуры общественных обсуждений и проведение государственной экологической экспертизы, что является нарушением положений Градостроительного кодекса РФ в части, установленных данным кодексом ограничений использования объектов недвижимости на приаэродромной территории, а также нарушает положения Воздушного кодекса РФ и Правил использования воздушного пространства, согласно которых запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц в полосах воздушных подходов от контрольной точки аэродрома объекта.

Кроме того, довод письма об отсутствии необходимости проведения процедуры общественных обсуждений и проведения государственной экологической экспертизы противоречит нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» от /дата/ № 174-ФЗ, поскольку «третья очередь» расширения свалки фактически обустраивается на месте первой и второй очередей размещения отходов, то есть неизбежно влечет за собой внесение изменений в проектную документацию первой и второй очередей, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением /номер/ от /дата/, где указано, что проект третьей очереди разработан в связи с корректировкой проектных решений по «Строительству первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в /адрес/», которые не были реализованы в полном объеме». В приложения к Распоряжению Министерства, жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/-РВ «О внесении изменений в распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/-РВ «Об утверждении инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальным и отходами», отсутствует актуальная проектная документация для строительства трех очередей и технологических решений дозагрузки свалки. В отсутствие актуальной проектной документации, прошедшей необходимы этапы согласования и экспертизы, не могут быть признаны законными какие-либо действия по реализации либо разрешения на такие действия.

Письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ не содержится ответа на основной вопрос жалобы о высокой опасности авиационных катастроф в связи с эксплуатацией незаконной свалки вблизи аэродрома государственной авиации и не содержится сведений о перенаправлении обращения в орган государственной власти, ответственный за безопасность воздушного движения военных судов, ввиду чего данный ответ нельзя признать законным.

/дата/ на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ опубликован «реестр лицензий», где указано, что распоряжением /номер/-РВ с /дата/ Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ предоставило ООО «Комбинат» новую лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Выдачу новой лицензии эксплуатанту незаконной свалки нельзя признать законной, поскольку, проведенной в октябре 2020 года Роспотребнадзором проверкой выявлено сорок нарушений обязательных нормативных требований, в том числе связанных с многочисленными отступлениями от проекта, многократной перегрузки свалки мусором, с грубыми нарушениями обязательных природоохранных и санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых, ООО «Комбинат» было привлечено к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями судов.

/дата/ пресс-служба Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ распространила сведения о систематическом применении на Алексинской свалке неких «биореагентов». При этом, какие-либо положительные заключения ГЭЭ на подобные технологии отсутствуют.

В целях оперативного выяснения обстоятельств применения неизвестных «биореагентов» административный истец обратился в редакцию газеты «Гражданская позиция - чистый Клин», которой в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ был направлен запрос с вопросами о применяемых «биореагентах». В ответе /номер/ от /дата/ не дан ответ ни на один из поставленных по существу вопросов.

Кроме того, в настоящее время Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ активно распространяет заведомо недостоверные сведения о якобы закрытии всех свалок и полигонов ТБО в /адрес/.

Указанные незаконные действия и бездействие ущемляют права административного истца на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду создают угрозу безопасности воздушного транспорта и угрозу жизни, здоровью имуществу административного истца из-за способствования работе незаконно свалки вблизи аэродрома, то есть нарушают положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными:

- уведомление Президента Российской Федерации от /дата/ № А/номер/;

- бездействие Администрации Президента Российской Федерации по рассмотрению обращения от /дата//номер/;

- письмо Министерства жилищного-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/;

- бездействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ по рассмотрению обращения;

- недействующим распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/-РВ;

- недействующим распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/-РВ;

- письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/;

- действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ по распространению недостоверной информации о применении неизвестных реагентов и о закрытие всех свалок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Администрация Президента Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, своевременно извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица ООО «Комбинат», Министерство экологии и природопользования /адрес/ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что /дата/ административным истцом было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации с жалобой на действия и бездействие /адрес/ в связи с высокой опасностью военных авиационных катастроф в связи с эксплуатацией незаконной свалки, расположенной в городском округе Клин.

/дата/ Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации письмом № /номер/Котову А.Н. сообщено, что его обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации получено /дата/ и зарегистрировано /дата/ за /номер/, а также сообщено, что обращение направлено в /адрес/ для получения ответа на поставленные вопросы (л.д.25)

/дата/ в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ поступило на рассмотрение обращение Котова А.Н. по вопросу: «эксплуатации комплекса по переработке отходов «Алексинский карьер», которое было зарегистрировано за /номер/ОГ-28455.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес//номер/ от /дата/ был дан ответ на вышеуказанное обращение в пределах месячного срока и направлен административному истцу по средству электронной почты по указанному электронному адресу.

От редакции СМИ газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин» в Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ поступил запрос от /дата//номер/ от редакции СМИ газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин», по запросу о предоставлении информации по свалке «Алексинский карьер».

/дата/ Министерством жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ был дан письменный ответ на данное обращение под /номер/. Вышеуказанный ответ был направлен главному редактору газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин» Бахметьевой Т.А. по указанному электронному адресу.

При этом, административный истец Котов А.Н. не является заявителем по вышеуказанному обращению, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих, что он является лицом уполномоченным на представление интересов газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин», тем самым не в праве требовать совершения процессуальных действий в отношение указанного письма Министерства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения Котовым А.Н. административными ответчиками соблюден, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными уведомление Президента Российской Федерации от /дата/ № /номер/; бездействие Администрации Президента Российской Федерации по рассмотрению обращения от /дата//номер/; письмо Министерства жилищного-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/; бездействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ по рассмотрению обращения; письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/.

При этом, административный истец Котов А.Н. не является заявителем по обращению от редакции СМИ газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин», по запросу о предоставлении информации по свалке «Алексинский карьер», поскольку в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих, что он является лицом уполномоченным на представление интересов газеты «Гражданская позиция - Чистый Клин», тем самым не в праве требовать совершения процессуальных действий в отношение указанного письма.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ по распространению недостоверной информации о применении неизвестных реагентов и о закрытии всех свалок, и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из следующего.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от /дата/ № /номер/ на территории /адрес/ были закрыты /данные изъяты/.

При этом, полигон ТКО «Алексинский карьер» был исключен из списка объектов по переработке отходов ввиду того, что его срок эксплуатации в соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизы от /дата//номер/-РМ (составит 23,5 лет).

В рамках реализации масштабной работы по закрытию полигонов ТКО на территории /адрес/, к концу /дата/ официально были закрыты для приема ТКО действующие полигоны и начали эксплуатацию современные комплексы по переработке отходов (КПО).

В связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» /адрес/ сформированы территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденная постановлением /адрес/ от /дата//номер/.

Объект КПО «Алексинский карьер» на территории городского округа /адрес/ внесен в Территориальную схему обращения с отходами (Постановление Правительства МО от /дата//номер/ «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами /адрес/»)

Министерством жилищной политики /адрес/ в установленном порядке выдано разрешение на строительство третьей очереди КПО «Алексинский карьер» от /дата/ № /номер/.

Относительно требований административного истца о распространении недостоверной информации о применении на объекте КПО «Алексинский карьер» неизвестных реагентов, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, и отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Кроме того, административный истец не указал источник публикации недостоверной информации, характер распространенных сведений, а также не представил доказательств о том, что данные недостоверные сведения не соответствуют действительности, что так же является нарушением положений ст. 152 ГК РФ, согласно которой имеющими значение для дела, являются - факт распространения сведений, характер сведений и несоответствие их действительности.

Разрешая требования административного истца о признании недействующими распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ от /дата//номер/-РВ и распоряжение от /дата//номер/-РВ, и отказывая в удовлетворении данных требований суд исходит из следующего.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ действует на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением /адрес/ от /дата//номер/ «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве жилищно - коммунального хозяйства /адрес/» в пределах предоставленных полномочий.

Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти /адрес/ специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории /адрес/ по вопросам в сфере обращения с отходами производства и потребления, к числу основных задач которого, относится, в том числе, обеспечения безопасных и комфортных условий проживания населения /адрес/; создание условий для организации деятельности по обращению с отходами производства и потребления на территории /адрес/.

В соответствии с п. 12.16 - 23.26 Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ осуществляет:

установление порядка ведения кадастра отходов /адрес/ и организация ведения кадастра отходов /адрес/.

утверждение инвестиционных программ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

согласование производственных программ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления).

- регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора.

разработка территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

проведение конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

утверждение инвестиционных программ для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения коммунальных отходов.

осуществление части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, переданных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования /адрес/ по соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от /дата//номер/-р, в части:

лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с законодательством, в том числе осуществление лицензионного контроля в порядке, установленном пунктом 2.8 соглашения N /номер/;

- по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории /адрес/, за исключением предотвращения негативного воздействия на окружающую среду на объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

В соответствии с ст.18 Федерального закона от /дата/ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от /дата//номер/ «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, Обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности - перечень конкретных видов отходов 1 - IV классов опасности, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно федеральному классификационному каталогу отходов, а также перечень работ, составляющих деятельность в области обращения с отходами, которые соответствуют наименованиям конкретных видов отходов I - IV классов опасности.

ООО «Комбинат» представило в Министерство все необходимые документы: заявление с приложенными к нему материалами, которое было рассмотрено.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Комбинат», в связи с изменением (добавлением) перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменением в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечне работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, ООО «Комбинат» Распоряжением Министерства от /дата//номер/-РВ была переоформлена лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а оспариваемое Распоряжение Министерства от /дата//номер/ о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на сегодняшний день - является недействующим.

Таким образом, переоформление ранее выданной лицензии является законным.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что он является лицом, в отношении которого принято оспариваемое Распоряжение, а также лицом, являющимся субъектом отношений, регулируемых данным Распоряжением, следовательно, обжалуемое Распоряжение о переоформлении лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности к административному истцу не применяется, его права и законные интересы данным Распоряжением затрагиваться не могут.

Вопрос близости нахождения КПО «Алексинский карьер» от военного аэродрома /данные изъяты/ неоднократно был исследован судом в других судебных процессах, в частности вопрос о законности согласования войсковой части на строительство КПО «Алексинский карьер».

ООО «Комбинат» было получено согласование с войсковой частью на строительство КПО «Алексинский карьер», инцидентов с участием птиц, а также военно-воздушных судов, базирующихся на аэродроме /данные изъяты/ в зоне расположения полигона, а, равно как и в окрестностях /адрес/, зафиксировано не было.

Иные доводы административного искового заявления, по своей сути, сводятся к несогласию административного истца с самим фактом размещения КПО «Алексинский карьер» на территории /адрес/, однако указанные доводы в рамках рассмотрения заявленных требований, оценке не подлежат.

Вместе с тем, объективных обстоятельств, нарушающих права административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено и административным истцом суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действиями либо бездействием Министерства жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, Администрации Президента Российской Федерации, в том числе их должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем суд отказывает Котову А.Н. в удовлетворении его административных исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Котова А. Н. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства /адрес/, Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова