Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденко Кирилла Игоревича к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Руденко К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Кухтина А.С. по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить уведомление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – Тишиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец основывает на том, что Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Руденко К.И, о сносе самовольно возведенного двухэтажного строения с одноэтажной пристройкой. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены. На основании принятого судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 мая 2021 года. Не согласившись с принятым судебным постановлением, административный истец обратился с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу №. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2021 года, заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Настоящему гражданскому делу присвоен новый номер дела № (№), назначена новая дата судебного заседания. Посредством почтовой связи в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара - Васьковской А.В. направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением надлежащим образом заверенной копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2022года об отмене заочного решения. Заявление о прекращении исполнительного производства было доставлено в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 29 ноября 2021 года, однако впоследствии рассмотрено не было, судебным приставом-исполнителем установленная действующим законодательством обязанность не исполнена. Кроме того, в рамках исполнительного производства также был взыскан исполнительский сбор в общей сумме <данные изъяты> Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года по административному делу № административные исковые требования Руденко К.И. удовлетворены. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. по прекращению исполнительного производства № ПИП от 05 мая 2021 года незаконным. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковскую Л.В. возложена обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия определения об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года, т.е. с 08 июля 2021 года. Мотивировочная часть указанного решения также содержит выводы относительно отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также подтверждающие факт взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что делает решение административному делу № от 09 июня 2022 года самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара представив заявление о прекращении исполнительного производства (подано по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гашникова Д.В., который был заменен на Кухтина А.С.), с приложением копии решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года по административному делу №, что подтверждается копией поданного заявления, на котором имеется соответствующий оттиск штампа административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), административный истец обратился с жалобой № на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в котором просил понудить судебного пристава-исполнителя Кухтина А.С. к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Тишиной О.В. вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах рассмотрения жалобы, которое вынесено не в форме постановления, не содержит какого-либо обоснования принятого решения, самого принятого решения. Административный истец указывает, что административный ответчик неправомерно уклонился от рассмотрения уже двух заявлений о прекращении исполнительного производства, а также вынес акт с нарушением установленной законом формы.

В последующем, административный истец уточнил первоначально заявленные административные исковые требования, в которых указывает, что исполнительное производство было окончено 20.05.2023, в связи с чем нарушение установленного законом срока для рассмотрения заявления должника также является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик также не обеспечил явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом, приобщил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю также не обеспечил явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Руденко К.И, о сносе самовольно возведенного двухэтажного строения с одноэтажной пристройкой.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

На основании принятого судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, административный истец обратился с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу №.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2021 года, заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Настоящему гражданскому делу присвоен новый номер дела №), назначена новая дата судебного заседания.

Посредством почтовой связи в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара - Васьковской А.В. направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением надлежащим образом заверенной копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2022года об отмене заочного решения.

Заявление о прекращении исполнительного производства было доставлено в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 29 ноября 2021 года, однако впоследствии рассмотрено не было, судебным приставом-исполнителем установленная действующим законодательством обязанность не исполнена.

Кроме того, в рамках исполнительного производства также был взыскан исполнительский сбор в общей сумме <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года по административному делу № административные исковые требования Руденко К.И. удовлетворены. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. по прекращению исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковскую Л.В. возложена обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия определения об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года, т.е. с 08 июля 2021 года.

Мотивировочная часть указанного решения также содержит выводы относительно отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также подтверждающие факт взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что делает решение административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства.

19 апреля 2023 года административный истец лично обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара представив заявление о прекращении исполнительного производства (подано по исполнительному производству №-ИП от 05 мая 2021 года на имя Гашникова Д.В., который был заменен на Кухтина А.С.), с приложением копии решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года по административному делу №, что подтверждается копией поданного заявления, на котором имеется соответствующий оттиск штампа административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), административный истец обратился с жалобой № на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в котором просил понудить судебного пристава-исполнителя Кухтина А.С. к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Тишиной О.В. вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах рассмотрения жалобы, которое вынесено не в форме постановления, не содержит какого-либо обоснования принятого решения, самого принятого решения.

Административный истец указывает, что административный ответчик неправомерно уклонился от рассмотрения уже двух заявлений о прекращении исполнительного производства, а также вынес акт с нарушением установленной законом формы.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Как следует из ч.ч.3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 №15-9, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, административному истцу было направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства? заявления или жалобы от 06.05.2023. Таким образом, нарушений установленной законом формы в ответе от 06.05.2023 суд не усматривает.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко Кирилла Игоревича к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: