Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: Московская область,
<...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Муниципального предприятия «Лыткаринская теплосеть» к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – МП «Лыткаринская теплосеть» обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене предписания.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что
В соответствии с пунктом 3 «Плана проведения Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) на 2020 г.» была произведена ДД.ММ.ГГГГ выездная проверка объекта Котельная № по адресу: <адрес> находящегося в хозяйственном ведении МП «Лыткаринская теплосеть».

По результатам проверки, проводимой инспектором по особым поручениям майором полиции ФИО4 и старшим инспектором по особым поручениям ОКБ ТЭК майором полиции ФИО6, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано МП «Лыткаринская теплосеть» старшим инспектором по особым поручениям ОКБ ТЭК майором полиции ФИО6 предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Предписание) об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно–энергетического комплекса (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458 дсп.

С данным Предписанием административный истец не согласен, так как Предписание содержит требования, которые не предусмотрены паспортом безопасности, не устанавливались межведомственной комиссией и требования не подлежат выполнению в виду указания пункта 28 Правил о том, что перечень таких мероприятий разрабатывается только на основании утвержденного акта обследования межведомственной комиссии.

Просит суд:

Предписание, выданное старшим инспектором по особым поручениям ОКБ ТЭК майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области ФИО6 (по доверенности) возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в пояснительной записке, приобщенной к материалам дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что Муниципальное предприятие «Лыткаринская теплосеть» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, осуществляет распределение пара и горячей воды. Данное муниципальное предприятие относится к объектам топливно-энергетического комплекса.

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ и в соответствии с требованиями приказа Росгвардии от 30 сентября 2016 г. № 115, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Одиним из таких объектов является котельная №, принадлежащая Муниципальному предприятию «Лыткаринская теплосеть». Данному объекту ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория опасности «низкая», ДД.ММ.ГГГГ он внесен в реестр категорированных объектов ТЭК.

Требования к обеспечению безопасности указанного объекта ТЭК регламентированы «Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 г.
№ 1067 «Об утверждений Правил осуществления ФСВНГ РФ и ее территориальными органами государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК» был разработан Росгвардией и утвержден председателем АТК Московской области План проверок на 2020 год, куда была внесена указанная котельная. Административный истец был извещен в установочном порядке за 3 рабочих дня о проведении плановой проверки.

Проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ. По ее результатам выявлено <данные изъяты> нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности объектов ТЭК:

нарушения обязательных требований Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (<данные изъяты>); нарушения обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп. «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (<данные изъяты>);

В целях устранения выявленных нарушений МП «Лыткаринская теплосеть» в лице директора ФИО2 выдано Предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание выдано законно и обоснованно.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года
№ 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и подпунктом 9 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии», на административного ответчика возлагается выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов ТЭК».

В соответствии с пунктом 22 части 1 ст. 9 названного ФЗ и подпунктом 20 пункта 9 данного Указа Росгвардия осуществляет полномочия по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в названной сфере деятельности.

В силу положений Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций предписания о соблюдении установленных требований.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в РФ, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяются полномочиями федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2011 года
№ 256-ФЗ указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности топливно-энергетического комплекса» федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами исполнительной власти.

Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Правила). В пункте 8 Правил указано, что предметом плановой проверки является соблюдение субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности.

На основании изложенного и в силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 53 Правил, должностные лица органа госконтроля, проводившие плановую проверку, обязаны, в случае выявления при проведении проверки недостатков, выдать предписание об их устранении, составить административный протокол за нарушение требований по обеспечению безопасности объекта ТЭК и принять меры по контролю за устранение выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК, их предупреждению и предотвращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года
№ 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранений нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Судом установлено, что принимаемая обжалуемое Предписание от
ДД.ММ.ГГГГ№, административный ответчик осуществлял возложенные на него в силу закона контрольные функции, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

Суд также учитывает, что объект – котельная №, принадлежащая Муниципальному предприятию «Лыткаринская теплосеть», внесен в реестр Ростехнадзора как опасно-производственный объект ТЭК 4 класса опасности. Отсутствие необходимой антитеррористической защищенности объекта до настоящего времени, а также близкое расположение к нему объектов с массовым пребыванием людей, при совершении террористического акта, незаконного вмешательства на объекте может привести к значительным материальным и людским потерям, нарушению условий жизнедеятельности и ущербу окружающей природной среде.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства того, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком.

Согласно положениям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального предприятия «Лыткаринская теплосеть» к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене Предписания, выданного старшим инспектором по особым поручениям Отдела контроля безопасности объектов топливно-энергетического комплекса майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 22 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>