Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе административное дело по административному исковому заявлению Серпик ФИО8 к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя о взыскании с ответчика ФИО6 суммы долга (гражданское дело №). Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО6 была взыскана сумма долга, а также, решено вернуть ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере 2106,32 руб. Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя сторона взыскателя была заменена с ФИО4 на ФИО2 (материалы №). Балаклавским районным судом г. Севастополя была выдана ФИО2 справка о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей. ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № по г. Севастополю о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 руб. на основании Решения Балаклавского районного суда г. Севастополя. 25.03.2019 года ФИО2 получила на руки Сообщение N 5047 от 15.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России №1 по г. Севастополю об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины в размере 2 106,32 руб., на основании того, что эта госпошлина была уплачена истцом ФИО4 Истец данное отказ в возврате госпошлины считает незаконным, просит обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по г. Севастополю обязать выплатить ей госпошлину в размере 2106,32 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, а также положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя о взыскании с ответчика ФИО6 суммы долга (гражданское дело №). Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО6 была взыскана сумма долга, а также, решено вернуть ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере 2106,32 руб. Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя сторона взыскателя была заменена с ФИО4 на ФИО2 (материалы №). Балаклавским районным судом г. Севастополя была выдана ФИО2 справка о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей.

20.02.2019 г. ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по г. Севастополю с заявлением о возврате ей излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.04.2018 г. и справки о возврате госпошлины.

Сообщением № 5047 от 15.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю ФИО2 отказано в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей, на основании того, что госпошлина была уплачена ФИО4.

Истец указывает, что, отказывая ей в выплате госпошлины, Инспекция нарушает ее права, поскольку, в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), на которую ссылается Инспекция в своем Сообщении, ничего не сказано о госпошлине. Кроме того, истец считает, что поскольку произошла замена взыскателя, ФИО4 уже не вправе требовать возврата госпошлины, а поскольку справка о возврате госпошлины выдана на имя истца, Инспекция не имела права отказывать в возврате госпошлины ФИО2. На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать указанное Сообщение незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заинтересованное лицо - ФИО4 также обращался в инспекцию через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с заявлением от 20.12.2018 г. вх. №1926/ЗГ об осуществлении возврата государственной пошлины. В приложениях к заявлению ФИО4 отсутствовало платежное поручение и решение, определение или справка суда, в связи с чем Инспекцией принято решение об отказе в возврате государственной пошлины в размере 2106,32 рублей. 14.01.2019 года ФИО4 обратился в Инспекцию с заявлением вх. № 00322 о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению справку на возврат госпошлины, копию банковской квитанции и реквизиты для перечисления денежных средств. В связи с тем, что в приложениях к заявлению отсутствовал личный двадцатизначный номер расчетного счета налогоплательщика, Инспекцией принято решение об отказе в возврате государственной пошлины в размере 2106,32 руб. с предложением предоставления точных реквизитов для осуществления возврата.

ФИО2 20.02.2019 года обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России №1 по г. Севастополю о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 руб. на основании Решения Балаклавского районного суда г. Севастополя. 15.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России №1 по г. Севастополю в адрес ФИО2 было подготовлено Сообщение N5047 от об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины в размере 2 106,32 руб., на основании того, что эта госпошлина была уплачена истцом ФИО4 Сообщением № 5047 от 15.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю, было отказано ФИО2 в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей, в связи с тем, что она не является плательщиком указанной госпошлины. ФИО2 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате госпошлины в размере 2106,32 рублей, приложив к заявлению копию квитанции на оплату госпошлины ФИО4, справку Балаклавского районного суда о возврате госпошлины. В квитанции об уплате госпошлины от 05.03.2018 года в размере 2247 рублей в качестве плательщика госпошлины указан ФИО4.

Согласно статье 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

На основании статьи 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица в случае обращения за совершением юридически значимых действий.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В то же время абзац 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ содержит требование о приложение к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.

Согласно пункту 1.12 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенту - физическому лицу для совершения операций с использованием расчетных (дебетовых) карт открывается банковский счет, на основании на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием указанных карт и заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с главой 11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» кредитные организации уведомляют клиентов о реквизитах открытых им банковских счетов в порядке, определяемом внутренними банковскими правилами.

В заявке на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, предусмотренной Приложением 3 к Приказу Казначейства России от 10.10.2008№ 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов российской федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов российской федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», в целях осуществления возврата денежных средств держателю расчетной (дебетовой) карты в графе «лицевой счет» указывается номер лицевого счета, открытого в соответствии с договором банковского счета для совершения операций с использованием банковских карт.

С учетом изложенного, для осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств налогоплательщиком в соответствующем заявлении о возврате должны быть указаны реквизиты получателя платежа, в том числе номер банковского счета налогоплательщика.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику государственной пошлины, при наличии определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов, а так же при наличии реквизитов получателя платежа, в том числе номер банковского счета налогоплательщика, необходимых для перечисления денежных средств.

Согласно решения Балаклавского районного суда от 28.04.2018 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 20000,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 150 рублей 70 копеек, а всего - 24150 рублей 70 копеек. Разъяснено право на возврат госпошлины в сумме 2106 рублей 32 копейки. Решение ступило в законную силу 30.03.2018 года.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30.10.2018 года, заявление ФИО4 о замене стороны правопреемства на стадии исполнения решения суда Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.04.2018 года в гражданском деле по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неустойки за нарушения сроков возврата займа, удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя ФИО4 в решении Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2018 года на правопреемника ФИО2

Кроме того, согласно справке суда, выданной ФИО2, возврату из бюджета подлежит уплаченная ФИО4 государственная пошлина в сумме 2106,32 рублей. То есть, справка не содержит сведений о возврате госпошлины именно ФИО2. Факт обращений ФИО4 с заявлениями о возврате подтверждает, что плательщик пошлины также претендует на её возврат.

С учетом изложенного, при внесении решения об отказе в возврате госпошлины ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю не допущено нарушений норм действующего законодательства, поскольку НК РФ не допускает возврат госпошлины иному лицу, не являющемуся ее плательщиком.

В тоже время ни ФИО4, ни ФИО2 не лишены права повторно обратится в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, приложив при этом весь необходимый пакет документов.

Таким образом, Сообщение № 5047 от 15.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю об отказе в возврате ФИО2 излишне уплаченной госпошлины в размере 2106,32 рублей принято в пределах компетенции административного ответчика и соответствует требованиям нормативно-правовых актов регулирующих спорные отношения, в связи с чем является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Серпик ФИО10 к Межрайонной Инспекции ФНС № по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.