Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Цыба Юрия Васильевича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цыба Ю.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская <адрес>. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было также зарегистрировано право собственности на гараж в Управлении Росреестра по РО. ДД.ММ.ГГГГ года в целях последующего оформления права собственности на земельный участок, занятый гаражом Административный истец направил в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявление с просьбой предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен гаражный бокс. Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на ст. 11.1 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 года «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, поскольку границы образуемого в соответствии со схемой земельного участка пересекают объект капитального строительства - автосервис. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец, исправив ранее выявленные недостатки, повторно обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации капитального гаража. Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ года №, поскольку в предоставленной схеме не указана система координат, а также отсутствуют сведения об охранных зонах, в границах которых расположен рассматриваемый земельный участок. В дальнейшем, Административным истцом полностью были выполнены требования, указанные в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Административный истец повторно обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража. Однако, ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу в очередной раз было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Согласно вышеуказанному ответу Цыба Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. При этом, проект межевания данной территории не утвержден, что согласно ответу в силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ является обстоятельством, препятствующим утверждению схемы расположения земельного участка. Таким образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом полностью выполняются требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону, указанные в ответах его заявления и подаются с исправлениями повторно. Административный истец полагает, что все отказы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно мотивированы различными причинами, что объясняется желанием административного ответчика заволокитить процесс оформления прав на земельный участок и воспрепятствовать истцу приобрести его в собственность. Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанный перечень является исчерпывающим и отказ ДИЗО не содержит указания ни на один из данных пунктов. Кроме того, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в ст. 39.16 ЗК РФ, однако из всех оснований, перечисленных в вышеуказанной статье, отсутствуют те, на которые ссылаются ответчики в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. А доводы отказа, выраженного в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие об обратном, основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, еще одним доводом на который ссылается Административный ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года является то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне третьего пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в санитарно-защитной зоне Топливозаправочного комплекса № «Альфа-Трейд» в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства с кадастровыми номерами: № Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (в ред. от 17.05.2016 года) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1кВ. запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Однако по мнению административного истца, ссылка ответчика на вышеуказанные нормы в отношении гаража административного истца несостоятельна, поскольку вышеуказанные нормы распространяются на вновь размещаемые гаражи. В данном случае, гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, был построен кооперативом «Пролетарец» ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства гаража оснований для отказа в его строительстве не было. Поскольку закон обратной силы не имеет, то, соответственно, нормы, на которые ссылается ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года, не распространяются в отношении гаража истца. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на подготовку утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража, в срок не превышающий 30 дней.

Административный истец Цыба Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Горбова Я.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Чернявцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФнастоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование решений(действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действийирешений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

В соответствие со ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 вышеназванного закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения),втом числепредставлениеофициальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений),врезультате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятиярешений) информацию либо то и другое одновременно. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданинаи представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятиярешений).

Согласно ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,предоставляютсяна основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления вслучае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставленияземельногоучасткавбезвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цыба Ю.В. является собственником гаража с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было также зарегистрировано право собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года Цыба Ю.В. в целях последующего оформления права собственности на земельный участок, занятый гаражом, обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в целях предоставления ему муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» Административного регламента № утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

Для проверки представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставления всех необходимых заключений, согласно распределению полномочий Департаментом был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> (ред. от 19.12.2017) рассматриваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки № Градостроительным регламентом «индивидуальные гаражи» предусмотрены в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны.

Вместе с тем рассматриваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения данной части ст. 11.3 ЗК РФ отсылают к пункту 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Согласно требованиям п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, (ред. от 01.07.2017 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ года), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков.

Образование земельного участка в границах территории, для которой ранее был утвержден проект межевания территории и если таким проектом межевания в этой части не предусмотрено образование земельного участка, то образование земельного участка осуществляется путем внесения изменений в утвержденный проект межевания территории.

Утвержденный проект планировки и межевания данной территории отсутствует.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

В данном случае образование земельного участка возможно только лишь на основании утвержденного проекта межевания и планировки территории.

Более того, в соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков.

При таких обстоятельствах, у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону имелись основания, предусмотренные пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п. 2.9.2.1 Административного регламента № муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <адрес>, поскольку предварительное согласование предоставления земельного участка возможно только лишь после принятия и утверждения проекта планировки и межевания территории и в данном случае не требуется утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» организация подготовки и принятия проектов планировки территории и проектов межевания территории, подготовка схемы расположения земельного участка с учетом утвержденных документов территориального планирования, осуществляет согласование местоположения границ земельных участков на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в соответствии с действующим законодательством, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и межеванию, за исключением земельных участков с разрешенным видом использования «городские лес», находится в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В связи с чем истцу следовало обратиться в уполномоченный орган - ДАиГ г. Ростова-на-Дону в целях организации подготовки и принятия проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п. 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ определено, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться, в том числе, физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Кроме того, по информации ДАиГ г. Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок расположен в зоне третьего пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в санитарно-защитной зоне Топливозаправочного комплекса № ООО ТД «Альфа-Трейд», в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства с кадастровыми номерами: №

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 (ред. от 17.05.2016 года) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1кВ, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд не усматривает, что со стороны Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону имеется нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обжаловании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 11А, бокс 4.

Со стороны Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя.

Следовательно, решение заместителя директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе Цыба Ю.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было принято в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий заместителя директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Цыба Ю.В. оспариваемым решением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Цыба Ю.В. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цыба Юрия Васильевича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко