Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>3 Ю.Э., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов г.Екатеринбурга на основании выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу № исполнительного листа ФС 010978342 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 2 253 660 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи <ФИО>1 ходатайства с информацией о том, что данный счет открыт для предоставления и дальнейшего погашения задолженности по кредиту, предоставленному банком заемщику, было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете.

Однако, поясняет истец, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановления взыскание было обращено на денежные средства, в том числе находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя <ФИО>1.

Административный истец считает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете № незаконным, данный счет № является ссудным, т.к. открыт для предоставления и дальнейшего погашения задолженности по кредиту, предоставленному банком заемщику, предназначен для операций, связанных с обслуживанием кредита, открывается банком на основании кредитного договора и расчеты с данного счета не осуществляются.

Обращением взыскания на денежные средства, поступившие на этот счет, нарушаются права кредитора АО «Альфа-Банк».

Кроме того, указывает истец, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном кредитном счете, делает невозможным исполнение обязательств <ФИО>1 перед банком, что, в свою очередь, неизбежно повлечет наступление для истца неблагоприятных последствий в виде ежемесячных штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с изложенным, обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя <ФИО>1 незаконно и нарушает права и законные интересы истца на добровольное погашение имеющейся у него кредитной задолженности, а также права АО «Альфа-Банк» на возврат своих средств по кредитному договору.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем <ФИО>12<адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 Ю.Э., в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся №, открытом в АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по Свердловской области <ФИО>3<ФИО>15 с требованиями <ФИО>1, не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.

УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее. На основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Екатеринбурга решения о взыскании с <ФИО>11, <ФИО>1 и ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» в пользу истца суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в сумме 2 253 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского <ФИО>6 УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>1 В срок, установленный для добровольного исполнения, должник <ФИО>1 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 Ю.Э. в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на денежные средства, имеющиеся на счетах должника <ФИО>1 в банках и иных кредитных организациях, в том числе и в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «АЛЬФА-БАНК» в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства должника <ФИО>1 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <ФИО>16. постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника <ФИО>1 в АО «АЛЬФА-БАНК», а ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичного ходатайства должника, судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 Ю.Э. отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «УБРиР» (постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ) на основании того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что счета предназначены для зачисления кредитных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или ной кредитной организации, которым наложен арест на банковские счета истца № и №, находящиеся АО «Альфа-Банк».

Как усматривается из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты VISA <иные данные> с лимитом кредита в размере 425 000 руб. и открытия счета №.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Инструкция Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусматривает, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.2).

В бухгалтерском учете кредитных организаций для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях предусмотрен балансовый счет 40817 «Физические лица», а в пункте 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, дана характеристика данного балансового счета.

В пункте 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N № приведена характеристика балансового счета № «Физические лица», согласно которой назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Принимая во внимание изложенное, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что ее счета, открытые в АО «Альфа-Банк» являются ссудными. Более того, не указано об этом и в выписке, предоставленной представителем истца в судебном заседании. Напротив, в этой выписке счет № назван текущим.

Пунктом 4.55 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что кредиты предоставленные, прочие размещенные средства оформляются на счетах N № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам», N № «Кредиты и средства, предоставленные юридическим лицам – нерезидентам», N № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам – нерезидентам».

Счета № и №, открытые <ФИО>1 в АО «Альфа-Банк» для погашения кредита, не относятся к счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» а также не относятся к ссудным счетам.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что на денежные средства, находящиеся на указанном счете, может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, соответственно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производства» и не имеется оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>3 Ю.Э., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья