Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прошина А. А. к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прошин А.А. обратился в суд к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с исковыми требованиями о признании отказа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в приватизации незаконным.

В обоснование требований указал, что на основании обменного ордера № от 11.07.1981, истец занимает квартиру <адрес> в г. Краснодаре. Квартира состоит из одной жилой комнаты (литер5), площадью 10 кв.м. и подсобного помещения (литер 4) площадью 7,6 кв.м. Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов № от 05.05.1984 к указанной квартире присоединена в качестве подсобной комната (литер 4), площадью 7,9 кв.м. с тамбуром площадью 6,3 кв.м. (литер 9). Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов № от 02.06.1989 к квартире были присоединены в качестве подсобного помещения комната (литер 8) площадью 9,0 кв.м. с прихожей (литер 7) площадью 3,0 кв.м.

01.09.1983 истцом заключен договор найма на указанную квартиру, жилой площадью 10 кв.м., за которую истец регулярно оплачивает коммунальные платежи. Ранее истцом произведена перепланировка комнат, которая согласована и разрешена актом № от 14.11.2017.

Прошин А.А. обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара с заявлением о приватизации квартиры, однако решением от 03.07.2018, ему отказано в получении данной услуги по той причине, что подсобные помещения литер 7 и 8, которые являются кладовками, имеют, отдельный вход.

Согласно технического паспорта БТИ от 10.08.2017 помещение литер 8, являющееся подсобным, указано как жилое помещение, что послужило основанием для отказа АМО г. Краснодара.

В судебном заседании истец Прошин А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, поскольку отказ в приватизации обоснованный, так как приватизации подлежат только обособленные помещения, а согласно представленного истцом технического паспорта, испрашиваемая квартира имеет два входа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Прошин А.А. является нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 01.09.1983.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по состоянию на 13.01.2018, выданной ООО «ГУК-Краснодар», в указанной квартире зарегистрированы Прошин А.А. (наниматель) с 27.07.1981, ФИО5 (член семьи нанимателя) с 15.10.1985.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.07.2012 № 5703 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде».

При обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о приватизации жилого помещения истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из отказа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар № от 16.06.2018 следует, что исходя из поэтажного плана технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Краснодару по состоянию на 10.08.2017, квартира <адрес>, не представляет собой структурно обособленное помещение, так как имеет два разных входа и состоит из двух обособленных помещений, структурно отделенных друг от друга, а именно: жилого помещения (инв. № 8) площадью 9,0 кв.м., коридора (инв. № 7) площадью 3,0 кв.м. и структурно отделенных от них кухни ) инв. № 9) площадью 6,3 кв.м., жилого помещения (инв. № 4) площадью 17,4 кв.м., жилого помещения (инв. № 6) площадью 10,3 кв.м.

В связи с этим занимаемые истцом помещения в совокупности не являются единым структурно обособленным жилым помещением и не могут быть признаны квартирой.

Кроме того, в соответствии с заявлением о передаче бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения, испрашиваемым жилым помещением является пятикомнатная квартира <адрес> общей площадью 46,0 кв.м, жилой 36,7 кв.м.

Выписка из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 05.06.2018 №1243, выданная ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», а также технический паспорт жилого помещения предоставлены на трехкомнатную квартиру № 29 по вышеуказанному адресу общей площадью 46,0 кв.м., жилой 36,7 кв.м.

Вместе с тем согласно обменному ордеру от 11.07.1981 №, выданному бюро обмена жилой площади при отделе по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов трудящихся, истцу предоставлено право на вселение в однокомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 10 кв.м.

Суд считает данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, 16 и 17 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, как следует из материалов дела и что отражено в отказе о предоставлении муниципальной услуги № от 16.06.2018, согласно технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Краснодару по состоянию на 10.08.2017, квартира № 29, расположенная по <адрес>, не представляет собой структурно обособленное помещение, так как имеет два разных входа и состоит из двух обособленных помещений, структурно отделенных друг от друга, а именно: жилого помещения (инв. № 8) площадью 9,0 кв.м., коридора (инв. № 7) площадью 3,0 кв.м. и структурно отделенных от них кухни) инв. № 9) площадью 6,3 кв.м., жилого помещения (инв. № 4) площадью 17,4 кв.м., жилого помещения (инв. № 6) площадью 10,3 кв.м. Таким образом, занимаемые истцом помещения в совокупности не являются единым структурно обособленным жилым помещением и не могут быть признаны квартирой.

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена самовольная реконструкция и перепланировка помещений, в результате чего, согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 05.06.2018 №, выданная ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», а также технического паспорт жилого помещения, которые предоставлены на трехкомнатную квартиру № 29 по вышеуказанному адресу общей площадью 46,0 кв.м., жилой 36,7 кв.м. Однако согласно обменному ордеру от 11.07.1981 №, выданному бюро обмена жилой площади при отделе по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов трудящихся, истцу предоставлено право на вселение в однокомнатную квартиру № 29 по ул. им. Орджоникидзе, 97 жилой площадью 10 кв.м.

При этом стороной административного истца не представлено доказательств обращения в административные органы для приведения в соответствие жилого помещения после проведения самовольной реконструкции и перепланировки.

При указанных обстоятельствах принятое администрацией муниципального образования г. Краснодар решение об отказе Прошину А.А. в приватизации занимаемой квартиры соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии соответствующих оснований, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прошина А. А. к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий