Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Р. О. к Призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании неправомерными бездействий по вызову для проведения призывных мероприятий, признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Р.О. (далее - административный истец, призывник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он состоят на воинском учете в военном комиссариате Арского и Атнинского районов РТ. В период с 2011 по 2015 года проходил обучение в Казанском университете им. Туполева, в связи с чем, ему полагалась отсрочка от призыва на военную службу. С момента окончания университета и по настоящее время проживал по адресу регистрации, официально трудоустроен с 2013 года в магазине IKEA г. Казань. Своего места работы не скрывал, оплачивал НДФЛ, места жительства не менял. С момента окончания отсрочки от призыва на военую службу и до доистижения 27-летнего возраста он не уклонялся от получения повесток и при вручении повесток в указанные сроки являлся в военкомат для прохождения медосмотров и заседаний призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Арского муниципального района РТ в отношении Никитина Р.О. вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. В ноябре 2021 года представитель истца получил справку уклониста и ДД.ММ.ГГГГ обратился за выпиской из протокола решения призывной комиссии, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным. До 2021 года в отношении Никитина Р.О. военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата Никитину Р.О. не вручались. На основании изложенного, просит признать неправомерными бездействия военного комиссариата по вызову Никитина Р.О. для проведения призывных мероприятий в период с 2014 года по февраль 2021 года, признать незаконным решение призывной комиссии Арского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Никитина Р.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Никитина Р.О. в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона “ О воинской обязанности и военной службе” и выдаче военного билета.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены: Военный комиссариат Арского и Атнинского районов РТ, ФКУ « Военный комиссариат РТ».

В судебном заседании представитель административного истца Никитин О.А. административные исковые требования поддержал, показал, что Никитин Р.О. от вручения повесток не уклонялся и это документально подтверждено, в 2015-2018 годах, все свои обязанности по тем повесткам, которые он получил, выполнил. Своевременно направлял сведения в 2015-2018 годах о своем семейном положении, о месте работы, месте проживания. В суд не представлено ни одного доказательства, что Никитину Р.О. выписывались какие-то повестки. Согласно законодательству на каждой повестке должна быть подпись военного комиссара и печать военного комиссариата, каждая повестка регистрируется в журнале учета. И в журнале учета регистрируется не только выписанная повестка, но и результат по этой повестке. Этих документов суду представлено не было. Как сказал сам военный комиссар, Никитину Р.О. сначала было объявлено о том, что он получит вместо военного билета справку, а только потом было заседание призывной комиссии и там было вынесено такое решение о том, что он получит справку. Это незаконно, Никитину Р.О. не направлялась повестка на это заседание, соответственно он не мог предоставлять определенные доказательства.

Представитель ответчика призывной комиссии Арского района РТ Митина О.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, показала, что защита отечества является долгом каждого гражданина страны. Ежегодно проводится призыв на военную службу дважды в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Из материалов личного дела следует, что Никитин Р.О. был поставлен на учет, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка в связи с учебой. Никитин Р.О. был обязан сообщить об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, чего сделано не было. Административный истец должен был явиться лично в военный комиссариат или орган местного самоуправления и сообщить о сведениях, которые изменились. Никитина Р.О. неоднократно пытались известить о явке в военный комиссариат, однако оказалось безрезультатным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отсрочки и по достижению 27-летнего возраста Никитин Р.О. будучи лицом призывного возраста уклонился от призыва на военную службу. Веских оснований отсрочки у Никитина Р.О. не было, в связи с чем, призывная комиссия вынесла решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Председатель призывной комиссии объявляет о решении и по письменному заявлению гражданина, военный комиссариат направляет ему выписку из этого заключения. ДД.ММ.ГГГГ по наступлению уже 27-летнего возраста Никитин Р.О. самостоятельно без повестки явился в военный комиссариат, сам подписал заявление о выдаче ему военного билета, прошел медкомиссию в этот же день и до него было доведено, что он получит вместо военного билета справку по форме 1у. На заседание комиссии Никитина Р.О. пригласил военный комиссариат в устной форме, повестка военным комиссариатом или сельским поселением не направлялась. После чего 15 июня на заседании призывной комиссии вынесено решение – выдать ему справку. Решение призывной комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ три месяца уже истекли.

Представитель ответчика Военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ Бурганов А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, показал, что Никитин Р.О. был неоднократно оповещен о необходимости явки в военный комиссариат, за период с 2015 года по 2022 год вызывался в военный комиссариат каждый год по два-три раза. Повестки выписывались специалистами воинского учета сельского поселения Нигметзяновой и Мухаметшиной, они сотрудники сельского поселения, но на 0,5 ставки работают на военный комиссариат как военно-учетные работники. Если вручает повестку военный комиссариат, то ставится подпись военного комиссара, если сельское поселение – подпись военно-учетного работника. Они выписывают повестку, вручают повестку и корешок направляют в военный комиссариат. Повестка должна нумероваться, номер повестки пишется сверху. В случае невручения повестки, сотрудники должны провести розыскные мероприятия. По факту проведения розыскных мероприятий обращались в полицию, но документы уже были уничтожены по истечению сроков давности. В полицию о проведении розыскных мероприятий обращались 1 раз. Родители умышленно укрывали своего сына – Никитина Р.О., отказывались брать повестку, не сообщили никаких сведений о сыне, хотя родители обязаны брать повестку, так как являются близкими родственниками, прописаны по одному адресу. В личном деле имеются документы, где Свидетель №1 собственноручно получила извещение о явке в военный комиссариат, призывник в этот день не явился. Призывник сам не явился в военный комиссариат, соответственно не было возможности вручить ему повестки, не знали, где он находится. То есть сам призывник нарушил Федеральный закон и Конституцию. Сам лично предупредил ДД.ММ.ГГГГНикитина Р.О. о том, что он получит справку уклониста без заседания призывной комиссии согласно тем материалам, которые имелись в личном деле. Действительно, в 2015, 2017 годах он пришел в военкомат, в 2017 году он не закончил обследование и исчез. С этого момента его уже не видели.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат РТ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что с требованиями административного истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что призывник первоначально был поставлен на воинский учет в военном комиссариате РТ ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б» показатель предназначения – 4. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, диплом об окончании учебного заведения в военный комиссариат призывником представлен не был. Административный истец был обязан лично явиться в военный комиссариат, а также сообщить об изменении образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, однако, административный истец вышеуказанного не сделал. Военным комиссариатом неоднократно предпринимались попытки по розыску и вручению повестки для явки в военный комиссариат. Ввиду безрезультативности, военным комиссариатом направлено обращение начальнику отдела МВД об установлении местонахождения административного истца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по достижению 27-летнего возраста Никитин Р.О., будучи лицом призывного возраста состоя на воинском учете, допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Арского муниципального района РТ вынесла заключение о признании Никитина Р.О., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с тем, что решение призывной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а срок на обжалование установлен в течение трех месяцев, уважительных причин пропуска срока обращения в суд у административного истца не имелось, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что никакие повестки на сына не получала, Магсумова ей повестку не вручала, в почтовых уведомлениях также не расписывалась. До совершеннолетия Никитина Р.О. повестки приходили, с тех пор как он уехал учиться в институт – не приходили.

Свидетель Нигъметзянова Р.Д. в судебном заседании показала, что призывной отдел в начале призывного сезона отправляет списки, по этим спискам, она пишет повестки. Повестку вручает или лично, или если дома нет родителей, кладет в почтовый ящик. В течение призывного сезона неоднократно давали повестку. Лично Никитину О.А. на работу занесла повестку, лично домой заносила, он не брал повестки. Он повестку брал, но подпись не ставил на корешок. Через работников почты давали, чтобы вместе с газетой повестка дошла до адресата. В ее обязанности входило написание и вручение повесток. Повестки им давали с печатью военного комиссариата, подписи военного комиссара не было. Повестки не нумеровали. Если призывника не могут найти по месту жительства, то повестка вручается члену его семьи. Корешки повесток хранили, в военный комиссариат не отсылали. За каждый призывной сезон пытались оповестить призывника 4-5 раз, приходила в течение рабочего дня. О том, что призывник может учиться или работать в это время не учитывала. Доказать вручение повесток ничем не может. Повестку в 2016 году оставила в почтовом ящике, призывнику лично не вручила. В 2018 году через прокуратуру давали повестку. Повестка была на имя Никитина О.А., он взял эту повестку.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителей административных соответчиков, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установлены требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 34 указанной Инструкции оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ( Обзор "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Судом установлено, что административный истец Никитин О.А. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Арского и Атнинского районов РТ ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б» показатель предназначения – 4.

ДД.ММ.ГГГГНикитину Р.О. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как обучающемуся по очной форме обучения.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии Арского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Р.О. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас.

На заявлении Никитина Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче военного билета, военный комиссар Арского и Атнинского районов ДД.ММ.ГГГГ проставил визу: оформить и выдать справку Ф №/у.

Согласно учетной карты призывника, Никитин Р.О. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что в силу закона, вступившего в силу с 1 января 2014 года, в случае, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, выносится решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. То есть, виновные действия по уклонению от призыва на военную службу должны быть совершены таким лицом после 1 января 2014 года.

В соответствии с вышеприведенной Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации и другими положениями действующего законодательства, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как следует из материалов дела, за период после истечения срока отсрочки от призыва ( с ДД.ММ.ГГГГ) Никитину Р.О. были выписаны следующие повестки: о явке на ДД.ММ.ГГГГ, о явке на ДД.ММ.ГГГГ, о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об их получении административным истцом.

Кроме того, начальником отдела военного комиссариата по Арскому и Атнинскому районам ДД.ММ.ГГГГ, за рассматриваемый судом период направлялось одно обращение в отдел МВД России по Арскому району об установлении местонахождения Никитина Р.О., ответ на который в материалы дела не представлен, по пояснению представителя военного комиссариата, по истечению срока хранения, документы по обращению уничтожены.

Из письменных объяснений специалистов Урнякского сельского поселения, осуществляющих первичный воинский учет от 10.2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, так как Р. не проживает по месту прописки, повестка подлежала вручению через его маму. Мама Р. отказалась подписывать повестку; в результате неоднократного оповещения призывника не было дома, поэтому повестку оставили в почтовом ящике.

Иных розыскных действий за 2015-2021 годы административными ответчиками не проводилось, в материалах дела данные документы отсутствуют.

Из пояснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что за период с 2015 года по настоящее время место жительства административного истца не изменялось. Повестки, связанные с призывом его на военную службу, по месту жительства и работы, не приходили.

Таким образом, в имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства того, что Никитин Р.О. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов факт уклонения Никитина Р.О. должен быть подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, каковых суду представлено не было.

Таким образом, в данном случае, суд не усматривает каких-либо виновных действий административного истца, выразившихся в уклонении от прохождения каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Сведений о том, что административному истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста 27 лет, надлежащим образом были вручены повестки с указанием на необходимость явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и перечисленных в статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и на которые он не явился без уважительных причин, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у административного истца отсутствовала, о мероприятиях, связанных с его призывом на военную службу, он надлежащим образом извещен не был, в том числе не извещен о явке на заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Никитин Р.О. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного, административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, суд признает незаконным бездействия военного комиссариата по вызову Никитина Р.О. для проведения призывных мероприятий, а также решение призывной комиссии Арского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Никитина Р.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обращаясь к требованию административного истца о понуждении призывной комиссии рассмотреть вопрос о зачислении Никитина Р.О. в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета, суд приходит к мнению, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку военный билет выдается на основании решения призывной комиссии. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд отмечает, что не вправе обязывать призывную комиссию принять конкретное решение относительно административного истца без соблюдения установленной административной процедуры, следовательно, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать военный комиссариат, призывную комиссию устранить допущенные нарушения.

При этом, суд отклоняет доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку материалами дела подтверждено, что на заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГНикитину Р.О. повестка не вручалась, он на нем не присутствовал, выписку из протокола заседания призывной комиссии представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. С административным иском Никитин О.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд не истек.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Никитина Р. О. к Призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании неправомерными бездействий по вызову для проведения призывных мероприятий, признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет – удовлетворить частично.

Признать бездействия Военного комиссариата Арского и Атнинского районов Республики Татарстан по вызову Никитина Р. О. для проведения призывных мероприятий незаконными.

Признать решение призывной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Никитина Р. О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Обязать Военный комиссариат Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, призывную комиссию Арского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска Никитина Р. О. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение31.03.2022