Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Козловских ФИО10, ФИО11, Козловских ФИО12 к администрации г. Кирова, департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Козловских О.С., действующая от себя лично и от имени (Данные деперсонифицированы)ФИО3, Козловских К.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кирова, департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова о признании незаконным решения. В обоснование указали, что являются сособственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным. {Дата} администрацией г. Кирова с ними заключено обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения. Однако впоследствии в предоставлении иного жилого помещения взамен ранее занимаемого отказано. {Дата} из департамента городского хозяйства получен ответ, содержащий аналогичное разъяснение возможности реализации прав со ссылкой на ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Полагают, что решение, формализованное в ответе от {Дата}, является незаконным, поскольку ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон неприменима. Просит признать решение департамента городского хозяйства от {Дата}{Номер}, формализованное в письме (ответе от {Дата}{Номер}) незаконным; обязать администрацию г. Кирова предоставить Козловских О.С., ФИО3, Козловских К.А. взаимен изымаемого жилого помещения в общую долевую собственность по (Данные деперсонифицированы) за каждым, другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании Козловских О.С., Козловских К.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что жилое помещение по адресу: {Адрес}, приобретено истцами с использованием средств «(Данные деперсонифицированы)». Перед заключением сделки истребовались сведения об аварийности дома. Администрация г. Кирова сообщила об отсутствии сведений о признании дома таковым. Аварийность дома исключала бы заключение сделки. Полагали, что в случае отказа в предоставлении иного жилого помещения взаимен аварийного будут нарушены жилищные права истцов.

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова Луукконен Т.А. в судебном заседании административные требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Причины, по которым администрация г. Кирова в {Дата} сообщила о непризнании дома аварийным, пояснить не смогла. Требования о выкупе, изъятии к собственникам не предъявлялись.

Представитель административного ответчика - департамента городского хозяйства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители заинтересованных лица – ООО «И-Финанс», управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области, управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направили отзывы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что заключением межведомственной комиссии от {Дата}{Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от {Дата}, соглашения о передаче квартиры в общую долевую собственность Козловских О.С., ФИО3, Козловских К.А. являются сособственниками (Данные деперсонифицированы) доли каждый в жилом доме по адресу: {Адрес}.

{Дата} администрацией г. Кирова принято постановление от {Дата}{Номер} которым на собственников жилых помещений в доме по адресу: {Адрес}, возложена обязанность по его реконструкции, установлен срок ее проведения – (Данные деперсонифицированы) мес.

{Дата} между администрацией г. Кирова и Козловских О.С. подписано обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения.

Вместе с тем, {Дата} департамент городского хозяйства администрации г. Кирова направил в адрес административных истцов ответ (исх. {Номер}), согласно которому истцы имеют право лишь на получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме. Не согласившись с указанным решением, Козловских О.С., ФИО3, Козловских К.А. обратились в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Следовательно, процедура изъятия жилого помещения у собственника и сопутствующая этому реализация прав собственника на получение возмещения за жилое помещение, а также возможность получения иного жилья взамен признанного аварийным, т.е. выбор реализации прав собственника аварийного жилья, начинается с даты принятия администрацией муниципального образования решения об изъятии земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору решение об изъятии земельного участка по адресу: {Адрес} администрацией г. Кирова не принималось, т.е. процедура изъятия помещений не начата.

Как следует из части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от {Дата}{Номер}, и действующей с {Дата}, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку права и обязанности участников процесса по реализации прав собственника жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийном, возникнут уже после вступления в законную силу Федерального закона от {Дата}{Номер}, и на дату рассмотрения спора еще не возникли, то, по мнению суда, к спорным правоотношениям сторон применимо закрепленное в ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ правовое регулирование, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Доводы исковой стороны о вручении обязательства по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения, не исключают обязанность реализации администрацией г. Кирова прав истцов с учетом требований ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку уже на дату вручения данного обязательства данная норма подлежала императивному применению.

Правовая позиция исковой стороны о дате возникновения правоотношений ошибочна. Дата возникновения правоотношений сторон по изъятию земельного участка и сопутствующие этому права собственника обусловлены датой принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, и лишь с этой даты у органа местного самоуправления возникает обязанность по изъятию жилого помещения у собственника и реализации его прав в соответствии с императивными требованиями Жилищного кодекса РФ.

Включение дома по адресу: {Адрес}, в региональную программу «(Данные деперсонифицированы)» на {Дата} гг., утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата}{Номер}, также не является основанием для реализации прав собственников Козловских без учета требований п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ч. 6 ст.16 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, включение дома в программу закрепляет выбор способа реализации прав собственника жилого помещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, но с учетом требований ч.8.2, исключающей возможность применения ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ в случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что и имеет место быть применительно к рассматриваемому спору

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что введенное с {Дата} федеральным законодателем нормативное регулирование спорных правоотношений не предполагает иного способа реализации прав собственника, приобретшего жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу, при его изъятии, как с применением ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем решение департамента городского хозяйства, содержащееся в письме (ответе от {Дата}{Номер}), нельзя признать незаконным. Суд отказывает в удовлетворении требований исковой стороны.

Не являются основанием для признания незаконным оспариваемого ответа и доводы о приобретении жилого помещения за счет средств (Данные деперсонифицированы) и получения ответа УЖХ администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} о непризнании дома аварийным, поскольку они образуют спор о праве на жилое помещение, подлежащий разрешению в исковом производстве, в ходе которого должны быть оценены и добросовестность действий как истца по приобретению аварийного жилья, так и ответчика по предоставлению сведений о неаварйности дома. Данный спор в рамках Кодекса об административном производстве Российской Федерации рассмотрен быть не может.

На основании ст.103, 105 КАС РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Козловских ФИО13, ФИО3, Козловских ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}