Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочалова Сергея Александровича и Мочаловой Анны Васильевны, действующей ... к Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа о признании незаконными акта и заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа; обязать межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вышеуказанную квартиру занимают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ гола №, заключенного МУП «Управление городским хозяйством» и ... В 2012 году их семья встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрацию Осинниковского городского округа. В настоящее время в указанном жилом помещении проживать стало невозможно, поскольку фундамент дома имеет неравномерную осадку и трещины, имеется прогиб перекрытия, в местах сопряжения - трещины, дверные и оконные проемы перекошены. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании их заявления было проведено обследование жилого помещения, составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> и заключение, согласно которому данное жилое помещение является пригодным для проживания. С указанным актом и заключением не согласны. Барак построен в 1940 году. С момента постройки до настоящего времени в нем не проводился капитальный ремонт. В июле 2012 года в квартире соседей произошло обрушение штукатурки. Ранее оспаривали акт и заключение данной комиссии. При вынесении решения судом было учтено заключение специалистов ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому жилой дом не пригоден для проживания. На межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование дома и принять соответствующее решение. Однако при новом обследовании межведомственная комиссия вновь приняла незаконное решение о пригодности квартиры для проживания.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа с исковыми требованиями не согласился, направил письменный отзыв, считает, что оспариваемые акт и заключение соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Доводы административных истцов безосновательны, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании административный истец Мочалов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил требования, предъявив письменное заявление, в котором просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Представитель административного истца Мочалова С.А. – ..., действующая по устному ходатайству, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации Осинниковского городского округа ..., представившая документ об образовании и действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – Мочалова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах ..., в судебном заседании считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – Скареднова (ранее ...) О.С., действующая в своих интересах и в интересах ... также считает требования обоснованными.

Административный истец – Мочалова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, явившихся заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч.3 и 4 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило вышеназванное Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Судом установлено, что Мочалов С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: Мочалова Елена Сергеевна (... Мочалова Анна Сергеевна ... Лукьянчикова Ольга Сергеевна ... Также, дополнительными соглашениями в качестве членов семьи указаны ..., ..., ... (л.д. 19-24). Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов родился еще один ребенок – ... (л.д.18).

В 2016 году административные истцы обращались с административным иском о признании незаконными акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа обязанности провести обследование их жилого помещения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, в связи с чем административные исковые требования в данной части были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

При новом обследовании на основании акта обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 27-28).

Административные истцы считают данный акт и заключение незаконными, так как жилое помещение, в котором они проживают не пригодно для проживания.

Данные доводы истцов суд считает обоснованными.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, в связи с высоким физическим износом всех конструкций жилого помещения, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Данное помещение создает угрозу жизни и здоровью для проживающих. Из-за высокого физического износа конструкций квартиры возможно его обрушение либо обвал. Жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции (л.д. 84-106).

Суд считает данное заключение экспертов допустимым доказательством по делу, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой опыт экспертной деятельности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение административных истцов непригодно для проживания. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа незаконными, суд обязывает Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа обязанность по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Административным истцом Мочаловым С.А. также предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом Мочаловым С.А. понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца – Мочалова С.А. с Администрации Осинниковского городского округа как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа, который имеет статус юридического лица (статья 41 Устава Осинниковского городского округа).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мочалова Сергея Александровича и Мочаловой Анны Васильевны, ... удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Мочалова Сергея Александровича судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева