Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1295/2020 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО А.С., старшему судебному приставу-исполнителю отдела ФИО, Управлению ФССП по МО о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, обязании выслать исполнительные документы, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП России ФИО А.С. с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, признании незаконным обогащение третьих лиц, обязании возместить моральный и материальный ущерб, обязании ответчика выслать исполнительные документы.

В обосновании иска указано, что <дата> на номер телефона ФИО поступило СМС-сообщение от АО «Райффайзенбанк» о возврате денежных средств, незаконно изъятых с ее личных счетов судебным приставом - исполнителем ФИО А.С.(рублевый перевод ИНН 502300947745;КПП 0; возврат средств должнику ФИО, номер счета отправителя - 40№). Ранее, <дата> на номер телефона истца с номера «900» поступили СМС-сообщения о списании со вклада «Универсальный» на 5 лет 4301531 и с банковской карты VISA…2157 денежных средств в размере 25,22 руб. и 191,47 руб. соответственно по исполнительному производству №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО А.С. По данному факту незаконного изъятия личных денежных средств с личных денежных счетов истца и неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя ФИО А.С. ФИО была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ФИО (вх. № от <дата>), оставленная без внимания. Истица, проверив отсутствие информации о ней, как об ответчике, в отношении которого приняты какие-либо судебные решения на сайте ФИО городского суда, не получив соответствующих документов о возбуждении исполнительного производства, не дождавшись ответа от ответчиков, ФИО была написана жалоба в Прокуратуру о незаконных действиях должностных лиц ФИО судебного пристава - исполнителя ФИО А.С. и старшего судебного пристава - исполнителя ФИО. По мнению истца, установленная законом процедура и этапы исполнительного производства нарушены судебным приставом - исполнителем ФИО А.С., которая не известила ФИО о возбуждении исполнительного производства, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства по почте с уведомлением о вручении адресату, лишив истца возможности ознакомления с данными документами и права на своевременное обжалование действий пристава. ФИО полагает действия судебного пристава-исполнителя по изъятию с личных денежных счетов истца ее личных денежных средства являются незаконными, нарушают права ФИО, наносят значительный материальный и моральный ущерб, а также свидетельствуют о незаконном пользовании личными денежными средствами истца посторонними лицами продолжительное время, что истица расценивает как незаконное обогащение третьих лиц при посредничестве должностного лица с нанесением морального и материального убытка истцу, как законному владельцу данных денежных средств. Ссылаясь на изложенное, ФИО просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО А.С., по списанию со вклада Универсальный на 5 лет 4301531 и с банковской карты VISA…2157 денежных средств в размере 25,22 руб. и 191, 47 руб. соответственно по исполнительному производству №-ИП от <дата> открытом в отделении ПАО Сбербанк незаконными; признать незаконный, подтвержденный документально факт незаконного пользования личными денежными средствами истца посторонних лиц продолжительное время, что истец расценивает, как незаконное обогащение третьих лиц при посредничестве должностного лица с нанесением морального и материального убытка истцу, как законному владельцу данных денежных средств; привлечь к ответственности судебного пристава - исполнителя ФИО А.С. за незаконные действия; признать действия старшего судебного пристава - исполнителя ФИО незаконными и привлечь к ответственности по статье 5,59 КоАПП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; обязать вышеуказанных должностных лиц возместить нанесенный истцу моральный ущерб, а также материальный с потерей дополнительных денежных средств в виде не начисленных процентов по вкладу, упущенной выгоды, вследствие невозможности проводить банковские операции в результате незаконного ареста вклада истца, транспортных расходов, расходов на консультации юристов и адвокатов, незапланированные расходы на канцелярские принадлежности, услуги ксерокопирования, образующихся пени при невозможности вследствие ареста банковской карты производить перечисления за потребление электроэнергии и росте долга по неуплате; обязать вышеуказанных должностных лиц ФИО выслать в адрес проживания истца исполнительные документы (л.д. 4-8).

Определением суда от <дата> иск принят к производству в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, обязании выслать исполнительные документы; в принятии административного иска ФИО в части требований о признании незаконным обогащение третьих лиц, обязании возместить моральный и материальный ущерб, о привлечении к ответственности – отказано, административному истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства и КоАП (л.д. 1-3).

<дата> в суд поступили дополнительные объяснения ФИО, в которых истец просит суд учесть, что исполнительные документы на ее имя до настоящего времени не направлены, имеет место ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства, подлог документов при направлении в адрес истца чужого исполнительного производства; также истец обращает внимание суда на игнорирование, не рассмотрение в установленные сроки ее заявления о приостановлении исполнительного производства; ссылается на незаконное формирование и направление требования об уплате несуществующей задолженности после незаконного списания денежных средств истца с ее счетов; а также на необоснованное поведение судебного пристава-исполнителя, требующего уплатить несуществующий долг, действия которого истица расценивает, как угрозы и вымогательство, совершенные с превышением должностных полномочий; просит суд действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными (л.д. 17-20).

<дата>ФИО подано ходатайство о предоставлении доказательств, в котором истец, ссылаясь на все ранее заявленные доводы, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. возвратить незаконно списанные со счета истца в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 3333,33 руб., обязать выслать исполнительные документы (л.д. 33-36).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО (л.д. 141).

Административный истец ФИО в судебном заседании исковые требования, а также все доводы письменных объяснений поддержала, просила удовлетворить требования.

Судебный пристав – исполнитель ФИО А.С., также представляющая интересы ФИО Управлению ФССП по МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв (л.д. 149-150), в котором просила отказать в удовлетворении требований, в связи с их необоснованностью, поскольку доказательств отмены судебного акта, которым произведена замена должника на ФИО не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО<адрес>ФИО А.С. от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФИО городского суда № от <дата> о взыскании с должника ФИО в пользу ФИО денежной суммы в размере 3333,33 руб. (л.д. 66-67).

Определением ФИО городского суда от 27.08.2019г. произведена замена должника ФИО в связи со смертью по исполнительному производству на его наследников – ФИО, ФИО (л.д. 64-65).

На основании указанного определения суда, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – выбывшая сторона – ФИО, вступившая сторона – ФИО (л.д. 68).

Указанные постановления направлены в адрес должника ФИО почтой по адресу проживания <дата>, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, в отделение связи письма поступили <дата>, о чем имеется соответствующий штемпель (л.д. 97).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО на сумму 3 333,33 руб., находящиеся на счетах в банках, открытых на имя истца – Счет № в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Счет № в ПАО СБЕРБАНК, Счет № в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 81-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на остаток долга в размере 3 116,37 руб. на доходы ФИО путем удержания по месту работы должника (л.д. 91-92).

<дата> судебным приставом-исполнителем выставлено Требование должнику явиться в 7-мидневный срок со дня поступления требования на прием для дачи объяснений о неуплате задолженности (л.д. 93).

Также <дата> в адрес ФИО повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 94-95, 98-100, 112-115).

На все обращения ФИО о возврате денежных средств от <дата>, о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства от <дата>, жалобу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя от <дата> (л.д. 102, 104-109) судебным приставом-исполнителем ФИО А.С. даны ответы, приняты соответствующие постановления об отказе в удовлетворении требований должника (л.д. 101, 103, 111), которые направлены в адрес ФИО почтой, о чем имеются реестры об отправке почтовой корреспонденции с отметками об их принятии почтовым отделением (л.д. 98-100, 112-115).

По обращению ФИО Пушкинским городским прокурором принято представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве от <дата>№ж-2019 г., согласно которому в ходе прокурорской проверки установлено, что направленные судебным приставом-исполнителем в адрес должника ответ на обращение от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства и о замене должника не доставлены до адресата по причине неоплаты УФССП РФ по МО почтовых расходов, тем самым указанные документы ФИО доставлены не были, Пушкинским городским прокурором указано на допущение судебным приставом-исполнителем ФИО А.С. нарушений прав должника на своевременное получение указанных документов, в связи с чем ФИО была лишена права на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя, указано на недопущение данных нарушений в будущем (л.д. 117-120).

Доводы представления ФИО городского прокурора признаны начальником отдела ФИО, Управлению ФССП по МО – старшим судебным приставом ФИО признаны обоснованными, в связи с невозможностью устранить допущенные нарушения <дата> в целях недопущения впредь нарушений ФИО проведены соответствующие занятия (л.д. 121-125).

Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения, которое к моменту рассмотрения настоящего административного дела не отменено, сведений о направлении в адрес должника исполнительных документов – постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене должника, требование о добровольном исполнении в исполнительном производстве не содержится, доказательств своевременного извещения должника о возможности добровольного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

При этом, частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении должнику постановления о возбуждения исполнительного производства, о замене должника, вследствие чего должник был лишен возможности добровольного исполнения требований, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями пристава по применению мер принудительного исполнения, поскольку основания для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО<адрес>ФИО А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 131), в ответ на жалобу ФИО от <дата> (л.д. 134-135) – <дата> дан мотивированный ответ (л.д. 132-133), направленный в адрес истца почтой (л.д. 153-156).

Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО в части обязания ответчиков возвратить необоснованно списанные с банковского счета истца денежные средства не имеется, поскольку указанные денежные средства распределены в счет исполнения, переданы взыскателю, в этой связи ФИО вправе обратиться в суд за защитой своих прав в исковом порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО об обязании ответчиков направить исполнительные документы в ее адрес, поскольку право должника восстановлено, копия всего исполнительного производства представлена в материалы дела, с которыми истица ознакомлена.

Оснований для вывода о подложности направленных в адрес ФИО копий документов другого исполнительного производства, на что указывает административный истец, у суда не имеется, поскольку доказательства подложности представлены не были, само по себе ошибочное направление в адрес ФИО документов на имя иного лица, не свидетельствует о факте подложности.

Иные доводы административного истца были также предметом подробного судебного исследования, однако не подтверждены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО А.С., старшему судебному приставу-исполнителю отдела ФИО, Управлению ФССП по МО о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, обязании выслать исполнительные документы, осязании возвратить денежные средства удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по исполнительному производству №-ИП от <дата> в части обращения взыскания на денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись