Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании проведённой проверки незаконной, обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО2 в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>ФИО8<адрес> о признании проведённой проверки незаконной, обязании устранить допущенные нарушения закона и просит признать незаконной проведённую ответчиком проверку по его жалобе и его письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2019, поскольку, проводя проверку, прокурор вышел за пределы своей компетенции, а нарушения законодательства в существовании кафе «Хошгелди» имеются, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО2 указал, что письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2019 было отказано в удовлетворении его жалобы о признании кафе «Хошгелди» самовольной постройкой. Данное письмо и проведённую проверку считает незаконными. По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, по обращению заявителя должна быть проведена объективная проверка, в том числе, истребованы необходимые материалы и сведения, опрошены свидетели, а по результатам проверки дан ответ, выводы которого соответствуют объективным обстоятельствам, который содержит ссылки на материалы проверки и действующее законодательство, в случае, если доводы заявителя отклоняются. Между тем, проверка проведена ответчиком поверхностно, без выяснения всех необходимых обстоятельств. Действующий Градостроительный кодекс РФ обязывает на каждый объект недвижимости получать разрешение на строительство. На данное обстоятельство он указывал в своей жалобе. Однако ответчик его не проверил и не выяснил, выдавалось ли разрешение на строительство кафе «Хошгелди». В ответе указано, что земельный участок, на котором расположено кафе «Хошгелди», имеет категорию - земли населённых пунктов. Однако письмом заинтересованного лица подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 34:19:110008:5 (на котором находится кафе «Хошгелди») имеет категорию - земли промышленности. В ответе указано, что его доводы о не регистрации кафе «Хошгелди» в ЕГРН подтверждения не нашли. Вместе с тем, ответчиком не приведено ни одного обстоятельства, подтверждающего указанный факт. В ответе указано, что нарушений законодательства в ходе проверки не выявлено. Между тем, письмом заинтересованного лица подтверждено, что нарушения законодательства выявлены и по ним проводится проверка.

В ходе рассмотрения дела в обоснование исковых требований административный истец ФИО2 также указал, что по доводам ответчика, земельный участок под кафе «Хошгелди» имеет площадь 3509 кв.м. Вместе с тем, выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанный земельный участок имеет площадь 3508,94 кв.м., что свидетельствует о том, что проверка проведена формально, без истребования всех необходимых материалов. В своём ответе прокурор указывает, что нарушений действующего законодательства не усматривается, однако, ответом Росреестра подтверждено, что нарушения требований земельного законодательства имеются. Согласно сведений публичной кадастровой карты, кадастровый квартал 34:19:110008, находится за границами какого-либо населённого пункта, хотя земельный участок кадастровый № имеет категорию «земли населённых пунктов». В своём возражении прокурор ссылается на то, что он не подменяет собой иные государственные органы, а согласно Постановления ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, пресечение самовольного строительства осуществляется органами местного самоуправления. Исходя из этого, прокурор был обязан не проводить проверку, а передать материалы по подведомственности в ФИО3 Новоаннинского муниципального района ФИО8<адрес>. Однако прокурор не передал материалы, а провёл проверку и дал по ней ответ, что также свидетельствует о незаконности проверки.

Определением Новониколаевского районного суда ФИО8<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура ФИО8<адрес>.

Определением Новониколаевского районного суда ФИО8<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 Новоаннинского муниципального района ФИО8<адрес>, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 Новоаннинского муниципального района ФИО8<адрес> не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО8<адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя административных ответчиков, положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков помощник прокурора <адрес>ФИО8<адрес>ФИО11 не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и два его дубликата, по которым проводилась проверка. При проведении проверки истребованы сведения из ФИО3 района, ЕГРН, опрошен собственник здания и земельного участка. Проведённой проверкой установлено, что ФИО3<адрес> предоставлен земельный участок, расположенный на 719 км. трассы Волгоград-Москва для строительства здания кафе, которое начато в 1993 году. При этом порядок выдачи разрешений на строительство впервые стал регламентироваться градостроительным кодексом в 1998 году, понятие самовольная постройка начало применяться к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Довод административного истца о том, что здание кафе - самовольная постройка, является несостоятельным. Земельный участок и само здание находятся за полосой отвода федеральной трассы Москва-Волгоград, земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, предоставлен в собственность физических лиц. Обращение ФИО2 в части доводов о неуплате налогов перенаправлено в налоговую инспекцию. Факты, указанные в обращениях ФИО2, его права и интересы никак не попирают. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлен ответ на обращения ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Заслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений прокурора подпадают под действие ФИО3 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) прокурора незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

Статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>ФИО8<адрес> из прокуратуры ФИО8<адрес> для рассмотрения поступили дублирующие друг друга обращения ФИО2, направленные им из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ФИО8<адрес> в прокуратуру ФИО8<адрес>, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Территориальное агентство Росимущества в ФИО8<адрес>, в которых ФИО2 сообщил о том, что на 666 км. ФАД «Волгоград-Москва» на территории <адрес>ФИО8<адрес> находится кафе «Хошгелди». Учитывая, что кафе находится рядом с федеральной трассой, оно построено на полосе отвода трассы, либо на землях сельхозназначения. Земля в полосе отвода является федеральной землёй, на землях сельхозназначения запрещено строительство. Земельный участок под строительство данного кафе не выделялся в установленном порядке уполномоченным лицом, разрешение на строительство не выдавалось уполномоченным лицом, в силу чего кафе построено с нарушением земельного и градостроительного законодательства РФ. При изложенных обстоятельствах кафе «Хошгелди» обладает признаками самовольного строения и на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу за счет лица, его построившего. Кроме того, кафе «Хошгелди» не находится в ЕГРП, что позволяет не уплачивать налог. Просил обратиться в суд в защиту публичных интересов с иском о сносе кафе «Хошгелди» как самовольного строения.

По поступившим обращениям ФИО2 прокуратурой <адрес>ФИО8<адрес> проведена проверка, по результатам которой ФИО2 дан ответ №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прокуратурой района рассмотрены три его обращения по факту возведения и деятельности кафе «Хашгельди», с проведением проверки, в ходе которой установлено следующее. В 1997 году земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8<адрес>, 719 км. трассы Волгоград-Москва, на котором в настоящее время расположено кафе «Хашгельди», предоставлен в частную собственность, в том числе, для строительства кафе. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный земельный участок находится за границами полосы отвода автомобильной дороги Р-22 «Каспий» («Автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань»), относится к категории земель населённых пунктов. Доводы обращения о не регистрации здания кафе «Хашгельди» в ЕГРН своего подтверждения также не нашли. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, или в суд.

Доводы, изложенные в ответе и.о. прокурора <адрес>ФИО8<адрес>, подтверждены доказательствами, полученными в ходе проведённой проверки, представленными в материалы дела, согласно которым:

- постановлением ФИО3<адрес>ФИО8<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО12 отведён земельный участок площадью 2 га пастбищ под строительство площадки для стоянки транзитного транспорта, нефтебазы, пункта технического обслуживания и дорожного кафе,

- постановлением ФИО3<адрес>ФИО8<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен КХ ФИО12 в собственность,

- на основании акта Государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принят комплекс а/дорожного сервиса на 719 км. трассы Москва-Волгоград, расположенный в <адрес>, ФИО8<адрес>, строительство которого начато в 1993 году, окончено в 1996 году,

- свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2008 году, подтверждается, что долевыми собственниками земельного участка, площадью 3509 кв.м., расположенного на 719 км. трассы Москва-Волгоград в <адрес>ФИО8<адрес>, а также зданий, расположенных на указанном земельном участке, являются ФИО5, ФИО4.

Таким образом, ответ прокурора на обращения ФИО2 являлся мотивированным, содержал исчерпывающие ответы на все поставленные в обращениях ФИО2 вопросы, основан на материалах проверки и на той информации, которая была собрана в результате проведённой проверки.

Сведения, изложенные в оспариваемом ответе, подтверждены также представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Из акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межмуниципальным отделом по Новоаннинскому и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:19:110008:5, общей площадью 3509 кв.м., расположенный по адресу: ФИО8<адрес>, 719 км. трассы Москва-Волгоград, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН, который также содержит сведения о здании кафе с кадастровым номером 34:19:000000:1932, расположенном на указанном земельном участке. Право общей долевой собственности (1/2 доля) на данный объект зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного обследования земельных отношений выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО8<адрес>, 719 км. трассы Москва-Волгоград расположено двухэтажное здание кафе - закусочная, на котором имеется вывеска с надписью «Хошгелди». В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ИП ФИО13 с его целевым назначением в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, признаки нарушения земельного законодательства отсутствуют.

Согласно сообщения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге общего пользования федерального назначения Р-22 «Каспий» 718+952 км справа по ходу движения от <адрес> размещен объект дорожного сервиса - пункт питания «Хошгелди». Объект расположен за границами полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено п.п.4.2., 4.14., 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.п.6.1., 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком на поступившие обращения ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностного лица, в установленный законом срок дан ответ, при этом права либо свободы ФИО2 указанным ответом нарушены не были.

То обстоятельство, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 34:19:110008:5 составляет 3508,94 кв.м., не свидетельствует о неполноте и необъективности проведённой прокуратурой проверки.

Проверка по обращениям ФИО2 была проведена, ответ по её результатам заявителю был направлен, что административным истцом не оспаривается.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

То обстоятельство, что результаты проведённой проверки не удовлетворили заявителя ФИО2, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований административного искового заявления, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, доказательств незаконности действий административных ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 прокурору <адрес>ФИО8<адрес>, прокуратуре ФИО8<адрес> о признании незаконной проведённой ответчиком проверки по жалобе ФИО7 и письма от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2019, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в ФИО8 областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: