Гражданский кодекс часть 1

Административное дело № 2а-1-810/2020 по административному иску ГП «Калугаоблводоканал» к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сухиничский» и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Калужской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Калугаоблводоканал» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить представление Межмуниципального отдела МВД РФ «Сухиничский» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно определению суда в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ГП «Калугаоблводоканал» старшим дознавателем отделом дознания Межмуниципального отдела МВД РФ «Сухиничский» внесено представление, согласно которому истцу предложено: 1) рассмотреть данное представление на рабочем совещании; 2) рассмотреть вопрос об усилении контроля за объектами, находящимися на балансе ГП «Калугаоблводоканал», в целях недопущения совершения аналогичных преступлений или административных правонарушений; 3) принять меры, направленные на обеспечение проведения проверок сотрудниками ГП «Калугаоблводоканал» имущества, принадлежащего ГП «Калугаоблводоканал», на территории <адрес>; 4) принять меры к своевременному информированию органов внутренних дел о каждом случае совершения преступлений и правонарушений; 5) принять другие необходимые, по Вашему мнению, меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) данной категории.

Согласно Уставу государственного предприятия <адрес> «Калугаоблводоканал», данное Предприятие является коммерческой организацией, имущество которого находится в государственной собственности <адрес> и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.В силу положений действующего Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ответственность за сохранность переданного административному истцу имущества несет последний.

Установлено, что поводом для вынесения оспариваемого представления явилось прекращение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов данного уголовного дела видно, что в мае 2016 года в дневное время суток ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на удалении 400м. в северо-восточном направлении от здания мастерских д. <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил 80 металлических профильных труб, принадлежащих ГП «Калугаоблводоканал», причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму 46 982,40 руб., о чем свидетельствует протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сообщение от сотрудника ГП «Калугаоблводоканал» Сухиничского участка о хищении столбов от водонапорной башни поступило только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента кражи, что явилось основанием для прекращения вышеназванного уголовного дела, возбужденного по факту кражи в отношении ФИО5, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Таким образом, старший дознаватель, выявив недостаточно усиленный контроль со стороны административного истца за имуществом, находящимся у последнего на праве хозяйственного ведения, обязанность по сохранности которого возложена на ГП «Калугаоблводоканал» действующим гражданским законодательством, обоснованно внес представление в адрес руководителя последнего о необходимости принять меры, направленные на обеспечение проведения проверок сотрудниками ГП «Калугаоблводоканал» вверенного имущества.

На основании части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено уполномоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением вышеназванных норм материального права и права административного истца никак не нарушает.

Однако, по мнению суда, п. 5 представления является неисполнимым, поскольку из его содержания неясно какие конкретно меры должны быть приняты административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании п. 5 представления незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГП «Калугаоблводоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 5 представления старшего дознавателя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Сухиничский» от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес генерального директора ГП «Калугаоблводоканал».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна