Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишанкулова Райимджона Худайбердиевича о признании незаконным решения УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 01.11.2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности на УМВД России по городу Южно-Сахалинску предоставить государственную услугу о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ишанкулов Р.Х. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

26 октября 2017 года гражданкой Я.Н, которая является принимающей стороной по отношению к административному истцу, в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску было подано заявление о внесении изменений в миграционный учет с целью установления законности пребывания Ишанкулова Р.Х. на территории Российской Федерации. Согласно ответу начальника отдела миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на то, что иностранным гражданином не были представлены документы, послужившие основанием для продления срока пребывания. С данным решением Ишанкулов Р.Х. не согласен, поскольку оно нарушает право административного истца на обжалование незаконных действий должностных лиц, связанных с отказом в выдаче административному истцу патента и не разрешением въезда на территорию Российской Федерации. Решение административного ответчика обязывает Ишанкулова Р.Х. покинуть территорию Российской Федерации и лишает возможности добиться отмены вышеназванных решений. На момент отказа в предоставлении государственной услуги продолжалось судебное разбирательство, инициированное административным истцом, по вопросу обжалования решений государственного органа о не разрешении въезда и отказе в выдаче патента, что было подтверждено уведомлением о назначении судебного заседания в Сахалинском областном суде. Ишанкулов Р.Х. просит суд: признать незаконным решение УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 01.11.2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложить обязанность на УМВД России по городу Южно-Сахалинску предоставить государственную услугу о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена Я.Н

В судебном заседании административный истец и его представитель Гоманов С.Б. поддержали заявленные требования, полагали, что у административного ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску и заинтересованное лицо Я.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке; административный ответчик представил письменные возражения с указанием доводов против административного иска.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, изучив возражения административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов гражданина оспариваемым решением, действием (бездействием).

При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на административном истце.

Приказом ФМС России № от 29.06.2015 года утверждён Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка, основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно положениям пунктов 3-5 Порядка, для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

В заявлении о продлении срока временного пребывания, помимо основания для продления срока временного пребывания, указываются следующие сведения об иностранном гражданине:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии);

б) дата рождения;

в) гражданство (подданство) (при наличии);

г) наименование и реквизиты (серия, номер, дата и место выдачи, кем выдан, срок действия) документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве;

д) адрес места пребывания.

Иностранный гражданин или принимающая его сторона одновременно с заявлением о продлении срока временного пребывания представляет:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

В соответствии со статьёй 12.1 вышеназванного Порядка срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в установленном порядке приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Ишанкулова Р.Х. о признании незаконными решения УФМС России по Алтайскому краю от 15 сентября 2015 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, представления УФМС России по Алтайскому краю от 15 сентября 2015 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по Сахалинской области от 05 сентября 2016 года об отказе в переоформлении патента на работу.

С данным решением административный истец не согласился, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02.11.2017 года решение суда оставлено без изменений, жалоба иностранного гражданина – без удовлетворения.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы Ишанкулова Р.Х. Сахалинским областным судом, 26 октября 2017 года гражданка Я.Н в качестве принимающей стороны по отношению к гражданину Республики Узбекистан Ишанкулову Р.Х. обратилась в ОВМ УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о внесении изменений в данные миграционного учета в отношении административного истца с целью установления законности его пребывания на территории Российской Федерации.

Данное заявление было уполномоченным органом рассмотрено и решением от 01.11.2017 года в его удовлетворении отказано по той причине, что не были представлены документы, послужившие основанием для продления иностранному гражданину срока пребывания.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Поддерживая административный иск своего доверителя, представитель административного истца Гоманов С.Б. заявил о том, что административный ответчик обязан был вынести испрашиваемое решение на том основании, что в производстве суда находилось административное дело, в рамках которого Ишанкулов Р.Х. защищал свои интересы, лично участвовал в судебных заседаниях, реализуя право, предоставленное ему статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, в то время как уполномоченный орган в сфере миграции эту норму процессуального закона не учёл.

С таким доводом стороны административного истца согласиться нельзя, поскольку спорные правоотношения Кодексом административного судопроизводства РФ не регулируются, при этом, участие иностранного гражданина в судебном разбирательстве не отнесено действующими нормативно-правовыми актами к случаю, при котором у уполномоченного органа возникает обязанность вынести решение, отвечающее потребностям иностранного гражданина.

Кроме того, руководствуясь императивным запретом, установленным пунктом 12.1 Порядка, административный ответчик правомерно вынес решение, с которым не согласен Ишанкулов Р.Х. При этом, как видно из дела, решение УФМС России по Алтайскому краю о не разрешении Ишанкулову Р.Х. въезда на территорию Российской Федерации признано судами законным и обоснованным.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что в данном случае административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих правомерность являющегося предметом судебного разбирательства решения УМВД России по городу Южно-Сахалинску и, соответственно, нарушения каких-либо прав или законных интересов Ишанкулова Р.Х., в то время как материалы дела свидетельствуют о законности решения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Ишанкулова Райимджона Худайбердиевича о признании незаконным решения УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 01.11.2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности на УМВД России по городу Южно-Сахалинску предоставить государственную услугу о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 января 2018 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.