Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>ФИО5, руководителю ГУФССП по <адрес>ФИО14, врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М. А., руководителю ГУФССП по <адрес> – главного пристава <адрес>ФИО8, врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО9, о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд к с административным иском к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>ФИО5, врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М.А., руководителю ГУФССП по <адрес>ФИО14 о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. Просит суд:

- признать незаконным действия главного судебного пристава ГУФССП по <адрес>ФИО6, выразившиеся в не указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ каким образом право ФИО2 подлежит восстановлению после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП по <адрес>ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в части отмены постановлений судебных приставов исполнителей ФИО7, заместителя начальника ОСП Ким М.А., врио начальника ОСП Ким МА об отказе в удовлетворении ходатайств и окончании исполнительного производства;

- признать незаконным действия заместителя руководителя ФИО12, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя (ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным действия врио начальника ОСП Ким М.А., рассмотревшей жалобу ФИО2 на свои же действия;

- признать незаконными постановления врио начальника ОСП Ким МА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Врио руководителя ГУФССП по <адрес> – главного пристава <адрес>ФИО8, врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО9, в качестве заинтересованного лица Министерство социального развития <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства социального развития за счет населения <адрес> о назначении ФИО2 государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его исполнением Министерством социального развития за счет населения <адрес>. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении сведений из исполнительного производства о том, что решение суда исполнено, чем подтверждаются указанные факты, которые были положены в основу постановления об окончании ИП, направить их в адрес ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что указанные сведения ФИО2 имеет право получить при ознакомлении с исполнительным производством на личном приеме по предварительной записи. Между тем, указанные сведения ФИО2 необходимы для обжалования постановления в судебном порядке и взыскатель сам решает каким образом ему получить истребуемые сведения без указаний судебного пристава ФИО5. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 препятствуют ФИО2 получению истребуемых документов в удобном для него виде и формате с целью их изучения и соответствующего обжалования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, поставив вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений из ИП. Постановлением заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано по мотиву того, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме и вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановление ВРИО начальника ОСП - судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отмене постановления судебного пристава ФИО5 отказано со ссылкой на то, что решения судебного пристава-исполнителя оформляется соответствующим постановлением, в связи с чем оснований для отмены не имеется, оно является законным и обоснованным. Между тем, решение суда исполнено должником лишь частично путем выплаты денежной суммы в размере 1000 рублей, не назначив ГСПс июля 2021. Постановлением врио начальника ОС Ким МА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Между тем, оснований, по которым заместителем начальника ОСП Ким М.А. пришла к выводу о законности обжалуемых постановлений постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обжаловал действия постановление ВРИО начальника ОСП Ким МА. Постановлением врио начальника ОСП Ким МА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. При этом вновь оснований для отказа не указано, а содержалось лишь разъяснения статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, ссылок на нормы закона, препятствующих направлению взыскателю запрошенных документов в законе не содержится. Постановлением врио начальника ОСП Ким МА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В указанном постановлении вновь отсутствуют основания для признания постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь по прежнему на вынесенное постановление об окончании ИП. Повторно ФИО2 разъяснено, что он имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, либо направить представителя с нотариально оформленной доверенностью. Доводы ФИО2 о том, что положения закона не содержат ссылки на невозможность направления копии запрошенных документов проигнорирована. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Вместе с тем, не указано какое постановление признано незаконным, не указаны основания для признания его незаконным, не указаны мотивы для признания других обжалуемых постановлений обоснованными.

Постановлением главного судебного пристава-исполнителя ГУФССП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя ФИО12 отменено. При этом восстановление права ФИО2 не произошло, поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует какие действия необходимо произвести заместителю руководителя ФИО12, какие постановления отменены, а какие оставлены без изменения. Вместе с тем, доводы ФИО2 об обжалуемых им постановлениях судебных приставов - исполнителей ФИО7, заместителя начальника ОСП Ким М.А., врио начальника ОСП Ким М.А. не рассматривались вовсе, действия надлежащим образом не оценены.

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованное лицо Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" (далее - Приказ), категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником (пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ указанной Инструкции жалоба на решения, действия (бездействие) при предоставлении государственной услуги, принятие решения по которой не входит в компетенцию ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации направляется ими в уполномоченный на ее рассмотрение орган, а заявитель информируется в письменной форме о ее перенаправлении.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 к Министерству социального развития <адрес>. Решением суда за истцом признано право на получение государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года, отменены решения Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении государственной социальной помощи и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. На Министерство социального развития <адрес> возложена обязанность назначить государственную социальную помощь и государственную социальную помощь на основании социального контракта с июля 2021.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социального развития <адрес> в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать Министерство социального развития <адрес> назначить в пользу ФИО2 государственную социальную помощь и государственную социальную помощь на основании социального контракта с июля 2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления Заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с жалобой зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№ на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также на действия судебного пристава-исполнителя и постановление ВРИО начальника отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому, суд признает незаконным постановление Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, доводы которой необходимо рассмотреть повторно.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с жалобой зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№ на действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес заявителя сведений на основании которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении указанных сведений, на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на постановление Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления ВРИО начальника отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отдела – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, разъяснено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства, копии процессуальных документов заявитель может на личном приеме у судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, по предварительной записи через Единый портал Гос услуг (ЕСИА Гос услуги) при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия заявителя на представление интересов стороны исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копий всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями и иными документами.

Доказательств невозможности самостоятельного получения информации путем личного ознакомления с материалами дела административным истцом не представлено, на такие обстоятельства заявитель не указывал и в своем заявлении о направлении ему документов.

Кроме того, не направление взыскателю копий документов, представленных должником и послуживших основанием для окончания исполнительного производства, не препятствует обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае не согласия с ним. Данное право реализовано взыскателем путем подачи настоящего административного иска.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части дачи оценки действиям пристава о направлении материалов исполнительного производства в адрес взыскателя и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Вместе с тем, оценка действиям судебного пристава-исполнителя относительно наличия оснований для окончания исполнительного производства в постановлении по результатам рассмотрения жалобы не дана. Также суду не представлено доказательств направления для рассмотрения в адрес вышестоящему начальнику (органу) жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№ в части оспаривания постановления Заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления ВРИО начальника отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с жалобой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№ на действия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес заявителя сведений на основании которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении указанных сведений, на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на постановление Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления ВРИО начальника отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением врио начальника отдела – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, разъяснено, что обязательному направлению в адрес сторон исполнительного производства подлежат только документы, отдельно поименованные в Федеральном законе. Однако, это не препятствует сторонам исполнительного производства и их представителям снимать копии со всех без исключения документов, находящихся в материалах исполнительного производства, в том числе методом фотокопирования; исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным постановления врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части дачи оценки действиям пристава о направлении материалов исполнительного производства в адрес взыскателя и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Вместе с тем, оценка действиям судебного пристава-исполнителя относительно наличия оснований для окончания исполнительного производства в постановлении по результатам рассмотрения жалобы не дана. Также суду не представлено доказательств направления для рассмотрения в адрес вышестоящему начальнику (органу) жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ№ в части оспаривания постановления Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления ВРИО начальника отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому, суд признает незаконным постановление врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ведущего судебного пристава-исполнителя Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, доводы которой необходимо рассмотреть повторно.

Доводы административного истца, что административным ответчиком врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебным приставом Ким М.А., рассмотрены жалобы ФИО2 на свои же действия, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес>ФИО12 по итогам рассмотрения жалобы ФИО2№, поступившую в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М.А., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения ФИО7 вынесено постановление №АЖ (№) о признании жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной; постановление отменено, на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения Ким М.А. возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба в порядке подчиненности рассматривается в течение 10 рабочих дней.

Судом установлено, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная посредством ЕПГУ зарегистрирована №, рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС.

Учитывая, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными нерабочими днями, рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ и направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было осуществлено в пределах 10-ти дневного срока, исчисляемого рабочими днями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 посредством ЕПГУ обратился в ГУ ФССП по <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления ФССП по <адрес>ФИО14 по итогам рассмотрения жалобы ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №АЖ (№), в соответствии с которым жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной. Постановление заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указано заместителю руководителя Главного управления – заместителю главного судебного пристава <адрес>ФИО12 на недопущение впредь подобных нарушений.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом постановление руководителем Главного управления ФССП по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний в отношении должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> о повторном рассмотрении жалобы ФИО2№, поступившей в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М.А., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление руководителем Главного управления ФССП по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части незаконно, поскольку права и законные интересы по итогам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 не восстановлены; доводы жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению повторно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>ФИО5, руководителю ГУФССП по <адрес>ФИО14, врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> Ким М. А., руководителя ГУФССП по <адрес> – главного пристава <адрес>ФИО8, врио начальника отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО9, о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия главного судебного пристава ГУФССП по <адрес>ФИО6, выразившиеся в не указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ каким образом право ФИО2 подлежит восстановлению после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП по <адрес>ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7, заместителя начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебного пристава Ким М.А., врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> судебного пристава Ким М.А. об отказе в удовлетворении ходатайств и окончании исполнительного производства.

Обязать руководителя ГУФССП по <адрес> – главного пристава <адрес>ФИО8 повторно рассмотреть жалобу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление врио начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Ким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2№.

Возложить обязанность на врио начальника управления - заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО9 повторно рассмотреть жалобу ФИО2№.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>