Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1051/2019 по административному иску арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче информации,

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий Милых Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по отказу в выдаче информации о приостановлении и возобновлении исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Макарову А.А. предоставить полную информацию о приостановлении и возобновлении исполнительных производств № ***-ИП и № ***- ИП, а также выдать соответствующие постановления.

В обоснование заявленного иска Арбитражный управляющий Милых Н.И. ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. находятся два исполнительных производства № ***-ИП и № ***, возбужденные <дата>, должником по которым является Лешина Э-М.Э. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств совершаются действия с целью обращения взыскания на имущество Лешина Е.И., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, данное имущество включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве Лешина Е.И. Вышеназванное имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги. На основании Определения Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2018г., принятого в рамках административного дела №2-2797/2018 и действующего до вступления в законную силу судебного акта от 17.10.2018г. торги были приостановлены. Судебный акт, принятый по делу № 2-2797/2018 от 17.10.2018г. вступил в законную силу 22.01.2019г. - принято Апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда. Изготовлено указанное Определение было 28.01.2019г. и выдано представителю Арбитражного управляющего. Определением о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 30.01.2019г., принятому Сызранским городским судом Самарской области (судья ФИО11), приняты меры предварительной защиты по административному иску - приостановлены исполнительные производства № ***-ИП и № ***-ИП до принятия процессуального решения по делу. Решение по делу № 2а-584/19 принято 11.02.2019г. и до настоящего времени не вступило в законную силу. 20.02.2019г. Сызранским городским судом Самарской области была принята апелляционная жалоба на Решение по административному делу № 2а-584/19 от 11.02.2019г. В соответствии с ч. 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Поскольку суд одновременно с принятием Решения от 11.02.2019г. не вынес определения об отмене мер предварительной защиты по административному иску, то они считаются не отмененными до рассмотрения апелляционной жалобы на Решение от 11.02.2019г. Вместе с тем, согласно информационного письма судебного пристава от <дата> исх.№ *** торги имущества в рамках исполнительного производства № ***-ИП и № ***-ИП проводятся 01.03.2018г., то есть в период приостановленных исполнительных производств. На запрос арбитражного управляющего о приостановлении и возобновлении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель отказалась дать информацию. Согласно ответу судебного пристава от 19.02.2019г. в доступе к указанной информации арбитражному управляющему отказано со ссылкой на статью 49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное письмо арбитражный управляющий получил 26.02.2019г. (отметка почты Санкт-Петербурга о поступлении письма от <дата>) соответственно, 10-дневный срок на обжалование не пропущен. Пристав игнорирует нормы КАС РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный управляющий не только вправе получать информацию об исполнении судебным приставом-исполнителем требований судебных актов о принятии мер обеспечения иска, но и получать информацию о состоянии, местонахождении имущества должника, включенного в конкурсную массу, а также о действиях, принятых приставом в отношении этого имущества. Поскольку реализации в рамках исполнительного производства подвергнуто имущество должника Лешина Е.И. (о чем также указано в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***-ИП), арбитражный (финансовый) управляющий обязан принять меры по сохранению имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Именно, арбитражный управляющий был инициатором приостановления исполнительных производств и вправе получать информацию об исполнении судебных актах по принятию мер предварительной защиты, по обеспечительным мерам, принятым на основании его заявлений.

В судебном заседании административный истец арбитражный управляющий Милых Н.И. не присутствовал, надлежаще извещался о слушании данного административного дела, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП по Самарской области Макаровой А.А. – по доверенности Парамонова Е.В. административный иск не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление - на исполнении в Отделе судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № ***, № *** в отношении Лешиной Э-М.Э. В рамках данного исполнительного производства Милых Н.И. обратился с заявлением в Отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района о предоставлении информации в рамках данного исполнительного производства. <дата> Начальником отдела было отказано в предоставлении информации Милых Н.И на основании ст. 49 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку он не является стороной исполнительного производства и у него отсутствует доверенность одной из стороны исполнительного производства. В своем административном исковом заявлении Милых Н.И. не предоставил доказательства, согласно которых судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять ему сведения в рамках данных исполнительных производств. Милых Н.И. не является арбитражным управляющим Лешиной Э-М.Э. или Петрова А.В., Милых Н.И. является арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве Лешина Е.И., исполнительных производств на исполнении в отделе в отношении Лешина Е.И. не имеется. Следовательно, начальник отдела законно отказал Милых Н.И. в представлении какой-либо информации в рамках данных исполнительных производств. Так же в своем административном исковом заявлении Милых Н.И. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по отказу в выдаче информации о приостановлении и возобновлении исполнительных производств. Однако согласно материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отказывал Милых Н.И. в предоставлении данной информации, следовательно, признать действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. незаконными не предоставляется возможным, поскольку данные действия судебный пристав-исполнитель Макарова А.А. не совершала. Так же не имеется законных оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Макарову А.А. в предоставлении полной информации в рамках данных исполнительных производств, поскольку Милых А.У. не является стороной исполнительного производства, а также у него не имеется доверенности от одной из сторон исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Петрова В.А. по доверенности Кравченко О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, привел доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в предоставлении информации по запросу арбитражного управляющего. Исполнительное производство № ***-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2012г. по делу № 2-3600/12. В соответствии с указанным актом сделка купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, заключенная между Лешиным Е.И. и Павловым А.П., была признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделки, с Лешина Е.И. в пользу Павлова А.П. были взысканы денежные средства в размере 16 000 000 руб. В связи с неисполнением судебного акта решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.04.2013г. по гражданскому делу № 2-1575/2013, частично измененным Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> по делу № 33-590/2013, были удовлетворены требования Павлова А.П. к Лешину Е.И. об обращении взыскания на имущество (земельный участок и нежилые здания). По решению суда было обращено взыскание на принадлежавшие Лешину Е.И. земельный участок общей площадью 28439 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> и нежилые здания, находящиеся на указанном участке. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. В порядке ст. 44 ГПК РФ Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2016г. по делу № 2-1575/2013 и от <дата> по делу № 2-3600/12 со стороны истца была произведена процессуальная замена Павлова А.П. на Петрова А.В. В связи со смертью Лешина Е.И. 02.11.2016г. суд определением от 06.06.2017г. по делу № 2-1575/2013 и от 13.07.2017г. по делу № 2-3600/12 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произвел процессуальную замену Лешина Е.И. на его мать Лешину Э.М., которой как единственной наследнице Лешина Е.И. перешло принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями. Так, определением от 06.06.2017г. указано, что «поскольку права и обязанности Лешина Е.И. по обращению взыскания на имущество (земельный участок и нежилые здания) должника Лешина Е.И. перешли к Лешиной Э.М.Э., а решение суда по данному делу не исполнено, суд полагает возможным заменить сторону должника в исполнительном производстве с Лешина Е.И. на Лешину Э.М.». Таким образом, в результате состоявшегося правопреемства должником в указанных исполнительных производствах является Лешина Э.М.Э., что было установлено вышеуказанными судебными актами. Арбитражный управляющий указывает, что он является финансовым управляющим Лешина Е.И. в рамках его процедуры банкротства. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал арбитражному управляющему в выдаче информации о приостановлении исполнительного производства, так как он не является стороной исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность арбитражного управляющего требовать информацию по любым исполнительным производствам. При этом арбитражный управляющий неоднократно обращался в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств. Однако суды признали доводы арбитражного управляющего необоснованными и отказали ему в удовлетворении заявленных требований. Фактически, действия арбитражного управляющего направлены на затягивание исполнительного производства и препятствуют исполнению судебных актов, по которым ведутся исполнительные производства. Истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление было подано арбитражным управляющим 15.03.2019г. Как указывает арбитражный управляющий, о нарушенном праве он узнал 26.02.2019г. В связи с этим десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя истек 11.03.2019г. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего Милых Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А.

Заинтересованное лицо Лешина Э.М.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания административного дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о её извещении.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает требования арбитражного управляющего Милых Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1). По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 49 вышеуказанного Федерального закона взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> по делу № 2-1575/2013 иску Павлова А.П. к Лешину Е.И. об обращении взыскания на имущество (земельный участок и нежилые здания) должника, исковые требования Павлова А.П. удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 28439 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, под складскими помещениями, кадастровый № ***, с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, с Лешина Е.И. в пользу Павлова А.П. взысканы судебные расходы в сумме 290200 рублей: расходы по определению рыночной стоимости имущества - 280 000 рублей, расходы за услуги представителя – 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей. Определением Хорошевского районного суда от <дата> произведена замена взыскателя Павлова А.П. на Петрова А.В.

Должник Лёшин Е.И. умер <дата> Определением Сызранского городского суда от <дата> изменен порядок исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № 2-1575/2013 по иску Павлова А.П. к Лешину Е.И. об обращении взыскания на имущество (земельный участок и нежилые здания) должника Лешина Е.И., произведена замена стороны должника с Лешина Е.И. на Лешину Э.М..

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> умерший <дата> Лешин Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Милых Н.И.

На основании выданного <дата> Сызранским городским судом Самарской области исполнительного листа ВС № *** по гражданскому делу № 2-1575/2013 от <дата> по иску Павлова А.П. к Лешину Е.И. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 28439 кв.м с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу - Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащими на праве собственности Лешину Е.И., путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены торгов в отношении Лешиной Эльзы-Э.М.<дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП и № ***

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продлен срок полномочий финансового управляющего Милых Н.И. и срок реализации имущества должника.

19.02.2019г. начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуева С.Е. направила сообщение арбитражному управляющему Милых Н.И., что 06.07.2018г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа № ВС № *** от 18.11.2013г., выданного Сызранским городским судом по делу № *** в отношении должника Лешиной Э.М. в пользу взыскателя Петрова А.В. В связи с тем, что Милых Н.И. не является стороной исполнительного производства ОСП № 1 гор. Сызрани предоставить информацию о приостановлении возобновлении реализации имущества в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 06.07.2018г. не может.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела – копией определения Сызранского городского суда от 07.12.2018г., копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22.01.2019г., копией определения от 30.01.2019г., сообщением начальника ОСП № 1 гор. Сызрани от 19.02.2019г., копией решения арбитражного суда гор. Москвы от 20.07.2017г., письменным отзывом административного ответчика, копией определения о замене стороны в исполнительном производстве от 06.06.2017г., копиями определений Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19.09.2017г., 04.09.2017г., 02.08.2017г., от 18.09.2017г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г., копией исполнительного листа, копией решения Сызранского городского суда от 17.10.2018г.

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Судом установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 гор. Сызрани Макарова А.А. не отказывала административному истцу в выдаче информации о приостановлении и возобновлении указанных в административном исковом заявлении исполнительных производств.

Сообщение о невозможности предоставления информации об исполнительных производствах было направлено от имени начальника ОСП № 1 гор. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е.

Поскольку судом установлено, что административный истец не является стороной в исполнительном производстве, не является представителем стороны в исполнительном производстве, руководителем ОСП № 1 гор. Сызрани обосновано не предоставлена арбитражному управляющему Милых Н.И. указанная в административном исковом заявлении информации о приостановлении и возобновлении исполнительных производств в отношении должника Лешиной Э-М.Э.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Макарову А.А. предоставить полную информацию о приостановлении и возобновлении исполнительных производств № ***-ИП и № ***- ИП, а также выдать соответствующие постановления, не имеется.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче информации о приостановлении и возобновлении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.