Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным отказа ФИО1 РФ по <адрес> № ОГ-5/ТО/23 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес>, обратился в Старопромысловский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 РФ по <адрес> о признании незаконным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-5/ТО23-330 на его жалобу, направленную им в Прокуратуру Республики Дагестан, по фактам нарушения его прав при содержании в СИЗО -1 <адрес> Республики Дагестан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ФИО2 указал, что он считает ФИО1 ответчика незаконным в связи с тем, что изложенные в нем доводы не соответствуют действительности.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, ФИО2 поддержал административный иск к ФИО1 РФ по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 административный иск ФИО2 не признал по тем основаниям, что ФИО1 по <адрес> всесторонне и объективно рассмотрел жалобу ФИО2 и в установленные законом сроки направил ему ФИО1.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 о признании незаконным отказа ФИО1 по <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО5 направил жалобу в прокуратуру Республики Дагестан на нарушения его прав при содержании в СИЗО-1 <адрес> Республики Дагестан, что заключалось в одиночном содержании, не предоставлении полуторачасовой прогулки после осуждения к пожизненному лишению свободы и не обеспечении вещевым довольствием за весь период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба была передана для рассмотрения начальнику ФИО1 по <адрес>.

Жалоба ФИО2 была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГФИО1 по <адрес> направил ФИО2 письменный ФИО1 по существу поставленных в его жалобе вопросов, в котором, сообщил ФИО2 о том, что по результатам проведенной проверки доводы ФИО2 о нарушении прав не нашли подтверждения.

Оспариваемый ФИО2ФИО1 соответствует положениям Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В административном исковом заявлении ФИО2 считает ФИО1 по <адрес> незаконным по тем основаниям, что «изложенные в нем доводы не соответствуют действительности», тем самым просит установить наличие или отсутствие фактов нарушения его прав в период содержания в СИЗО-1 <адрес>.

Однако, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что гражданину закон предоставил право выбора обращения за защитой нарушенного права либо в суд, либо в иные внесудебные органы.

ФИО2 обратился в Прокуратуру Республики Дагестан, т.е. в иные внесудебные органы.

При таких обстоятельствах суд не вправе проверять обоснованность ФИО1 по <адрес> в части фактов нарушения прав ФИО2.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

ФИО1 по <адрес>ФИО2 по результатам рассмотрения его жалобы не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФИО1 РФ по <адрес> о признании незаконным отказа ФИО1 РФ по <адрес> № ОГ-5/ТО/23 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Старопромысловский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов